Зелената сделка - челен удар или плавен преход към нов тип икономика

[kypa]

В Давос бистрят зелени и други сделки в компанията на завишен брой млади и не чак толкова млади госпожици:
https://www.zerohedge.com/geopolitic...x-workers-soar

[gambletrade]

В Давос бистрят зелени и други сделки в компанията на завишен брой млади и не чак толкова млади госпожици:
https://www.zerohedge.com/geopolitic...x-workers-soar

Властта е по-силен афродизиак от виаграта

[batDancho]

Имаше такава идея, даже преди седмица се обсъждаше законопроекта в комисиите на парламента, но новата коалиция между БСП и ГЕРБ положиха много усилия и законопроекта въобще не стигна до залата за гласуване.
От Да България казаха, че ще го внесат втори път, ама дали ще мине - едва ли. Много интереси ще засегне тази екстра за българския гражданин.
Идеята беше първо фотоволтаици с мощност до 10 киловата да се изграждат само с уведомителен режим - без проекти, без никакви административни тежести за собственика и вторта част от идеята беше да се отпускат безвъзмездно по 15к лева на домакинство за изграждане на такава фотоволтаична централа.
Изграждането на такава централа при сегашните нива на цените на оборудването е между 20 и 25 хил. лв. в зависимост от сложноста на монтажа, което ще рече, че срещу 5-10к лв и държавна помощ от 15к от държавата всеки, който има подходящо място за монтаж на панелите може да се сдобие със собствен източник на електричество, което да е абсолютно безплатно и домакинството да стане абсолютно независимо от енергоразпределителните дружества. Десет киловата фотоволтаици са съвсем достатъчни за захранване на едно жилище, което се отоплява изцяло на електричество и към момента зимните му сметки са по 700-800 лв. за ел. енергия, което ще рече, че инвестицията от 5 до 10 хил. лева ще се избие за срок от 2 до 4 години.
И какво не им хареса на ГЕРБ и БСП тази идея аз поне не можах да разбера. Мотивите им да не подкрепят законопроекта в комисиите на народното събрание бяха леко мъгляви, но в общи линии се обединяваха около идея
та, че държавата нямало да може да контролира изграждането на тези системи. Ми няма да може да ги контролира. То това беше идеята. Като не достига ток, всеки, който има възможност, да се оправя сам и да не тежи на енергийната система. Явно на ГЕРБ и БСП повече им харесва да контролират, отколкото да стимулират свободната инициатива и да осигуряват приходи на енергийното лоби де, щото ако започне реализация на такива проекти доста ще намалеят приходите на ЕРП-тата.
А може и еврошефчетата така да са наредили, щото ще имаме още повече свободен ток за износ и като нищо от второ да излезем и на първо място по износ на ток в ЕС, което поне на Франция никак няма да й хареса. А и големите ни печалби от този износ също май ги дразнят европейците.

Понеже от доста време се точа да си сложа фотоволтаици и следя всичко, което успея да намеря по темата, да споделя 'некои съображения'.
Програмата ще се отваря от началото на февруари и отсега свирят фанфари как ще се подпомогнат хората да минат на зелена енергия.
Според мен изобщо няма да е така. Бяха пуснати документите за обществено обсъждане и след като ги прочетох внимателно няколко пъти
има заложени няколко доста големи подводни камъка, за да се възползват точно определени кандидати - нямам друго обяснение за това.
За да бъдеш одобрен, трябва да замениш екологично неефективен уред на твърдо гориво - тук веднага отпадат всички, които се отопляват на
климатици и термопомпи. Ами именно на тях ще им трябва тока през деня, тези които имат буфер, да го затоплят през деня, а вечер да ползват
натрупаното.
Минков, ще си позволя да те коригирам малко - ако наистина трябва да замениш основно отопление със фотоволтаик, и искаш да ползваш
'безплатната енергия' и през нощта, ти трябва или буфер или батерия, в която да натрупаш поне 20 кВтч. Качествените батерии засега са
около от 1000 лева на киловатчас. Тука инвестицията става поне двойна на тези 15 - 25000 лева. Това са истинските цени, които спускат инсталаторите
на фотоволтаици. Освен това по техни думи, батериите които са инсталирани преди повече от пет години, вече започват да дават фира.
Да речем, че сегашните, които са на пазара, са по-качествени и ще издържат повече.
Другото - трябва да се замено основно отопление. А какво правим, ако няколко дена е облачно и фотоволтаиците не могат да заредят ?
За проба съм сложил един панел на слънце вече три години, да видя как ще му пада производителността, и в момента, в който слънцето
се скрие зад облак, веднага падам на 5-10 % от мощността.
Другата странност на проекта - на адреса не трябва да има регистрирано в ТР юридическо лице или сдружение. Какво правим,
ако аз живея в кооперация и имам ЕТ на адреса ? Отговора беше - за времето на проекта да си пререгистрирам
фирмата на друг адрес. Това даже не си струва да го коментирам.
Най-накрая - не смятам че човек, който досега не е успял да се организира да оптимизира разходите си за отопление и продължава да
буха дърва и въглища в кюмбето, е наясно 'що е то фотоволтаик и има ли почва той у нас'. Надали някои от тях ще тръгне да се фотоволтаизира,
още повече, че трябва предварително на свои разноски да изградиш системата и чак след това да получиш помощта.
Според мен ключа за бараката е във това, че може и да кандидатстват за помощ инсталации, вече изградени и работещи след дата 01.07.2022.
Така че най-вероятно 'къщите за тъщи' сега ще се оборудват и с почти безплатен ток, а "чичо Стамен" ще продължи да ползва кюмбето.

[balcon]

...а "чичо Стамен" ще продължи да ползва кюмбето

В нашия град има дни през зимните месеци, в които само за 500 м. разходка до магазина и обратно замирисвам на въглищар. С други думи виждам какво дишам, въпреки че приложението на телефона ми отчита - "приятно време за разходка". Отдавам го на слабия вятър, ниското атмосферно налягане и близостта до голяма ромска махала, в която се гори всичко друго, но не дърва и въглища.
Надеждата ми е, чичо Стамен, бай Иван, Ганьо, Пена и бат Сали да си направят сметката и да осмислят, че ще е по-рентабилно да изплащат климатик, който ще им харчи 50 лв./месец ток + 50 лв. вноска за климатик, ако го изплащат за две години. Тоест за 100 лв./месец е възможно да им е топло и сравнително комфортно. Дори могат да се охлаждат през лятото, ако се появи такава нужда. Като екстра могат да си изсушат прането вкъщи през зимните месеци ако пожелаят, както сме принудени да правим всички ние, които живеем в околните кооперации, заради 2-3 коминчета, които не спират да пушат цяла зима. Ако прострем изпрани дрехи навън, в повечето случаи прането ни понамирисва "на печки" не на прах за пране.
Цените на кубик дърва варират, в зависимост откъде са закупени и дали има включена доставка. Спокойно можем да приемем, че средната цена през този сезон е около 100 лв. за кубик дърва. Този кубик не е достатъчен, за да е топло цял месец. Трябват пари и въглища. Носене, почистване, миризми, мизерия. Кюмбето и "циганската мечта" нямата водна риза, т.е. с тях се отоплява една стая.
Чувал съм, (но не съм виждал) че е възможно да бъдат инсталирани скъпо струващи филтри за комини, но за да се случи това, трябва да се задейства някоя тромава общинска структура, която или да финансира покупката на подобен филтър, или да задължи отопляващите се на твърдо гориво да си го инсталират сами.
Не е справедливо, за да се стоплят двама, да страдат 2000 души, а евтино и практично решение има. Купете си климатик и ще дишаме всички по-чист въздух - това за мен е зелена сделка. Ако искаме да се още по-зелени, парите, които са предвидени да бъдат дадени за слънчеви панели на граждани, да се вложат в соларни паркове, които да бъдат изградени на необработваеми площи с денивелация и с южно изложение, които са в близост до населени места. Някак по-рационално ми се струва. Бенефициенти може пак да бъдат частни лица, които могат и да се кооперират.

[batDancho]

......
Надеждата ми е, чичо Стамен, бай Иван, Ганьо, Пена и бат Сали да си направят сметката . . .

Гореописаните ако искаха да си направят сметката, вече щяха да имат климатици. А тези, които са отговорни и са си направили
сметката и са инвестирали в нещо по-екологично, по презумпция са изключени от това европейско финансиране. Ако тези пари се
дадат на вторите, ефекта щеше да е много по-голям, защото тези хора са започнали нещо по въпроса, стигнали са донякъде
и е много по-ефективно да се подпомогнат тези, които са стигнали донякъде и са спрели поради липса на финанси, а не да се
наливат пари на онези първите, които изобщо нямат намерение да извървяват този път.
Няма да се учудя, ако на "бат САЛИ" му сложат фотоволтаици и до тях пуши комина на кюмбето . . .

[Novak]

Както изглежда храненето с насекоми от екзотика се опитват да го превърнат в практика.
https://eur-lex.europa.eu/legal-cont...3R0005&from=EN

Това е регламента, с който официално Емропейската комисия разрешава на брашното от щурци като нова храна.
То вече се продава, доста ферми за щурци са се навъдили по Европа. Били богати на протеин казват и понеже заемали малко място в сравнение с обичайните животни, пък и не било необходимо толкова много храна за тях. И у нас са се навъдили ферми за щурци. Чета някакви статии колко добре се приемали като храна, към което съм скептична. Ясно е, че маркетинга работи и се опитва да създаде пазар, но вече и е сигурно, че след това решение на ЕК имат и политическа подкрепа, доколко са го обвързали със зелената сделка като ферма с малък въглероден отпечатък незнам.
Метнах едно око да видя цените, на които ни го предлагат това супер-дупер протеиново брашно
https://www.insectescomestibles.fr/6...nsectes-kinjao
Е, 37 евро, някак ми е екзотично и като цена, освен и като съдържание.
6 евро за паста от брашно за щурци
https://temebryo.com/produit/pates-a...s-comestibles/
С това официално действие вече съм в очакване да видя как ще ме убеждават колко е супер да ям щурци, а не класическа пържола или, че глутенът от пшеницът е много вреден.
За справка високопротеиновите брашна са с висок процент глутен, на цена от 2 до 5 лева. Това са брашната от типа манитоба - това ако искате повече протеин от тестеното изделие, а пък ако не искате глутен, безглутеновите брашна са на цени от от 5 до 8 лв килото у нас. Та тази алтернатива с брашно от щурец освен с някаква дегустационна цел не я виждам при тези цени да стане масова, но не съм и сигуррна, току виж им набили едни милиони европейски пари да стимулират пазара.

[Aquila]

Китай произвежда 77% от батериите за електрически автомобили.
Полша - 6%
САЩ - 6%
Унгария - 3%
Германия - 3%

[Novak]

От любопитство се разрових отде на разни хора са им дошли идеи за тези ферми за щурци. Оказа се, че през 2013 г. е създадена програма за развитие на алтернативни източници за храна и фермите са представени за едни от тях и са били финансиани. Сега 10 години по-късно този проект вече е получил официално одобрение на продукта си. Чудя се къде ще стои на пазара това брашно от щурци.

Друго, до което стигнах - въпросната цифра ядящи насекоми хора в света е доста манипулативно представена - 2 млрд към онзи момент на взиманена на решението, като е направен механичен сбор от населениета на държавите, в които има такива практики. Само че е пропуснат факта, че често става въпрос и за екзотики в самата държава, или за отделни региони където хапват насекоми и в никакъв случай не може да се каже, че това е ежедневна храна.

[kypa]

Ароматните и оптични характеристики на излизащото от комина са до голяма степен функция на знанията и навиците на лицето, поддържащо огъня, които от своя страна често корелират с количествата меланин в неговата кожа.

Една от основните причини да виждаме и надушваме (част от) жилищата, отоплявани с дърва е изгарянето на пресни, недостатъчно изсъхнали дърва. Тяхното горене е значително по-трудно, с повече тлеене и по-ниски температури, което обуславя малко по-голям разход - при равни други условия бихме изгорили 20-35% повече дърва отрязани и обработени през текущата година спрямо такива от миналата година по същото време, и бихме обгазили квартала с многократно повече вредни емисии (недоизгорели ФПЧ, въглероден монооксид и органични вещества а.к.а. пушек) - 10-30 пъти повече.

Втората основна причина е недобре обмислено желание да не изпускаме топлина през комина, поради което огънят се ограничава до минимум граничещ с тлеене, при което вместо 20-30% от енергията на дървата през комина излизат 50-60%. Вторите 25-30% излизат под формата на пушек.

Значение, разбира се, имат също ефективността на горивната камера и управлението на горенето. В САЩ се произвеждат и продават печки за дърва с катализатори, постигащи ефективност на горене над 99.5% без почти никакво старание и умения от страна на лицето, пъхащо дърва. В Европа в т. ч. България за чисто и ефективно горене се проектират камери с вторичен и третичен въздух (постъпващи в горната част на камерата съответно отпред и отзад), с които при добре накладен и изчислен във времето огън се постига над 98% ефективност на изгаряне. Върхова технология за изгарянето на дърва са т. нар. пиролизни котли. В тях горенето се извършва на два етапа под надзора на компютърно управление, резултатът от което е 99.5% ефективност на изгаряне и възможност за проектиране на топлообменник с над 90% ефективност. Пушек от описаните технологии можем да видим и/или надушим почти единствено само при разпалване и малко преди изгасване, като този при разпалване има повече аромат на дърва отколкото на пушек.

От малко след началото на войната в Украйна (2014 година) цената на въглищата за киловтчас топлина е трайно по-висока от тази на сухи (а и не чак толкова сухи) дърва. Отоплението с въглища в момента попада в гореописаните лоши навици и недообмислени практики, в много малко случаи (примерно липса на място за съхранение, първа година след закупуване на котел и др.) може да се нарече икономически или практически обосновано решение. Въглеводородният профил на въглищата се различава значително от този на дървата, дори при максимално добре постижимо в битови условия изгаряне "аромат" винаги ще има.

[batDancho]

1. Ароматните и оптични характеристики на излизащото от комина са до голяма степен функция на знанията и навиците на лицето, поддържащо огъня, които от своя страна често корелират с количествата меланин в неговата кожа.

2. Една от основните причини да виждаме и надушваме (част от) жилищата, отоплявани с дърва е изгарянето на пресни, недостатъчно изсъхнали дърва. Тяхното горене е значително по-трудно, с повече тлеене и по-ниски температури, което обуславя малко по-голям разход - при равни други условия бихме изгорили 20-35% повече дърва отрязани и обработени през текущата година спрямо такива от миналата година по същото време, и бихме обгазили квартала с многократно повече вредни емисии (недоизгорели ФПЧ, въглероден монооксид и органични вещества а.к.а. пушек) - 10-30 пъти повече.

3. Втората основна причина е недобре обмислено желание да не изпускаме топлина през комина, поради което огънят се ограничава до минимум граничещ с тлеене, при което вместо 20-30% от енергията на дървата през комина излизат 50-60%. Вторите 25-30% излизат под формата на пушек.

4.Значение, разбира се, имат също ефективността на горивната камера и управлението на горенето. В САЩ се произвеждат и продават печки за дърва с катализатори, постигащи ефективност на горене над 99.5% без почти никакво старание и умения от страна на лицето, пъхащо дърва. В Европа в т. ч. България за чисто и ефективно горене се проектират камери с вторичен и третичен въздух (постъпващи в горната част на камерата съответно отпред и отзад), с които при добре накладен и изчислен във времето огън се постига над 98% ефективност на изгаряне. Върхова технология за изгарянето на дърва са т. нар. пиролизни котли. В тях горенето се извършва на два етапа под надзора на компютърно управление, резултатът от което е 99.5% ефективност на изгаряне и възможност за проектиране на топлообменник с над 90% ефективност. Пушек от описаните технологии можем да видим и/или надушим почти единствено само при разпалване и малко преди изгасване, като този при разпалване има повече аромат на дърва отколкото на пушек.

5. От малко след началото на войната в Украйна (2014 година) цената на въглищата за киловтчас топлина е трайно по-висока от тази на сухи (а и не чак толкова сухи) дърва. Отоплението с въглища в момента попада в гореописаните лоши навици и недообмислени практики, в много малко случаи (примерно липса на място за съхранение, първа година след закупуване на котел и др.) може да се нарече икономически или практически обосновано решение. Въглеводородният профил на въглищата се различава значително от този на дървата, дори при максимално добре постижимо в битови условия изгаряне "аромат" винаги ще има.

1. Тук съм напълно съгласен с тебе
2. За да изсъхнат дървата / демек да имат по-малко от 15% влага / трябва да бъдат съхтанявани минимум две години на проветриво място и под покрив. Също така да са нарязани и нацепени. Метровките не могат да постигнат желаната влажност за това време. Това означава обаче, че трябвада имаш складово място за два пъти повече дърва, отколкото са ти необходими за сезона, защото сухи дърва никой дърводобивник не продава. На село това не е невъзможно, но мисля че в града е 'мисията невъзможна'
3. Всъщност пушека представлява недоизгорели частици гориво. Много малко хора знаят, че пушека гори и може да го запалиш. Наличието
на пушек е показател за некачествено изгаряне.
4. Тука тези проценти, които ги цитираш, не мога да се съглася с тях. Бил съм в лаборатория за изпитване на уреди на твърдо гориво и много малко от уредите, които са изпитвани в нея са показвали КПД над 80 % и нито една - над 90 %. Между 90 и 95 % е КПД-то на газовите котли /от изгаряне на горивото/.
5. За да има качествено изгаряне на въглищата, трябва да има принудително подаване на въздух, което да е в зависимост от това, което излиза през комина. В комина трябва да се поставят датчици, които да следят какви са резултатите от изгарянето и в зависимост от техните показания да се предприемат съответните действия. В домашни условия това е невъзможно. Нещо подобно има при пелетните съоръжения, обаче там за всички, които преди няколко години се хвърлиха надолу с главата в дълбокото и замениха котлите на твърдо гориво с пелетни, тази година имаше много неприятни изненади със цената и качество на пелетите.