Втора АЕЦ в България

[saxsten]

saxsten, Не са точно 100 години, въпреки, че и за 100 години доста смрад ще се натрупа под задника ти.....

Уран 238 и 235 що ги броиш след сто години радиацията ще е съезмирима с калта от урановите ни рудници
Дявола не е толкоз черен колкото се мъчите да го представите.

Освен тово в прътите основната енергия идва от 233 ,а той в отпадъка е най малко
Да не говарим че и в новите пръти не е голям прочент
Така по памет някъде към 5% За последното не съм много сигурен.
Важното е че топлината и и енергията както и осатъчната радиация в отработеното гориво са предимно от него.

[cyrano]

Кой експерт бре що не го питаш кога да ходиш до клозета
Язък че май си физик
Ако си такъв много сте се изродили за има няма двадесетина годинки
То като ти промият мозъка вече става доста късно

Не съм физик изобщо. Но някак си не приемам машинално че винаги е по-добре да имам отколкото да нямам.
Ето какво казва инженер, цитирал съм го тук и преди
http://www.dnevnik.bg/analizi/2013/0..._nova_iadrena/

----------

Уран 238 и 235 що ги броиш след сто години радиацията ще е съезмирима с калта от урановите ни рудници
Дявола не е толкоз черен колкото се мъчите да го представите.

Екологията е последното което ме вълнува. Но защо да даваме 20 млрд за ток от който доказано нямаме нужда и не можем да продадем. И съвсем отделно дето руснаците и българските им подлоги ще лапат, но това по-малко ме вълнува.

[Eli2356]

Ето с 2 думи защо аз поне гласувах с НЕ:

1. Време е да се сложи край на заиграването с тази карта и преливането на пари от държавата към определени лобита, обръчи и тн. Ако един ден нещата в БГ потръгнат малко по- добре и атомната енергия все още няма широкодостъпна алтернатива, бих си променил мнението, но в момента хрантутим разни мазници, които крадат от твоя и моя джоб.

2. В следствие от 1. няма как да съм сигурен, че ще бъдат спазени екологичните норми, нормите за безопаснот, че ще бъдат използвани съвременни технологии, а не да взимаме руски разработки от преди 30-40 години.
Ако Ситито е инжинер и не разбира от атомна енергия, то аз не разбирам дваж повече, но определено втора аец в тази държава би било равнозначно на това да дадеш зареден пистолет на 3 годишно дете.

Reload винаги съм уважавала мненията ти с особено внимание, защото са ми се стрували особено смислени и верни, но тук разсъждаваш като малко дете, изгубено в гора и много уплашено, а както знаем страхът не е най-добрият съветник.

По т.1: Това значи да се прекратят всякакви държавни капиталовложения, защото всяко такова е потенциален носител на лобизъм, а в проекта за АЕЦ пък има най-малко лобита ми се струва, понеже изпълнителят отдавна е избран, предложил е възможно най-изгодната оферта за нас от на всичките си клиенти и друг едва ли ще предложи по-изгодно. Ако ще се лобира тепърва, то ще е за някой нов американски изпълнител вместо сегашния руски.
Колкото по-бързо се построи централата, толкова по-бързо ще се изплати - няма по-евтина енергия и няма да има в скоро време. А и България е една от малкото страни, на които им е позволено да строят АЕЦ в ЕС.

2.: Екологичните и други норми отдавна са предписани и одобрени и за това са платени 700 млн. вече от българска страна, освен още толкова неустойки тепърва и са най-съвременните и модерните в света - ако мислиш че са правени от аборигени и някой ще допусне това, се лъжеш. Също и ако мислиш, че руснаците са по-назад в технологично отношение от който и да било друг в света. Не са по-назад от японците и американците, ако това те безпокои, още по-малко 30-40 години.
Ситито не е атомен инжинер - знаеш ли колко вида инжинери има?

[plovcity]

Уран 238 и 235 що ги броиш след сто години радиацията ще е съезмирима с калта от урановите ни рудници
Дявола не е толкоз черен колкото се мъчите да го представите.

Просто нямам думи да те коментирам.... Честна дума, беден ми е речника....

[masta]

Номера е доходите да се увеличат, ама на политиците не им допада тая тема, точно затова е и цялата тая дъвка - залъгалка за общественото мнение...... да има там овцете да преживят......

Не им допада защото когато хората започнат да си стъпват на краката и си гледат работата и бизнеса много не им обръщат внимание.Плюс това едно вдигане на доходите бърка в джоба на олигарсите,трябва да вдигат заплати,да плащат повече осигуровки,данъци и т.н.

[plovcity]

Не им допада защото когато хората започнат да си стъпват на краката и си гледат работата и бизнеса много не им обръщат внимание.Плюс това едно вдигане на доходите бърка в джоба на олигарсите,трябва да вдигат заплати,да плащат повече осигуровки,данъци и т.н.

За това - брокери с офшорни сметки и яко ФОРЕКС!!!!!!

[saxsten]

Не съм физик изобщо. Но някак си не приемам машинално че винаги е по-добре да имам отколкото да нямам.
Ето какво казва инженер, цитирал съм го тук и преди
http://www.dnevnik.bg/analizi/2013/0...a_nova_iadrena
----------Екологията е последното което ме вълнува. Но защо да даваме 20 млрд за ток от който доказано нямаме нужда и не можем да продадем. И съвсем отделно дето руснаците и българските им подлоги ще лапат, но това по-малко ме вълнува.


................................


Бержераче това че не си физик ми връща доверието в тебе
Щото ако беше физик и ги приказваше такива направо щях да се замисля какво правя тука
Това кой какво казва и кой колко му е платил за да го каже и мен също изобщо не ме интерисува
Успех във форекса !

[masta]

За това - брокери с офшорни сметки и яко ФОРЕКС!!!!!!

Този избор сме си го направили и слава Богу!Но все пак и ние сме част от обществото и е нормално да имаме отношение към процесите в него!

[фицката]

Reload винаги съм уважавала мненията ти с особено внимание, защото са ми се стрували особено смислени и верни, но тук разсъждаваш като малко дете, изгубено в гора и много уплашено, а както знаем страхът не е най-добрият съветник.

По т.1: Това значи да се прекратят всякакви държавни капиталовложения, защото всяко такова е потенциален носител на лобизъм, а в проекта за АЕЦ пък има най-малко лобита ми се струва, понеже изпълнителят отдавна е избран, предложил е възможно най-изгодната оферта за нас от на всичките си клиенти и друг едва ли ще предложи по-изгодно. Ако ще се лобира тепърва, то ще е за някой нов американски изпълнител вместо сегашния руски.
Колкото по-бързо се построи централата, толкова по-бързо ще се изплати - няма по-евтина енергия и няма да има в скоро време. А и България е една от малкото страни, на които им е позволено да строят АЕЦ в ЕС.

2.: Екологичните и други норми отдавна са предписани и одобрени и са най-съвременните и модерните в света - ако мислиш че са правени от аборигени и някой ще допусне това, се лъжеш. Също и ако мислиш, че руснаците са по-назад в технологично отношение от който и да било друг в света. Не са по-назад от японците и американците, ако това те безпокои, още по-малко 30-40 години.
Ситито не е атомен инжинер - знаеш ли колко вида инжинери има?

По т.1 Не разбрах що трябва да се прекратяват инвестициите. Само в АЕЦ ли може да се влагат пари, за да се развива икономиката на държавата ? Мислим, че изобщо не може да има лобита, дет комисионните са по няколко милиона Енергията от вятъра е по-евтина
По т.2 ДА руснаците за жалост последните години изостанаха много в техническото си развитие

[Eli2356]

Дадоха се тук достатъчно факти и линкове по въпроса. Лично аз не срещнах мнение на експерт, било то енергетик или икономист който да не е против. Всички бяха против. А мнения За се срещаха само от политици и то такива за които се подозира че лапат комисионни от проекта

Има много мнения За от професионалисти, например:

В близките 50 години няма да има по-евтина енергия от ядрената. Това становище изрази в интервю за Дарик радио проф. Никола Балабанов, ядрен физик и доскорошен преподавател в Пловдивския университет „Паисий Хилендарски".

Той уточни, че в момента слънчевата е 5-6 пъти по-скъпа от ядрената. Заедно с вятърната те не са постоянни източници, поне в България, на които може да се разчита. Ядрената енергия е тази, която може да осъществи прехода между ТЕЦ-овете и възобновяемите енергийни източници на бъдещето, посочи бе проф. Балабанов.
По думите му вариантът за изграждане на седми реактор в АЕЦ „Коздлодуй" би струвал два пъти повече от „Белене", тъй като при втория случай вече има проектна готовност. „Белене" е с много добра защита срещу земетресения според документите за проекта, които съм разглеждал, каза още проф. Балабанов.
Причините за забавянето на строежа на АЕЦ „Белене" са политически. Ядрената енергетика у нас се прави от политици, а не от държавници, тъй като в България такива няма, категоричен бе проф. Балабанов.