Коронавирус, Част 9

[jivko78]

Защо е неадекватна съм обяснил преди 2-3 мнения, ама както многократно съм отбелязвал - пишеш без да осмислиш прочетеното
А за събиране на достоверна статистическа информация има само един начин, ама това е въпрос за специалисти - не е за теб

Според въпросното ти разяснение 2-3 поста назад "защо статистика не била неадекватна" - защото много хора не се били тествали....
Да те осведомя, че и при грип болшинството от хората изобщо не отиват на лекар и си го карат в къщи, та значи и статистиката за болните от грип никога не е била вярна.
И господин две магистратури по статистика , мога да Ви уверя , че не съществува болест на планетата Земя при която всеки един заболял да е бил регистриран като болен, било щото не се е тествал, щото не е отишъл на лекар или каквото и да е там .
И всяка статистика е на база брой регистрирани официално случаи, и на всеки е ясно , че няма как да е отчетен всеки един болен , както и че в много случаи и при много заболявания процента на нерегистрираните болни е значителен !
И ако медицината тръгне по твоите препоръки за медицинска статистика, то трябва изобщо да не се обявяват никакви статистика за никакви болни.
В заключение и като препоръка не се занимавай с медицинска статистика, нямаш необходимите медицински и друг вид знания за да можеш да си обосновеш твърденията!

"СЗО: Задава се нов пик на Ковид-19 през есента и зимата"

https://www.dw.com/bg/%D1%81%D0%B7%D...%B0/a-62534740
Нова вълна през есента е нещо съвсем очаквано, като се има в предвид големия брой болни дори през лятото.

[minkov]

Според въпросното ти разяснение 2-3 поста назад "защо статистика не била неадекватна" - защото много хора не се били тествали....
Да те осведомя, че и при грип болшинството от хората изобщо не отиват на лекар и си го карат в къщи, та значи и статистиката за болните от грип никога не е била вярна.
И господин две магистратури по статистика , мога да Ви уверя , че не съществува болест на планетата Земя при която всеки един заболял да е бил регистриран като болен, било щото не се е тествал, щото не е отишъл на лекар или каквото и да е там .
И всяка статистика е на база брой регистрирани официално случаи, и на всеки е ясно , че няма как да е отчетен всеки един болен , както и че в много случаи и при много заболявания процента на нерегистрираните болни е значителен !
И ако медицината тръгне по твоите препоръки за медицинска статистика, то трябва изобщо да не се обявяват никакви статистика за никакви болни.
В заключение и като препоръка не се занимавай с медицинска статистика, нямаш необходимите медицински и друг вид знания за да можеш да си обосновеш твърденията!


https://www.dw.com/bg/%D1%81%D0%B7%D...%B0/a-62534740
Нова вълна през есента е нещо съвсем очаквано, като се има в предвид големия брой болни дори през лятото.

Какво да ти кажа - нямаш необходимата квалификация и необходимите знания за да си позволяваш да ме оценяваш
Както подчертах и в предното си мнение, нямаш познания и да се изказваш по въпроси за статистически методи за събиране на информация
Статистиката е сложна материя и точно като медицината не е за всеки.
Естествено е да може да се правят анализи и на информация, която е неоълна. Достатъчно е да е събрана с подходяща, математически мотивирана методика.
Съществуващата информация е събирана хаотично и без методика и съответно няма статистическа стойност - това за специалистите, не е за теб

[pablo]

Батко Мечо в момента реално К-19 няма Има разни вируси и винаги ще има вируси но това не трябва да притеснява никого! В момента посредствум тестовете за който никой не носи отговорност и всеки що годе нормален може да се сети колко са достоверни поставят диагноза К-19. Какво показват фактите такива каквито са въпреки, че според официалната пропаганда трябваше да е съвсем различно !!!
1 Нямаше масов мор от К-19 както ни плашеха в първите дни /престъпно поведение / онези от нас който могат да помнят повече от 6-12 м. предполагам , че си спомнят как ни плашеха от екрана на БТВ и НОВА че това е нечувано страшна болест нямало да стигнат местата в моргите и дори щели да се свършат чувалите за трупове...
2 Носенето на маски не помагаше и е крайно абсурдна мярка прилагана и до днес ...
3 Поставянето на експерименталните препарати напълно погрешно наричани ваксини не спира разпространението на доведената болест и доказано носи рискове за здравето на доброволците поставили си екперименталната течност.
Имаше доктори достойни хора като най известната фигура беше тази на Ат. Мангъров който още от самото начало обясняваше , че този грип не е толкова страшен и няма нужда да се стресираме излишно в крайна сметка 70 - 80 % от нас ще преминат през него но това не бива да ни стресира все пак непрекъснато се сблъскваме с разни вируси.
Предполагам днес малцина гледат сериозно на този вирус и да ни карат отново да носим маски все едно сме ..... е невъзможно за огромното множество което все още не си е загубило разума на 100 %

[jivko78]

Какво да ти кажа - нямаш необходимата квалификация и необходимите знания за да си позволяваш да ме оценяваш
Както подчертах и в предното си мнение, нямаш познания и да се изказваш по въпроси за статистически методи за събиране на информация
Статистиката е сложна материя и точно като медицината не е за всеки.
Естествено е да може да се правят анализи и на информация, която е неоълна. Достатъчно е да е събрана с подходяща, математически мотивирана методика.
Съществуващата информация е събирана хаотично и без методика и съответно няма статистическа стойност - това за специалистите, не е за теб

Какво да да ти кажа , нямаш необходимата квалификация и знания за да можеш да даваш оценка на лекари и професори по медицина, но виждам че и без да имаш нужното го правиш изказвайки се по много медицински въпроси , даже ако не броим нещата свързани със статистиката .
По отношение на статистиката - нито знаеш , още по-малко можеш да кажеш къде как се събира съществуващата информация, докато си стоиш в офиса или на вилата !
Така, че счетоводител който си стои в офиса, не е лицето, което може да каже компетентно как се събира или обработва информацията от медицинските лица и то из цялата държава.
И на последно място ти като "знаещ" никъде не видяхме да обясняваш как трябва да стават нещата!
И след като не можеш да кажеш как трябва да стане едно нещо и да се обосновеш , то прави цялото ти изказване по въпроса, че "статистиката била неадекватна" лаишко, от любител по темата.

[kypa]

Статистиката е сред най-дълго изучаваните предмети в икономически специалности в т. ч. счетоводство.
Което прави г-н Минков КОНпетентен да се изказва по въпроси от статистическо естество.

[jivko78]

Малко полезно инфо за най опасните оръжия и биологичните оръжия като К-19 никак не са за подценяване.
п.п. Приятно гледане!

Батко Мечо в момента реално К-19 няма

Това, че няма Ковид -19 може да го обясниш на онзи по-горе , който съм цитирал , не знам знаеш ли го кое е ?
Щото той ни обяснява, как Ковид 19 е биологично оръжие и не за подценяване . Но както се разберете двамата ...

Статистиката е сред най-дълго изучаваните предмети в икономически специалности в т. ч. счетоводство.
Което прави г-н Минков КОНпетентен да се изказва по въпроси от статистическо естество.

Медицината е много по-дълго и със сигурност по -трудно изучавана за да можеш да станеш добър лекар , и още повече професор
Което не говори добре за изказванията по медицински въпроси и оспорване на това което казват лекари и медици , от някой който не е медик
Дори и такива свързани с това как трябва да се прави медицинска статистика , понеже от него не разбрахме как трябва да бъде направена статистиката за да не бъде неадекватна и очевидно няма и да разберем , което не е заяждане , а констатация , която по-скоро потвърждава незнание по въпроса

[kypa]

Бат Живко, според теб правилно ли е хора ваксинирани с по две дози ваксини да се отчитат като неваксинирани до две седмици след втората доза? Понеже това отчитане е част от методологията на събиране на статистическа информация, за надеждността на която спорим в момента.

[jivko78]

Бат Живко, според теб правилно ли е хора ваксинирани с по две дози ваксини да се отчитат като неваксинирани до две седмици след втората доза? Понеже това отчитане е част от методологията на събиране на статистическа информация, за надеждността на която спорим в момента.

Бат Коре, при положение, че след ваксинация нямаш веднага имунитет, а такъв развиваш след седмица -две или повече , и при положение, че това е решение на лекари и имунолози , който със сигурност знаят повече от теб и мен...

[minkov]

че след ваксинация нямаш веднага имунитет

То на практика се оказа, че въобще имунитет нямаш след ваксинация, щото си боледуваш на общо основание, ама то това не е въпрос на статистиката, а е политически въпрос.

[minkov]

понеже от него не разбрахме как трябва да бъде направена статистиката за да не бъде неадекватна и очевидно няма и да разберем

От мене няма да го разбереш, защото нямам намерение да ти давам много поводи за словоблудства, но ако наистина искаш да станеш малко по-умен и ако си пуснеш едно търсене в интернет ще намериш точните методологии за извършване на такива изследвания, при това написани от сите професори дето им се кефиш.
Естествено е добре да подбираш внимателно линковете, защото има някои и за социологически проучвания, а по принцип по-слабо грамотните читатели често бъркат статистиката и социологията.
Та така де, който иска да се учи намира начин, и който има за цел да хейти също намира начин. Естествено, че второто е много по-лесно, щото къде е по-лесно да си писател, вместо читател.