Коронавирус, Част 8

[Lucky13]

С други думи тази статистика не става, можем ли да намерим някаква друга, която казва в прав текст какво се случва?

Ще се постарая, максимално да избягвам конспиративните догатки, стараейки се, да се осланям на факти и логика.

Според мен, надали може да се намери такава статистика, защото никой, никога, в човешката история, не е казвал нищо, в прав текст. Преди ерата на масовата "информираност", чрез интернет, социалните мрежи и така нататък, е имало три основни канала, чрез които хората са се осведомявали, вестници, радио и телевизия. В зависимост от политическият строй, в който въпросните медии виреят, освен основната им функция да информират, са обслужвали ( все още продължават да го правя ) и интересите на хората, които ги контролират. В някои случаи, интереса е чисто корпоративен ( големи рекламни бюджети, от които медията печели), в други случаи, интереса касае държавната сигурност, налагането на нов политическо - идеологичен строй или просто обслужват егото на някой диктатор. В днешното, високо технологично време, прокарнатето на определени интереси, с помощ на статитическите данни, е още по-лесно. Статистика е много полезен инструмент, но според мен, не трябва да се приема на сто процента.
Тя показва тенденции и нагласи, методологията и моделите които се ползват, при изготвянето й, не обхващат всички, възможни налични данни, оттам идва и проблема, със сто процентовата й достоверност. Няма да задълбавам в случаите, когато някой реши да я манипулира, ще дам няколко прости примера.

Ако искам да премахна разпоредбата за нощната тишина, защото ми пречи на бизнеса с денонощни заведения, ще си поръчам национално, статистическо проучване на мненията. Въпросното проучване, ще обхваща възрастовият диапазон 18 - 65
години. Болшинството от анкеираните, ще бъдат млади хора ( 18 - 25 годишни, живеещи в големи градове ) плюс няколко процента по-възрастни, живеещи в по-маллки населени места. По този начин, статистическото проучване, ще покаже 60 - 70 процента одобрение, въпреки че, огромна част от градското население над 30 - 35 години, ще подкрепя запазването на разпоредбата.

Благодарение на подобни приоми и някои други трикове, англичаните се озоваха извън ЕС, а американци се сдобиха, с меко казано, ексцентричен президент.

В близкото минало, имаше един случай, в който, в прав текст ( основан на статистически данни и модели ), едни световно известни ( реномирани и вдъхващи огромно доверие ) рейтингови агенции, казваха къде е най-сигурното място за парите на хората. Triplе-A рейтинга, който бяха поставили на CDS ( суап за кредитно неизпълнение ), се оказа малко по-различен, от това, което
хората очакваха. Въпреки, че зад него стоеше статистика. Последствията, се усетиха по целият свят.

Ковид, произхода му, начина по който се разпространи и смъртността която причинява, ще се дискутира в течение на години. Ще има тотално налудничеви теории на конспирацията, ще има и доказани факти, които умишлено ще се неглижират и омаловажават. Подобни събития, винаги са придружени от крайни, силно поляризирани мнения и гледни точки. Според мен, точно в това се състои проблема. Когато критичното и аналитично мислене, отстъпи място на епитетите ( ваксър, анти ваксър и т.н. ), възможността за намиране и възприеманене, на що годе достоверна информация, рязко намалява.

[kypa]

Аз съм съгласен, даже тая статистика ми се видя малко по-добра от очакваното даже. Предполагам заради бустери, не знам. Но другите, с които сравнявам са малко по-различно формулирани - дали имаш симптоми, дали стигаш до болница и брой смъртни случаи. Там шанса да имаш симптоми е доста по-голям, но шанса да си много зле е средно почти 20 пъти по-нисък. Общо взето статистиките с болните и успеха на ваксинацията имат много малко допирни точки.

Хоспитализиране и смъртност - те това са важните неща. В израелската статистика намаляването на риска от тях е 3-5 пъти за възрастни хора и 2-3 за млади, като реално даже и това е преувеличено. 20 пъти има само в псевдо-изследванията на производителите и на разни уж други, но всъщност финансирани от тях хора.
И това е относителна ефективност - съотношението на болни и/или починали от заболяването със ваксина спрямо такива без. В абсолютната ефективност - отношението на разликата в болни и/или починали спрямо хората във възрастовата група - разликата между млади и възрастни е още по-голяма, понеже младите като цяло боледуват много пъти по-малко от възрастните.

[100]

В израелската статистика намаляването на риска от тях е 3-5 пъти за възрастни хора

Официалната статистика не показва това съдейки от скрийшота, който обсъждаме? Тези 20 пъти са от локални изследвания по различните щати примерно и нямат нищо общо с производители и т.н. Между другото оказа се че голямо значение има как точно са рапределени ваксините по области, ние гледаме статистиката на щатите примерно, но там иа места с много ваксинирани и такива без, съответно нямат нищо общо едните резултати с другите. В германия май също има нещо такова.

[kypa]

Разгледай данните от миналите месеци, когато имаше по-голям брой заразени. В момента в целия Израел има стотина ковидчане в болница, което не е особено представителна извадка.
В настройките на графиката има възможност да я нарисува за период 6 месеца.

[100]

Разгледай данните от миналите месеци, когато имаше по-голям брой заразени. В момента в целия Израел има стотина ковидчане в болница, което не е особено представителна извадка.
В настройките на графиката има възможност да я нарисува за период 6 месеца.

Аз точно от този сайт съм пускал инфо, всичко е точно и ясно и ефекта от ваксинацията се вижда, че е кололосален. За 6 месеца по-рано има само един месец в който се губи ефекта и това е времето по което започват слагането на бустерна доза, реално е минала година почти от първите ваксинации, по същото време имаше пик и съответно случаите така или иначе бяха повече. След това всичко както се вижда се оправя с много бързи темпове. Още един пример как само мащаба и скоростта на прилагане на мерките имат решаващото значение, а не че самите мерки са неефективни.

[kypa]

Графиката за 6 месеца назад изглежда така:



Има ефект, определено, но в никакъв случай не може да се нарече "колосален".
Отчитането на трикратно набодени като двукратно в началото на третото набождане даже има допълнителен "ефект" на съпоставяне на случаи с извадката на двукратно набодените - значително по-голяма от тази, към която реално принадлежат. Т. е. разликата всъщност е още по-малка от това, което се вижда на графиката.

[100]

Какво е червеното? Другото е ясно предполагам...

[pablo]

Графиката за 6 месеца назад изглежда така:

Прикачен файл 11118

Има ефект, определено, но в никакъв случай не може да се нарече "колосален".
Отчитането на трикратно набодени като двукратно в началото на третото набождане даже има допълнителен "ефект" на съпоставяне на случаи с извадката на двукратно набодените - значително по-голяма от тази, към която реално принадлежат. Т. е. разликата всъщност е още по-малка от това, което се вижда на графиката.

Струва ми се, че ако разгледаме и сезонния фатор няма да е лошо защото това е сезонен грип и е напълно възможнода се окаже, че така наречения ефект е в следствие на сезона.

[skrasi]

Всеки ден тестовете показват над 90% здрави хора. И това в продължение на доста месеци вече. А и през цялата пландемия здравите хора са значително по голям процент от тези които са дали положителен резултат на теста. Да не говорим, че и от тези с положителен резултат пак голям процент си карат грипа без всякакви симптоми или каквото и да било неразположение. Но платените лекари и разни математици все ни плашат колко е опасен този грип.

[100]

Цялата пандемия пълна инсинуация, нормален грип е това само пълнят новините да плашат хората.