Коронавирус, Част 7

[jivko78]

Статистиката е хубаво нещо, ама ти даваш ли си сметка колко е изкривена?
За ваксиниран те броят до шест месеца след втората доза, след това те броят пак неваксиниран, т.е. примерно в Израел, САЩ и където и да било другаде ваксинираните преди март тази година сега и да ги хоспитализират и да пукнат са в групата на неваксинираните. Реално все още няма данни колко време държи една ваксина, ама след като слагат тези 6 месеца, едва ли ще държи много повече. Да, знам, че при всеки е индивидуално, ама явно и производителите не вярват, че е много повече от 6 месеца и в този момент започва една надпревара с времето - в общи линии непрекъснато трябва да се реваксинираш, като постоянно си под заплаха да изпаднеш от ваксинираните, понеже не знаеш колко ще трае точно твоя имунитет.
И сега ако си ваксиниран през февруари-март в момента ваксиниран ли си или не си?
Разбираш ли колко е несигурна работата с тези ваксини и колко е крива статистиката.
Ако разширим обхвата и за ваксиниран да се броиш примерно до 1 година след втората доза, дали ще са същите резултатите от статистиките?
Също реално няма отговор колко реално би трябвало да очакваме да продължи имунитета от ваксината, като цифрите варират в доста широк диапазон. Горе долу за да разбереш къде си ако си ваксиниран трябва периодично, но на кратки периоди да проверяваш с тест за антитела.
По написаното тук-там вероятно ще имаш спокойствие около 6 месеца, селд това влизаш в същия филм, в който си бил и преди ваксинацията.
Следва сложен избор - реваксинация или нищо - ако е нищо е ясно, а при реваксинация няма никакви изследвания какво ще се случи след 3-4-5-6 дози от ваксината, т.е. какви са вредите от натрупването, след като от 2 дози има странични ефекти, миже да се предположи, че след повече дози страничните негативни ефекти би трябвало да са повече, а съществува вероятност след определено натрупване страничните ефекти да се появявтт със значително по-голяма сила и честота (има такива случаи в историята на ваксините)

Така, че и ваксинираните и неваксинираните има за какво да се замислят. не е като да е само един правилния път.

А при преболедувалите колко продължава имунитета някои казвал ли е ? Понеже повторно заразени случаи вече са хиляди в цял свят. И най- интерсното има и починали след повторно заразяване , да единични случаи са но има.А една голяма част от повторно заразените са преди 6 -ия месец от първото боледуване.
Та да питам и аз тези преболедувалите след 6- я месец броим ли ги още за преболедували , там за стадния имунитет или не ?
И всяка година ли трябва да боледуваме ?
И в този случай кой е виновен за повторно заразените ? Щото за предишното е лесно ваксините са виновни , а сега кой ?

[minkov]

А при преболедувалите колко продължава имунитета някои казвал ли е ? Понеже повторно заразени случаи вече са хиляди в цял свят.

При милиони преболедували няколко хиляди не са съществено число.
Точно както починалите ваксинирани - милиони ваксинирани, няколко хиляди умрели
Та не виждам разлика...
А за боледуването - може и да не е всяка година - аз вече втора година не съм боледувал от КОВИД

[kypa]

Щатите, Канада и други места. В израел всички са ваксинирани и там трбява да се има в предвид и че много обичат да огранизират статистиката по възрастови групи. Иначе само преди няколко страници в темата коментирахме и се съгласихме със статистиката за тези 90% Не паза отворени статистиките, но всички изглеждат в общи линии като тая:

По болниците са хора без предишен имунитет или неваксинирани. Сега с делтата ситуацията е по-зле за всички групи - здрави, натурален и изкуствен имунитет.

В САЩ при хоспитализация не събират данни за статуса на ваксиниране. Има отделна система за доброволно (и незадължително) докладване на т. нар. breakthrough infections.

https://www.cdc.gov/vaccines/covid-1...ugh-cases.html

How to interpret these data

The number of COVID-19 vaccine breakthrough infections reported to CDC are an undercount of all SARS-CoV-2 infections among fully vaccinated persons, especially of asymptomatic or mild infections. National surveillance relies on passive and voluntary reporting, and data are not complete or representative.

Данните от тази система нямат статистическа стойност. Даже са го написали, да не се обърка някой. Ако приемеш всички хоспитализации, които не са докладвани за неваксинирани, разбира се, можеш да получиш заветните 95%, но това не ги прави такива.
За Канада трябва да си гледал данните от Онтарио и Алберта. Онтарските са подобни на американските - доброволно и незадължително докладване. Самите данни - както и да комбинираш цифрите не може да получиш равенство между общо хоспитализирани и групи по статус на ваксиниране.

https://covid-19.ontario.ca/data/hospitalizations

В Алберта изрично са написали, че "неваксинирани" включва убодени веднъж преди по-малко от 14 дена.

https://www.alberta.ca/stats/covid-1...ccine-outcomes

Vaccine status category is based on protection. Doses administered within 14 days prior to a person’s COVID-19 diagnosis are not considered protective; as a result, partial or complete vaccination categories only include those identified as cases over 14 days past their first or second immunization date.

Иначе показват това, което искаш да показват. Тези за интензивно отделение по-точно, общо хоспитализираните са горе-долу 50/50 (като абсолютен брой).

Израелската картинка за 60+ годишни хора калкулирано на глава от населението (на 100 000 глави по-точно) към днешна дата изглежда по следният начин:



Със синьо са неваксинираните хора, със зелено са трикратно убодените, с червено също са ваксинирани, обаче "само" с две убождания, по-точно седмица след второто и/или евентуално до седмица след трето. Хората със само едно убождане или до седмица след второто не се вписват в нито една група, което също поражда въпроси, но за момента ще ги пренебрегнем. Рискът за ваксинираните хора намалява 4 пъти, т. е. ефективността на ваксинирането излиза 80%. Като абсолютен брой неваксинираните хора в тази група са 60% (251 от 414). За другата възрастова група рискът намалява 2.54 пъти, т. е. ефективност 72%. Абсолютният брой на неваксинираните хоспитализирани там е 209 от 273 (77%). Като сравнение 90-95% ефективност на ваксината би означавало намаляване на риска 10-20 пъти.

Тоест при 3 от 4 източника, на които разчиташ за "статистика" със сигурност се сравняват ваксинирани хора с други ваксинирани, а резултатите от тях се различават драстично с четвъртия, при който вероятно също се причисляват някакъв макар и по-малък брой ваксинирани към неваксинираните хора.

[Fafa]

Това има , онова има. Имало преболедуване повторно , имало преболедували и след ваксина. Всичко това ми звучи като: " Една приятелка ми каза, че нейна приятелка...." Не вярвам аз на такива статистики и изказвания . Всеки от нас познава доста широк кръг от хора най-вероятно сам за себе си може да си направи мини статистика на база на познатите си хора и преболедували, ваксинирани и съотвено най-лошия вариант на ковида. И това с повторното заразяване пак ми е нещо не ок , при положение че организма има изграден имунитет и дори и да е минало време има останал клетъчен такъв. За друг щам на ковида ми стои доста по достоверно да се случи, отколкото за същия. За ваксините е същата ситуация : Ваксинирали те хората, ама видиш ли те пак се заразяват . Ами да, така е защото в началото ваксини нямаше. После дойдоха ващсините , но щама е вече Делта, или южноафрикански или не знам още какъв , а пък видиш ли те боцкат с ваксина срещу първия който се появи и тогава създаването на ваксина беше на база това. И как няма да има заразени след ваксина тогава? Понякога е чак смешно ако не беше трагично. Ама толкова ли за тъпи ни вземат или наистина си мислят, че сме такива?
Днес четох , че в Корея вече 65 %от населението се били ваксинирали, защото имали стремеж да са в първите места .Добре ама там действат спонтанно и не се замислят много , а правят това което им се каже. За каузата. А това че имат и смъртни случай след ваксината като" страничен ефект "/да, много малък процент/ но го има. И съотвено не го признават като такъв , понеже трябва да заплатят 400к $ на семейството. Само 2 случая са признали .
А тук подписваш декларация, че се ваксинираш на своя отговорност и сам си поемаш рисковете.

[100]

Колкото и да изкривяваме статистика през личната ни призма резултати са абсолютно категорични на този етап. И да не е перфектна статистика, коя е по-добра? Тази която се е пръкнала в главите ни без никаква основателна причина и реални факти?
Ако броим стандартните 2 седмици след втора доза при дефиниране на графа ваксинирани то не виждам защо изобщо се води тази дискусия? Breakthrough случаи има, не са проблем вече защото дефиницията за "проблем" е вече изменена поради повторно заразените и новия щам.
"Проблема" сега е да не стигнеш до болница, а какъв е проблема в статистика от 95% така и не разбрах, официални данни от CDC, влиза някой в болницата и или е ваксиниран или не е. Ако проблема е че има единично убодени в статистиката, то за мен това са тотално незначителни факти, като решиш че ще се ваксинираш ще се пазиш няколко седмици и готово, какво толкова има?

[kypa]

а какъв е проблема в статистика от 95% така и не разбрах

Основният проблем, свързан със статистиката от 95% е, че тя не съществува.
Съществува такава от 80% по отношение ефективността на ваксинирането и около 60% по отношение на дела на неваксинираните от хоспитализираните.
Единственият начин да се постигне цифрата 95% в която и да е от двете категории е част от ваксинираните боледуващи да се прехвърлят в групата на неваксинираните. Но това вече не е статистика. Може да го наречем некомпетентност, (само)заблуждение, измама, но не и статистика.
Като следва да се има предвид, че разликата между 95% и 80% е 5 пъти. 95% ефективност означава 20 пъти по-малък риск което наистина би било много добре. 80% означава 4 пъти по-малък, което вероятно може би пак може да се приеме за добре, но в никакъв случай за много добре. Понеже това е рискът за влизане в болница с диагноза Ковид 2019, другите възможни диагнози вследствие ваксинирането не са включени.

[100]

Основният проблем, свързан със статистиката от 95% е, че тя не съществува.
Съществува такава от 80% по отношение ефективността на ваксинирането и около 60% по отношение на дела на неваксинираните от хоспитализираните.
Единственият начин да се постигне цифрата 95% в която и да е от двете категории е част от ваксинираните боледуващи да се прехвърлят в групата на неваксинираните.

Струва ми се че си говорим за различни статистики? Но мисля че разбирам какво имаш предвид предвид на база израелската статистика, която сам постна по-горе. Първо тзи статистика е за 60+ и това я изкривява жестоко, там далече не е 95% но определено пак си струва допълнителния шанс. Вече е пределно ясно, че възрастните хора имат проблеми с имунунната система и ваксината не може да има пълния ефект, не е виновна ваксината за това. Натурално същите тези хора ще имат статистически много повече проблеми и макар дейсвието на ваксината да няа желаната ефективност, все пак иа достатъчно за да си увеличат шанса 4-5 пъти съдейки от най-чесния сценарии на графиката. Малко ли е това?
А статистиката от CDC е 95%, защото обхваща цялото населенение без възрастови групи. В Израел даже повечето статистики вече нямат нужната стойност тъй като отразяват много специфичен случай с това наблягане на компрометираната част от населението, най-дълъг период и променлив процент от населението ваксинирани според това която възрастова група за коя статистика искат да нагласят.

[kypa]

"Статистика" от СДС няма. Има информация, но тя няма статистическа стойност, понеже нито отразява всички случаи на т. нар. пробивни инфекции, нито прави опит за изчисляване на контролна група от неваксинирани.
Виж линка дето постнах - там е написано това нещо от самото СДС.
Данните от Онтарио и Алберта имат същите проблеми, Онтарио първия, Алберта втория по-точно.
Единствената информация с някаква статистическа стойност е тази от Израел. Ефективността на ваксинирането според нея към момента е 80% за хора над 60 години - 4 пъти по-малък риск след 2 или 3 дози, и 72% за хора по-млади от 60 години - 2.54 пъти по-малък риск.

https://datadashboard.health.gov.il/COVID-19/general

Няма как да сметнем ефективността само за 2 или само за 3 дози, понеже част от хората с 3 дози са поставени в групата с 2 вместо в отделна.
Ефективността е само по отношение диагноза Ковид 2019, не включва хоспитализиране поради "странични ефекти", които също не са малко особено за по-младите хора.

[Novak]

Как става това нещо?

Не съм Краси, но ще отговоря.

Лесно става, не се разболяваш, но си приносител и може да заразяваш, така е при много вирусни и инфекциозни заболявания. Има проучени инфекциозни заболявания, за които категорично е установено, че след преболедуване или ваксина изграждащ траен имунитет, има такива, които повтарят и инфекциите водят до различно нещо и за тях няма ваксина.
Например след боледуване от шарка се изгражда траен имунитет и за тежките шарки има ваксина, която също изгражда траен имунитет и ваксинирането с нея не води до заразяване.
Обаче скарлатина известна като шарка, повтаря, причинителят и - един вид коки, могат да доведат до много болести -като почнем от ангината, бронхити и всички на заболявания от УНГ, които могат също да са причинени от и от друг вирус, скарлатина, менингит, сепсис и т.н.
Една вид бактерии, които развиват много заболявания, а може и да си ги носиш цял живот и да не се разболяваш и изведнъж се разбира и винаги има някаква проследимост предимно до близък, с който често се контактува и е приносител - това за начина на заразяване и стигаме до ваксината.
В началото коронавирусът го класифицираха и почнаха да му търсят сходства - как да го лекуват, как да се предпазва. Почна се от традиционните класически методи с изолация и карантина - валидни за всяко сериозно инфекциозно заболяване,съответно лекарите на база симптомите и изследвания, докато се натрупат проучвания лекуваха на база симптоми и изследвания, разработчиците на ваксина теоретично, благодарение на големия ресурс, който вкараха държавите изкараха продукт, прескочиха се едни години изследвания и се пусна ваксината, Все още се водят одобрени под условие - какво означава това, че са преценили, че предвид ситуацията може да се прескочи липсата на определени проучвания, които няма и как да бъдат проведени предвид краткото време и единствено, за което те гарантират е някакъв процент ефикасност отговарящ на някакви критерии.
Затова навсякъде се натъртва на думичката ефикасност. С течение на времето, тъй като се приложи на много хора, почнаха да се правят много изследвания и да се търсят връзки стана ясно, че ваксинираните могат да се заразяват след ваксина, могат да боледуват, могат да бъдат приносители и съответно да заразяват в някаква степен по-голяма или по-малка.
Това беше и една от причините да не се премахне носенето на маски масово, освен за малки групи. Стана ясно, че ваксината основно предпазва от по-тежко боледуване и не те освобождава от носене на маски, улеснено е пътуването, но не навсякъде и не ги освобождава от неспазване на някакви наложени мерки от всякакво естество - новите безсмъртни и антимаскъри са основно ваксинирани, смятащи, че ваксината ги освобождава да не пазят хигиена, дистанция и всичко ще си продължи по-старому.

Когато тръгна пандемията един от основните въпроси, които бяха на дневен ред беше какъв е инкубационния период на вируса. Бил си контактен и след колко време да очакваш проявяване на симптоми, следователно да си внимателен през това време и ще разбереш ще проявиш или не симптоми.
За ваксините досега единственото неоспоримо, което се установи е, че караш по-леко вируса.
Всички официални източници казват, че може да се заразиш с ковид след като си ваксиниран, и вече се пише, че заразяват - не в такава голяма степен както болните неваксинирани, но все пак заразяват.
Появи се и делтата, за нея пък казват, че е по-силно заразна и ваксините не и действат така както на баща им и майка им корони.
Това е въпрос, който вълнува много хора - на гребена на вълната, вкараха се огромни суми, изследва се и постоянно излизат нови неща, които като се потвърдят от няколко места по света, почват и другите да изследват и се достига до извода.
Ковид си е гадина, която е класифицирана в определен род според определените му характеристики и като такъв ги носи и затова е възможно безсимптомни заразители ваксинирани или не да заразяват други хора.

Това според инфекционистите, имунолозите и вирусолозите- не според коремните хирурзи и ортопедите.

[pablo]

Само да напомня: "Ваксинираните се разболяват и заразяват преболедувалите НЕ
Защо дискриминират преболедувалите защо ни карат да носим разни парцали /маски/ като сме напълно безопасни???