Коронавирус, Част 7

[100]

Но неваксинираният мина метър в този случай.

Aз също чух за ваксиннирана далечна позната, която се разболя. Дали това ми казва, че няма смисъл от ваксините? Абсолютно не. Човек може да върви по улицата, да падне и да умре, всичко е шанс. Има хора, които просто не могат да изградят имунитет лесно дали натурално дали изкуствено. Голямата статистика по болниците казва, че 90 до 95% според локацията са неваксинирани, шанса да познаваме индивиди спадащи в тези 5-10% го има...и какво от това е въпроса? Има и няколко десетки човека, които са умрели от ваксината....други 4 милиарда не са. Същата статистика при реална инфекция има няколко нули в повече и то не на голямата цифра.
Има вече колкото си искаме статистика относно рисковете вирус/ваксина/нищо, изводите са категорични. И пак казвам, никога не се борим за 100% сигурност. Точно това е причината за масовите провали в трейдинга - всеки иска 100% и се мъчи да стигне до там по някакви пътища, които не съществуват реално.

Иначе и аз съ против задължителната ваксинация, в крайна сметка ваксинираните за по-малко заразни, но все пак със сигурност са такива. Всеки трбява да вземе това решение за себе си, нищо че няма възможността да го вземе обективно.

[skrasi]

Като метнете един поглед върху графиките на фармацевтичните компании, произвеждащи ваксини ще видите, че всички падат, особено пфайзера - ако това се смята за някакво мерило какво става на пазарите.
Конституционният съд на Испания е отхвърлил задължителната ваксинация като противоконституционна.

То падат и ще паднат още повече, когато се разбере, че натискат целия свят да им купува продукцията. Ама дотогава ще са направили милиарди. Та нагли са до безобразие тези компании. И имат силно лоби да им одбряват всякакви видове лекарства. А дали тези нови лекарства са по добри от стари и изпитани такива никой не го е грижа.

[skrasi]

Аз съм на мнение, че ваксинацията трябва да е задължителна. Защо трябва да има хора които да си менкат вируса и да го култивират. Да се размножава и мутира и всички да търсят отново ваксини за мутиралите вируси. В противен случай гета за не ваксинирани отделени и под карантина. Да се разболяват колкото си искат или да умират, защо трябва да застрашават живота на другите. Всичко е въпрос на избор. И всяка отговорна държава да пуска през границите само ваксинирани. Така, че избора паак ще има.

А моето мнение е че точно ваксинираните трябва да са в гета и да не ги пускат никъде защото разпростаняват вируса наляво и надясно. Дори някой да е бил здрав преди това след ваксинацията става заразоносител. Значи опасен Но понеже не съм краен няма да искам чак толкова. Нека плашещите се да си поставят няколо ваксини по три четири дози. Да си носят маските и да си вдишват собственият въглероден двуокис. Ама да не ги свалят освен когато се хранят. И ръкавици постоянно да носят. Виж колко безумни предложения има - точно като твоето за неваксинираните.

[100]

Дори някой да е бил здрав преди това след ваксинацията става заразоносител.

Как става това нещо?

[kypa]

Голямата статистика по болниците казва, че 90 до 95% според локацията са неваксинирани

Къде го четеш това? В Израел над половината хора из болниците са ваксинирани, във Великобритания от секвенираните вариант Делта под 50 години ваксинираните са наполовина на неваксинираните, над 50 години са няколко пъти повече (ваксинираните от неваксинираните). Повечето смъртни случаи са ваксинирани.
Като съпоставим дяловете на хоспитализираните с дяловете на ваксинирани и неваксинирани и игнорираме смъртните случаи след ваксинирване (не са няколко десетки, малко повече са) горе-долу можем да докараме 75-80% ефективност на ваксинирването. Но твърдението, че 90-95% от хоспитализираните хора са неваксинирани е невярно. То не се основава на публикувани статистически данни от нито една държава.

[100]

Къде го четеш това? В Израел над половината хора из болниците са ваксинирани, във Великобритания от секвенираните вариант Делта под 50 години ваксинираните са наполовина на неваксинираните, над 50 години са няколко пъти повече (ваксинираните от неваксинираните). Повечето смъртни случаи са ваксинирани.
Като съпоставим дяловете на хоспитализираните с дяловете на ваксинирани и неваксинирани и игнорираме смъртните случаи след ваксинирване (не са няколко десетки, малко повече са) горе-долу можем да докараме 75-80% ефективност на ваксинирването. Но твърдението, че 90-95% от хоспитализираните хора са неваксинирани е невярно. То не се основава на публикувани статистически данни от нито една държава.

Щатите, Канада и други места. В израел всички са ваксинирани и там трбява да се има в предвид и че много обичат да огранизират статистиката по възрастови групи. Иначе само преди няколко страници в темата коментирахме и се съгласихме със статистиката за тези 90% Не паза отворени статистиките, но всички изглеждат в общи линии като тая:

По болниците са хора без предишен имунитет или неваксинирани. Сега с делтата ситуацията е по-зле за всички групи - здрави, натурален и изкуствен имунитет.

[pablo]

Щатите, Канада и други места. В израел всички са ваксинирани и там трбява да се има в предвид и че много обичат да огранизират статистиката по възрастови групи. Иначе само преди няколко страници в темата коментирахме и се съгласихме със статистиката за тези 90% Не паза отворени статистиките, но всички изглеждат в общи линии като тая:

По болниците са хора без предишен имунитет или неваксинирани. Сега с делтата ситуацията е по-зле за всички групи - здрави, натурален и изкуствен имунитет.

По скоро не се съгласихме препоръчвам ти да четеш отговорите на зададените ти въпроси за да не оставаш с погрешни впечатления и за напред.
п.п. Ти вярваш ли в повторно боледуване от ковид 19 или във феята на зъбките???

[100]

Информация от CDC - 160 милиона ваксинирани, 5000 хоспитализации, 1000 смъртни случая. Нека си представим цифрите при неваксинираните 160милиона как биха изглеждали... По време на тази статистика 97% от хопитализираните са неваксинирани. Какво точно не става ясно? Не вярваме на статистиката, а ние си знаем по-добре? Или нещо друго пропускам?
"Лошата" статистика е съставена от хора 60+, с придружаващи заболявания и компрометирана имунна система. В предвид какъв брой такива има в щатите успеваемостта е прекалено добра дори...

[minkov]

Информация от CDC - 160 милиона ваксинирани, 5000 хоспитализации, 1000 смъртни случая. Нека си представим цифрите при неваксинираните 160милиона как биха изглеждали... По време на тази статистика 97% от хопитализираните са неваксинирани. Какво точно не става ясно? Не вярваме на статистиката, а ние си знаем по-добре? Или нещо друго пропускам?
"Лошата" статистика е съставена от хора 60+, с придружаващи заболявания и компрометирана имунна система. В предвид какъв брой такива има в щатите успеваемостта е прекалено добра дори...

Статистиката е хубаво нещо, ама ти даваш ли си сметка колко е изкривена?
За ваксиниран те броят до шест месеца след втората доза, след това те броят пак неваксиниран, т.е. примерно в Израел, САЩ и където и да било другаде ваксинираните преди март тази година сега и да ги хоспитализират и да пукнат са в групата на неваксинираните. Реално все още няма данни колко време държи една ваксина, ама след като слагат тези 6 месеца, едва ли ще държи много повече. Да, знам, че при всеки е индивидуално, ама явно и производителите не вярват, че е много повече от 6 месеца и в този момент започва една надпревара с времето - в общи линии непрекъснато трябва да се реваксинираш, като постоянно си под заплаха да изпаднеш от ваксинираните, понеже не знаеш колко ще трае точно твоя имунитет.
И сега ако си ваксиниран през февруари-март в момента ваксиниран ли си или не си?
Разбираш ли колко е несигурна работата с тези ваксини и колко е крива статистиката.
Ако разширим обхвата и за ваксиниран да се броиш примерно до 1 година след втората доза, дали ще са същите резултатите от статистиките?
Също реално няма отговор колко реално би трябвало да очакваме да продължи имунитета от ваксината, като цифрите варират в доста широк диапазон. Горе долу за да разбереш къде си ако си ваксиниран трябва периодично, но на кратки периоди да проверяваш с тест за антитела.
По написаното тук-там вероятно ще имаш спокойствие около 6 месеца, селд това влизаш в същия филм, в който си бил и преди ваксинацията.
Следва сложен избор - реваксинация или нищо - ако е нищо е ясно, а при реваксинация няма никакви изследвания какво ще се случи след 3-4-5-6 дози от ваксината, т.е. какви са вредите от натрупването, след като от 2 дози има странични ефекти, миже да се предположи, че след повече дози страничните негативни ефекти би трябвало да са повече, а съществува вероятност след определено натрупване страничните ефекти да се появявтт със значително по-голяма сила и честота (има такива случаи в историята на ваксините)

Така, че и ваксинираните и неваксинираните има за какво да се замислят. не е като да е само един правилния път.

[100]

Статистиката е хубаво нещо, ама ти даваш ли си сметка колко е изкривена?

Далеч по права от нашата базираща се на....нищо. За съжаление...

За ваксиниран те броят до шест месеца след втората доза

Лошо няма в това, така могат да се приравнят резултатите по-лесно с повече локации.

Ако разширим обхвата и за ваксиниран да се броиш примерно до 1 година след втората доза, дали ще са същите резултатите от статистиките?

Не в никой случай няма да са същите. А тези които ще преболедуват отново? За тях как ще изглеждат нещата? А ако края на пандемията е близо? Или далеч? Това че не виждаш на 100% бъдещето значи ли че всичко е безсмислено и трбява просто да чакаш и каквото се случи? Да не предприемаш никакви действие едва ли е най-вазумния план.

По написаното тук-там вероятно ще имаш спокойствие около 6 месеца, селд това влизаш в същия филм, в който си бил и преди ваксинацията.

8 месеца е срока за който се говори, след това май е индивидуално. За съвсем малко по-добри срокове се говори при натурално преболедувалите, отделно и че сега мерилото е друго тъй като делта вариант заразява по-силно и е по-голям товар за имунната система.
Но като цяло това че статистиката може да се промени в движение, не значи че трбява да се залага на далеч по-малкия шанс който е актуален в момента нали? Бъдещето е неясно, но решението не може да чака информация от бъдещето очевидно. А и самото решение дори не е толкова сложно тъй като не е свързано с големи рискове.