Самозаблудата, наречена БАЛАНС

[gambletrade]

Лелеееееей ....четох....четох.....И нищо не разбрах.
Конкретика никаква.
И за какво беше толкова мастило изписано?
Като на нищо не ме научихте ?
Не можах да отсея сеното от плявата...
Моля на някой ако му беше полезно всичко това и да каже че е научил нещо да ми съобщи...
Аз ли съм толкова тъпа?????

-Хм, блондинка!!!- казал Матеев.
-Хм, Матеев!!! - казала си Фафата.

[Fafa]

А така...
Сега след вашата подкрепа ми е по-ок!
Направо си помислих: " къде си губих 5г и половина времето с тоя форекс" като се само заблуждавах с баланс по сметката без кой знае колко да хеджирам и гледам екуити...

Всъщност въобще не се оплаквам...
Намерила съм си моя начин на търговия.
Винаги съм съгласна да приема нова информация, но не с назидателен тон да ми се представя : "Вижте това което аз знам"
Дай бе Чиче да видим кешааааа...
Пък после ме убеди че си прав.

[GeorgiRR]

Накрая всичко опира до кеша...........некой съвсем малко им остава и ще решат Великата теорема на Ферма, и ще смачкат форексо..........други си намират надежден сигналдоставчик и атдавна мачкат форексо.....................

[Mateev]

......Винаги съм съгласна да приема нова информация, но не с назидателен тон да ми се представя : "Вижте това което аз знам".

Ама ти май наистина си просиш някой да ти каже в очите какво си мисли за тебе. Радвай се, че хората са тактични, и не си изсилвай късмета. Стой си в твоите теми така, както и аз не ходя по твоите теми да намеквам какви простотии се пишат. Иначе "назидателния" тон го чувства само твоя мозък, защото усеща светлинните години разлика в познанията и се чуди как да си повдигне егото въпреки собственото си невежество.

ПП: Съжалявам че ти го казвам в очите, но каквото повикало, това и се е обадило. Бъди тактична и ще получиш тактичност. Започни да обиждаш хората, и ще получиш насреща също обиди.

[K_W]

това е само един много частен случай, като дори и в него твърденията на к_в се базират на предположения, а не на реалното знание по какви формули се изчисляват показателите на търговските стратегия. пак да повторя примера какво ще се случи с една лека кола, ако вместо кръгли сложим "приблизително" кръгли гуми - например шестостени. ха опитай се да вдигнеш 250 km/h.

в общия случай, важащ винаги и навсякъде, в един акаунт търгува портфейл от много стратегии по много финансови инструменти. в такъв един акаунт винаги има някакви отворени позиции, така че баланса никога не става равен на equity-то. по скоро представлява някаква крива, която с няколко дена закъснение се опитва да догони кривата на equity-то, но никога не успява. също така тази крива донякъде е подобна на кривата на equity-то, но с много голяма грешка.

аз това нещо ежедневно го виждам с очите си, но к_в ми твърди, че те такова животно нема ......

ти не ме разбираш какво ти обяснявам за "хоризонта" защото "си гледаш в краката".

по-добре да си говорим с конкретика за определени стратегии. аз казвам, че това което трябва да се гледа баланс или екуити зависи от стратегията и правилото което искаш да въведеш или използваш.

в случая с твоята стратегия ти искаш да гледаш екуитито най-вероятно за риска на останалите стратегии.

1. вариант системите ти чакат поввече печелившите позиции, тогава екуитито ще е по-високо от баланса и ще отваряш с по-големи лотове/риск тъй като обаче това е плаващ p&l той бързо може да спадне и премине в отрицателен. ако и новите позиции от същата или друга система са отворени с по-висок риск ти си изложен на потенциално по-висок дроудаун от предвижданията ти.

2. вариант който е по-често срещан, системите чакат повече губещите позиции и не бързат да прибират загуби или дори нямат фиксиран стоп. в този случай екуитито е по-ниско и ще отваряш с по-нисък лот спрямо баланса, така текущите загуби влошават потенциала на портфолиото и ако постоянно имаш дд в екуитито от някоя куца стратегия осакатяваш всички останали. привидно това може да води до намаляване на потенциалния дд на портфолиото, но реално може дори да го увеличи, защото ще е намалило профита на добрите системи или тези които релано го дърпат в дадени моменти нагоре.



общо взето определянето на правилния метод е доста сложно и варира според спецификите на стратегиите. тъй като е трудно за тестване до някъде може да субективно.

[Fafa]

Напротив....
Обичам когато всичко се казва прав текст...и директно в очите.... забелязвам куртоазията... но не отричам дипломатичността!
Приемам критиката и си взимам бележка от това...
Зная къде стоя и съм стъпила здраво на земята.
Имам самочувствието ... имам стабилен " гръб"
А ако толкова държиш да си казваме нещата директно, нямам нищо против, Но твоята история / години/... е по-дълга така че може да извадя повече козове....
Явно не си свикнал да ти казват директно нещата в очите и твоето обкръжение не го прави...И някаква "пикла" / в случая визирам себе си/ те провокира.... и ти избухна...
Това говори много...
Успех с темата няма да пиша повече в нея.
Може би имаше какво да науча от теб, но ти не можа да ме заинтригуваш.

[Mateev]

ти не ме разбираш какво ти обяснявам за "хоризонта" защото "си гледаш в краката". ..........
общо взето определянето на правилния метод е доста сложно и варира според спецификите на стратегиите. тъй като е трудно за тестване до някъде може да субективно.

Няма смисъл да спорим повече. Аз търся общия случай, който да важи винаги и навсякъде, и това е основно изискване на математиката. Иначе могат да се посочат частни случаи, в които ще се разминеш и само със следене на баланса. В твоя случай обаче това не е така. Ти имаш сложна стратегия с променящ се ММ и с припокриващи се сделки. Тоест ти се подчиняваш на общия случай, в който баланса и неговите параметри могат да те подведат, особено ако сляпо им вярваш.

В твои стари постинги ти сам спомена, че като променяш ММ се променят и показателите на стратегията ти. Тогава не ти ли светна лампичката, че нещо с тези показатели или с начина ти на тяхното изчисляване не е наред? Ха сега изчети отново какво съм написал по въпроса и ще разбереш какво не е наред. За да не се главоболиш, ще ти го повторя като на приятел:

1. Статистическите показатели на стратегиите са верни само ако сделките не се припокриват
2. Статистическите показатели на една стратегия са верни само ако от сделките се изхвърли ММ и се търгува с фиксиран лот
3. Статистическите показатели са верни само ако се смятат върху кривата на Equity-то. Кривата на баланса е следствена крива, която може да се манипулира дори и несъзнателно или пък да се манипулира от метода за отработка на сделките. Това прави нейното използване да се извършва с много уговорки и допускания, които може и да не са верни. И защо да го правим всичко това, след като имаме знанието, че Equity-то е вярната първична крива.

Ако продължаваш да не ги разбираш тези неща, тогава отговори си на въпроса кога се променя всяка една крива:
1. Equity-то се променя при промяна на пазарните цени
2. Баланса се променя само в момента на затваряне на някоя сделка

Ха сега продължавай да ми твърдиш, че баланса е по-точната крива от Equity-то, след като той е следствена крива, движи се със закъснение след Equity-то и на всичкото отгоре лесно се манипулира умишлено или неволно. Все едно да спорим, че баровете са по-точни от тиковете .....

Спомни си и примера за производственото предприятие. При него Equity-то се генерира всяка една секунда от производствените машини, произвеждащи готова продукция, а баланса представлява само една МОМЕНТНА СНИМКА, направена тогава, когато му дойде кефа на счетоводителя. Кое от двете по-точно описва извършващите се в реално време процеси?

[K_W]

Няма смисъл да спорим повече. Аз търся общия случай, който да важи винаги и навсякъде, и това е основно изискване на математиката. Иначе могат да се посочат частни случаи, в които ще се разминеш и само със следене на баланса. В твоя случай обаче това не е така. Ти имаш сложна стратегия с променящ се ММ и с припокриващи се сделки. Тоест ти се подчиняваш на общия случай, в който баланса и неговите параметри могат да те подведат, особено ако сляпо им вярваш.

В твои стари постинги ти сам спомена, че като променяш ММ се променят и показателите на стратегията ти. Тогава не ти ли светна лампичката, че нещо с тези показатели или с начина ти на тяхното изчисляване не е наред? Ха сега изчети отново какво съм написал по въпроса и ще разбереш какво не е наред. За да не се главоболиш, ще ти го повторя като на приятел:

1. Статистическите показатели на стратегиите са верни само ако сделките не се припокриват
2. Статистическите показатели на една стратегия са верни само ако от сделките се изхвърли ММ и се търгува с фиксиран лот
3. Статистическите показатели са верни само ако се смятат върху кривата на Equity-то. Кривата на баланса е следствена крива, която може да се манипулира дори и несъзнателно или пък да се манипулира от метода за отработка на сделките. Това прави нейното използване да се извършва с много уговорки и допускания, които може и да не са верни. И защо да го правим всичко това, след като имаме знанието, че Equity-то е вярната първична крива.

Ако продължаваш да не ги разбираш тези неща, тогава отговори си на въпроса кога се променя всяка една крива:
1. Equity-то се променя при промяна на пазарните цени
2. Баланса се променя само в момента на затваряне на някоя сделка

Ха сега продължавай да ми твърдиш, че баланса е по-точната крива от Equity-то, след като той е следствена крива, движи се със закъснение след Equity-то и на всичкото отгоре лесно се манипулира умишлено или неволно. Все едно да спорим, че баровете са по-точни от тиковете .....

Спомни си и примера за производственото предприятие. При него Equity-то се генерира всяка една секунда от производствените машини, произвеждащи готова продукция, а баланса представлява само една МОМЕНТНА СНИМКА, направена тогава, когато му дойде кефа на счетоводителя. Кое от двете по-точно описва извършващите се в реално време процеси?

Какво значи точна крива... Аз не говоря за точна крива която да използваме.

Използвал съм и съм изтествал варианти на ММ които се базират на баланс и на екуити. Разликата като цяло е много малка, но все пак варианта с базиране на баланс е по-добър от теоретична гледна точка ( на база това как работи стратегията ми) и от практична (на база тестове).

Екуити крива използвам за защитни механизни като "аварийни стопове"

[saxsten]

Мдааа !
" До кога ти ,О Катилина, ще злоупотребяваш с нашето търпение ?! "


По повод шестостенните, квдратните , ромбовидни и прочее гуми то и граф Тоби си седял на тртоара и си блъскал ташаците с едно паве
А като го питали не го ли боли той казвал:
- Много ме боли ,ама да знаеш какъв кеф е в промеждутъците

Така че що да си смятаме печалбите по баланса като си имаме екуити

[Mateev]

Какво значи точна крива... Аз не говоря за точна крива която да използваме.

Използвал съм и съм изтествал варианти на ММ които се базират на баланс и на екуити. Разликата като цяло е много малка, но все пак варианта с базиране на баланс е по-добър от теоретична гледна точка ( на база това как работи стратегията ми) и от практична (на база тестове).

Екуити крива използвам за защитни механизни като "аварийни стопове"

Котка по гръб не пада. Хайде със здраве ...... и благодаря ти за мненията ти по въпроса. Който разбрал, разбрал, а аз си го премествам в другия крачол и продължавам нататък ......

Въпреки всички безсмислени спорове темата си изпълни предназначението. Накара някои хора сериозно да се замислят, и това със сигурност ще повлияе благоприятно на бъдещото им развитие като трейдери. Други хора издигнаха бариера пред очите си и пред мозъците си, но това е очаквана реакция. Нищо ново под слънцето - така всъщност се извършва естествения процес на разслоение сред обществото и създаването на обществена йерархия във всеки един аспект - икономика, бизнес, власт, богатство и т.н.