Разработка на търговски стратегии

[minkov]

Разбира се, че е така, но аз когато казвам думичката КАПИТАЛ, си представям капитала, заделен за една единствена стратегия. И после смятам доходноста на стратегията по този капитал, а не по целия акаунт.

Аз очакваната доходност отдавна съм си я сметнал, а сега само си търгувам
От време на време си правя някаква статистика дали това което съм си сметнал преди време се доближава до това което съм получил след това, ама не съм много старателен.
Обикновено го правя, когато работите тръгнат на зле, та започвам да търся причините. Докато работите вървят добре, какво има да му смятам, то е ясно че всичко е наред.

[alphaomega]

Днес рециклирайки и преглеждайки разни стари мои идеи и тестови роботи които съм писал през годините стигнах до няколко извода. Аз си ги знам по принцип де, но винаги е хубаво да се припомнят от време на време.

1. Ако една печеливша система не прилага времеви стоп към всяка позиция то тази система всъщност търгува случайно и дългосрочното и пмо и ще става все по малко докато не достигне нула.

2. Прехвърлянето на времевия стоп от малък към голям мащаб е лоша идея и отново води до намаляващо пмо. Същото се отнася и за таргета. Всяка една промяна в движение всъщност вкарва допълнителна случайност във резултатите.
Ако дадена стратегия изисква динамични промени значи там не трябва изобщо да се задават фиксирани цели и стопове. А трябва да се търсят само конкретни сигнали за вход и изход!

3. Като следствие от точка 2. можем да заключим че сигналите за входа и изхода трябва да идват от един и същ времеви мащаб. Ако сигнала за вход идва от H1, то и изхода също трябва да дойде от H1.
Смесването на сигнали от различни времеви мащаби отново вкарва допълнителна случайност във резултатите и на практика намаля пмо-то.

4. Стоповете и целите трябва да бъдат съобразени със времето и волатилността.
Например при ATR 20 пипса на часовата графика, няма никаква логика в това да сложиш времеви стоп 10 часа и в същото време цел 200 пипса.
Защо? Ами защото при тези параметри средния очакван 10 часов рейндж е 63.2 пипса. (sqrt(10)*20) Това означава че използването на цел по голяма от 63.2 пипса автоматично сваля вероятността за достигане на тази цел под 50% и по този начин вкарва допълнителна случайност във крайните резултати!
Абсолютно същото важи и за ценовия стоп!
Ако ситематично при времеви стоп 10 часа слагаме фиксиран ценови стоп 20 пипса това означава ГАРАНТИРАНО отрицателно пмо в дългосрочен план!

5. Използването на фиксирани ценови стопове и цели БЕЗ времеви стоп автоматично също води до отрицателно ПМО.

6. Отварянето на ЕДИНИЧНИ сделки срещу тренда автоматично води до отрицателно ПМО.

7. Използването на трейлинг стоп при трендова стратегия автоматично води до отрицателно пмо.

8. "Дългосрочните" трендови позиции на Форекс пазара автоматично водят до отрицателно пмо.

9. Абсолютно всяко "важно" популярно правило за "успешна" търговия автоматично води до отрицателно пмо. (Тук става въпрос за "ценните" съвети във книгите както и популярните мантри които се повтарят всекидневно по всички форуми).

[Mateev]

Съгласен съм с всички твърдения, но за някои от тях не бих бил толкова категоричен в генерализациите, че на 100% водят до отрицателно математическо очакване. Това е вярно само при игра без стратегия, която е подвластна на случайностите на първичната графика. Причината да не съм съгласен на 100%, е следната:

Нека да приемем, че комплекта от правила за вход в позиция създават точки за вход, на които бъдещето все още не е известно в процеса на живота на позицията. Ако обаче тези точки за вход са на правилното място, то тогава самите те са заредени с ПМО, и случващото се след тях вече не е случайно, а статистически закономерно с някаква вероятност. И ако създадем числови редици какво се случва със сделките 1 час след входа, 2 часа, 3 часа и т.н., то в тези редици ще видим персонално ПМО на всеки един час. И за прибирането на това вече истинско ПМО може да се наложи да се използва някой от методите, които ти ги отричаш. Например Trailing Stop или големи SL/TP просто защото пазара в този час е бил по-волатилен от средното.

Иначе аз такива изследвания вече съм правил и стигнах до същия извод, че ако след 10-12 часа позицията не получи печалбата по план, след това всеки един нов час вкарва в статистиката все по-голямо и по-голямо отрицателно математическо очакване. Тоест или позицията е познала още на входа и след това за десетина часа си прибира печалбата/загубата, или ако остане в дългосрочно очакване, то това очакване ще е губещо в статистически план. Нещо повече - дългосрочното очакване означава, че ние настройваме стратегията към големите мащаби на графиката, които са се случвали малък брой пъти. Тоест те са недостоверни и като такива правят стратегията кървфитната и силно зависеща от случайностите на бъдещето. Също така дълго чакащите сделки блокират ПМО-то на други входни точки на стратегията, които биха били печеливши, ако капитала вече не беше зает от сбърканата дългосрочна сделка.

[alphaomega]

Съгласен съм с всички твърдения, но за някои от тях не бих бил толкова категоричен в генерализациите, че на 100% водят до отрицателно математическо очакване. Това е вярно само при игра без стратегия, която е подвластна на случайностите на първичната графика. Причината да не съм съгласен на 100%, е следната:

Нека да приемем, че комплекта от правила за вход в позиция създават точки за вход, на които бъдещето все още не е известно в процеса на живота на позицията. Ако обаче тези точки за вход са на правилното място, то тогава самите те са заредени с ПМО, и случващото се след тях вече не е случайно, а статистически закономерно с някаква вероятност. И ако създадем числови редици какво се случва със сделките 1 час след входа, 2 часа, 3 часа и т.н., то в тези редици ще видим персонално ПМО на всеки един час. И за прибирането на това вече истинско ПМО може да се наложи да се използва някой от методите, които ти ги отричаш. Например Trailing Stop или големи SL/TP просто защото пазара в този час е бил по-волатилен от средното.

Иначе аз такива изследвания вече съм правил и стигнах до същия извод, че ако след 10-12 часа позицията не получи печалбата по план, след това всеки един нов час вкарва в статистиката все по-голямо и по-голямо отрицателно математическо очакване. Тоест или позицията е познала още на входа и след това за десетина часа си прибира печалбата/загубата, или ако остане в дългосрочно очакване, то това очакване ще е губещо в статистически план. Нещо повече - дългосрочното очакване означава, че ние настройваме стратегията към големите мащаби на графиката, които са се случвали малък брой пъти. Тоест те са недостоверни и като такива правят стратегията кървфитната и силно зависеща от случайностите на бъдещето. Също така дълго чакащите сделки блокират ПМО-то на други входни точки на стратегията, които биха били печеливши, ако капитала вече не беше зает от сбърканата дългосрочна сделка.

Допускам че е възможно да има някой изключения. Но като ти каза, изключенията са само и единствено при наличието на стратегия със доказано ПМО още на първично ниво при входа. Тоест това са стратегии които имат голяма точност. А тези стратегии май са голяма рядкост и аз лично дори се съмнявам дали изобщо съществуват. Моите тестове показват че след всеки един вход позицията трябва да премине и да оцелее неизбежния пазарен "шум" преди да достигне крайната цел. От това следва че малки ценови стопове както и трейлинг стопове има логика да се поставят само ако входовете са много точни. Например покупка на дъното или продажба на върха със много малко отрицателно отклонение след входа.

[alphaomega]

На пазарите съществуват десетки математически зависимости повечето от които са елементарни но в същото време мнозинството от трейдърите не ги знаят и упорито се борят със тях После се чудят защо постоянно губят.

Една от най важните зависимости вече я показах във по предните ми постове.
Но ще я обясня и по друг начин за тези които не разбират:

При линейно увеличаване на ценовите цели, средно статистическото време необходимо за тяхното достигане се увеличава експоненциално!

Ако примерно за достигането на 100 пипса цел(или стоп) са необходими средно 20 часа (изчислено на база на историческата волатилност) при това положение ако увеличим целта на 200 пипса тогава средното необходимо време вече е 80 часа! А през тези 80 часа могат да се случат десетки непредвидени събития които напълно да унищожат модела и първичния сигнал по който е отворена позицията.

Да го кажа и по друг начин.
Удвояването на продължителността на вашите позиции не води до удвояване на печалбите
А удвояването на целите пък води до 4 пъти по малка вероятност за тяхното достигане!

Оставям на вас да си правите изводите.

[Mateev]

Аз си имам методология, която избягва 99% от проблемите, описани от тебе. Според тази методология предварително графиката се разбива на участъци, в които ще се извършват нашите сделки. Една сделка съществува само вътре в участъка и няма право да го напуска. Тоест в края на участъка тя задължително се затваря. Ето три примера за предварително разбиване на графиката на участъци за сделки:

1. Сделки се правят само от понеделник 02:00 часа до петък 22:00 часа.
2. Сделки се правят всеки ден от 02:00 до 22:00 часа.
3. Сделки се правят от точката за детектиране на началото на даден сегмент до точката на детектиране на неговия край.

Това разбиване на графиката на участъци за сделки изключва възможността една сделка да бъде оставена активна неограничено дълго време. Тя винаги се извършва вътре в определения и участък, и ако не се затвори вътре в него, задължително се затваря в неговия край по време или край като брой барове. Следващата стъпка е да приемем, че това разбиване на участъци ВЕЧЕ Е СТРАТЕГИЯ. Като такава тя има някакво начално МО (положително или отрицателно) и от този момент нататък ние ще се борим да го ПОДОБРЯВАМЕ с въвеждането на допълнителни правила. Всяко едно ново правило трябва задължително ДА ПОДОБРЯВА постигнатия вече резултат от предишните правила.

Първата стъпка е подбора на по-добър вход от този, който осигурява точката в началото на участъка. Търсим такъв посредством различни правила, и ако намерим някакъв, който подобрява ПМО-то, приемаме го. Следващата стъпка е търсене на подходящ TP. Така или иначе сделките се затварят в края на периода, но посредством приближаването на TP търсим такова отстояние, при което част от сделките се затварят по TP, и така отново подобряваме ПМО-то. Следващата стъпка е приближаване на SL. Неговата роля е да затвори предварително някои от сделките, които имат голяма загуба, ако се затворят в края на периода. Тука пак посредством бавно приближаване търсим такова ниво, при което се добавя още ПМО към стратегията. Последна стъпка е местенето на крайната граница на периода напред във времето, като така пак се търси подобряване на ПМО-то. Последователноста на стъпките може да е друга, но винаги се спазва основното правило - всяка следваща стъпка да подобрява предишната.

След като приключим с този етап на настройване на входове и изходи, вече притежаваме една стратегия с възможно най-доброто ПМО, което може да се постигне при наложените ограничения от предопределените интервали за търговия. С това обаче все още не сме приключили. Преминаваме към следващия етап, на който вече търсим подбрения в самата последователност от сделки. Възможни подобрения са част от сделките в тази последователност да се забранят на базата на някакви съвсем различни правила от тези, използвани до момента. Тука също спазваме правилото, че нещо го приемаме само ако доведе до подобрения в ПМО-то. Висш пилотаж на този етап е не само да забраняваме, но и да реверсираме част от сделките. Този метод е много силен, защото много често в стратегиите има закономерности в последователноста на сделките. При стратегии с високо ПМО самото Equity много се различава от случайното, и при него има видими зависимости. Например много често една единствена Moving Average през Equity-то се явява един достатъчно добър прогнозиращ инструмент за посоката на следващата сделка, и благодарение на него можем да вземем решение за нейното реверсиране или не. Walk Fоrward оптимизациите откриват периода на най-подходящата MA, която може да се използва за подобрител.

И след като са преминати всичките тези стъпки, чак тогава започва да се прави анализ на получената стратегия с цел определянето на най-подходящия Money Managemet за нейната експлоатация. Та това е всичко. Пропуснах само да кажа, че при всичките тези етапи критерия за подобряване при всяка една стъпка може да не е ПМО-то, а например съотношението Return/Drawdown или още по-добре SQN или някакъв друг ваш критерий, ако сте си измислили такъв.

Важното при този метод за разработка на стратегии е, че той позволява да се избегне хаотичността и случайноста при разработката и да се замени с планомерност и обоснованост защо се добавя всяко едно ново правило и защо входовете и изходите са точно такива, а не някакви други. По тази методология лесно може да се напише софтуер, който автоматично да прави голяма част от нещата вместо нас. Например сделка по сделка да определя оптималните стойности на SL, TP и крайна точка на интервала. Така на практика трейдера се освобождава от мисленето какъв ще е изхода от сделките, защото софтуера ще се самообучава и за всяка следваща сделка ще подбира най-оптималната конфигурация. Така или иначе MetaTrader-а през 99.9% от времето няма никаква работа, и нищо не му пречи през това време да върти цикли и да подготвя прогнозите си за следващата сделка.

[alphaomega]

Аз си имам методология, която избягва 99% от проблемите, описано о тебе. Според тази методология предварително графиката се разбива на участъци, в които ще се извършват нашите сделки. Една сделка съществува само вътре в участъка и няма право да го напуска. Тоест в края на участъка тя задължително се затваря. Ето три примера за предварително разбиване на графиката на участъци за сделки:

1. Сделки се правят само от понеделник 02:00 часа до петък 22:00 часа.
2. Сделки се правят всеки ден от 02:00 до 22:00 часа.
3. Сделки се правят от точката за детектиране на началото на даден сегмент до точката на детектиране на неговия край.

Това разбиване на графиката на участъци за сделки изключва възможността една сделка да бъде оставена активна неограничено дълго време. Тя винаги се извършва вътре в определения и участък, и ако не се затвори вътре в него, задължително се затваря в неговия край по време или край като брой барове. Следващата стъпка е да приемем, че това разбиване на участъци ВЕЧЕ Е СТРАТЕГИЯ. Като такава тя има някакво начално МО (положително или отрицателно) и от този момент нататък ние ще се борим да го ПОДОБРЯВАМЕ с въвеждането на допълнителни правила. Всяко едно ново правило трябва задължително ДА ПОДОБРЯВА постигнатия вече резултат от предишните правила.

Първата стъпка е подбора на по-добър вход от този, който осигурява точката в началото на участъка. Търсим такъв посредством различни правила, и ако намерим някакъв, който подобрява ПМО-то, приемаме го. Следващата стъпка е търсене на подходящ TP. Така или иначе сделките се затварят в края на периода, но посредством приближаването на TP търсим такова отстояние, при което част от сделките се затварят по TP, и така отново подобряваме ПМО-то. Следващата стъпка е приближаване на SL. Неговата роля е да затвори предварително някои от сделките, които имат голяма загуба, ако се затворят в края на периода. Тука пак посредством бавно приближаване търсим такова ниво, при което се добавя още ПМО към стратегията. Последна стъпка е местенето на крайната граница на периода напред във времето, като така пак се търси подобряване на ПМО-то. Последователноста на стъпките може да е друга, но винаги се спазва основното правило - всяка следваща стъпка да подобрява предишната.

След като приключим с този етап на настройване на входове и изходи, вече притежаваме една стратегия с възможно най-доброто ПМО, което може да се постигне при наложените ограничения от предопределените интервали за търговия. С това обаче все още не сме приключили. Преминаваме към следващия етап, на който вече търсим подбрения в самата последователност от сделки. Възможни подобрения са част от сделките в тази последователност да се забранят на базата на някакви съвсем различни правила от тези, използвани до момента. Тука също спазваме правилото, че нещо го приемаме само ако доведе до подобрения в ПМО-то. Висш пилотаж на този етап е не само да забраняваме, но и да реверсираме част от сделките. Този метод е много силен, защото много често в стратегиите има закономерности в последователноста на сделките. При стратегии с високо ПМО самото Equity много се различава от случайното, и при него има видими зависимости. Например много често една единствена Moving Average през Equity-то се явява един достатъчно добър прогнозиращ инструмент за посоката на следващата сделка, и благодарение на него можем да вземем решение за нейното реверсиране или не. Walk Fоrward оптимизациите откриват периода на най-подходящата MA, която може да се използва за подобрител.

И след като са преминати всичките тези стъпки, чак тогава започва да се прави анализ на получената стратегия с цел определянето на най-подходящия Money Managemet за нейната експлоатация. Та това е всичко. Пропуснах само да кажа, че при всичките тези етапи критерия за подобряване при всяка една стъпка може да не е ПМО-то, а например съотношението Return/Drawdown или още по-добре SQN или някакъв друг ваш критерий, ако сте си измислили такъв.

Важното при този метод за разработка на стратегии е, че той позволява да се избегне хаотичността и случайноста при разработката и да се замени с планомерност и обоснованост защо се добавя всяко едно ново правило и защо входовете и изходите са точно такива, а не някакви други. По тази методология лесно може да се напише софтуер, който автоматично да прави голяма част от нещата вместо нас. Например сделка по сделка да определя оптималните стойности на SL, TP и крайна точка на интервала. Така на практика трейдера се освобождава от мисленето какъв ще е изхода от сделките, защото софтуера ще се самообучава и за всяка следваща сделка ще подбира най-оптималната конфигурация. Така или иначе MetaTrader-а през 99.9% от времето няма никаква работа, и нищо не му пречи през това време да върти цикли и да подготвя прогнозите си за следващата сделка.

Браво. Четеш ми мислите. Аз съм стигнал до абсолютно същите идеи и вече ги реализирам.
Тука във частта със оптимизацията и финната настройка почти описа на 90% това което правя в момента.

Основната разлика е че моята цялостна стратегия на този етап е "хибридна" като във определени моменти се намесвам ръчно. Намесата се прави само с цел минимизиране рисковете които възникват при непредвидени ситуации.
Най често това са извънредни новини или някакво необичайно пазарно поведение за което системата не е програмирана да се справя с него тъй като няма достъп до тази външна информация.

Тоест аз вече не съм трейдър по класическата дефиниция тъй като не се занимавам със анализ на пазара с цел откриване на нови позиции.
Аз през 99% от времето на самата търговия се занимавам само със мониторинг, анализ, управление на самите системи и контрол на риска. (До колкото това е възможно).

Естествено следващата логична стъпка в развитието на стратегията е да се търси 100% автоматизация. Но на този етап аз съм доволен и от това което имам сега и мисля че то е оптималното решение.

Ще ти дам една аналогия за да разбереш защо мисля така.

Например съвременните самолети от последно поколение разполагат със автопилот който е способен да извърши целия полет включително излитането и кацането. Да обаче търсенето на пилоти не е спряло, даже напротив те стават все по търсени и все по добре платени! Всеки голям самолет има не един пилот а по 2-ма! (За по сигурно)
Експертите знаят че човешкия фактор в някой области е незаменим!

[K_W]

Интересни неща сте написали.

За автоматизацията и пилотите примера и изводите не са правилни, при авиацията е на база регулации, даже някои от нискотарифните компании заговориха за премахване на поне единия пилот, но няма да навлизам темата.

Въпроса дали алфаомега реално не си внушава, че има нужда от него. Хубаво е човек да се чувства полезен по някакъв начин и всички изпитваме удовлетворение от това. Но реалността често е друга.
Човешкия фактор при трейдинга според мен неизменно внася хаос и случайност.

За ограничението във времето за живот на позиция вече съм казвал, че за мен е грешка. Склонен съм да приема, че може и да не съм прав и истината е посредата т.е. зависи от стратегията.

[Mateev]

.....За ограничението във времето за живот на позиция вече съм казвал, че за мен е грешка. Склонен съм да приема, че може и да не съм прав и истината е по средата т.е. зависи от стратегията.

Добре, хайде да приемем, че имаме 20 различни стратегии по различни сигнали, търгуващи в различна посока. Ако правеха кратки сделки, всяка една от тях щеше да си получава заслужения си от нея ПМО. Нека обаче да приемем, че последната тяхна сделка я оставим да живее 3 месеца. Какво ще се случи? Ами че през тези 3 месеца ще се случи някакъв тренд в едната от двете посоки и този тренд ще даде едни и същи сделки по всички стратегии - голяма печалба за тези, които са по посоката му и голяма загуба за тези, които са против него.

Да, ама говорим за различни стратегии с различна логика и различни сигнали. Ха сега ми кажи каква заслуга имат правилата на тези стратегии за този голям тренд, който се е случил в СЛУЧАЙНА ПОСОКА и има СЛУЧАЙНА ДЪЛЖИНА. Този тренд натриса на стратегиите СЛУЧАЙНИ ОГРОМНИ печалби или загуби, като тотално им разкатава ПМО-то на всички тях едновременно.

С две думи:
Единичните огромни сделки във всяка една стратегия СА СЛУЧАЙНИ, тъй като се срещат малко на брой пъти. В същото време те оказват драстично влияние върху ПМО-то, но това влияние е случайно, а не закономерно.

[K_W]

Добре, хайде да приемем, че имаме 20 различни стратегии по различни сигнали, търгуващи в различна посока. Ако правеха кратки сделки, всяка една от тях щеше да си получава заслужения си от нея ПМО. Нека обаче да приемем, че последната тяхна сделка я оставим да живее 3 месеца. Какво ще се случи? Ами че през тези 3 месеца ще се случи някакъв тренд в едната от двете посоки и този тренд ще даде едни и същи сделки по всички стратегии - голяма печалба за тези, които са по посоката му и голяма загуба за тези, които са против него.

Да, ама говорим за различни стратегии с различна логика и различни сигнали. Ха сега ми кажи каква заслуга имат правилата на тези стратегии за този голям тренд, който се е случил в СЛУЧАЙНА ПОСОКА и има СЛУЧАЙНА ДЪЛЖИНА. Този тренд натриса на стратегиите СЛУЧАЙНИ ОГРОМНИ печалби или загуби, като тотално им разкатава ПМО-то на всички тях едновременно.

С две думи:
Единичните огромни сделки във всяка една стратегия СА СЛУЧАЙНИ, тъй като се срещат малко на брой пъти. В същото време те оказват драстично влияние върху ПМО-то, но това влияние е случайно, а не закономерно.

Всяка сделка трябва да си има стоп и таргет, чакаме тях. Не говорим за някакви неограничени по никакъв начин отлежаващи сделки сделки.

Още нещо важно, казвал съм го и знам, че си на друго мнение. Стратегията трябва да взима всеки сигнал, независимо от това дали има отворени сделки. Т.е. да може да имаме отворени повече от една сделка едновременно.