Линия на фалита

[КинО]

Виж ти, това е много интересно. Без пари ли ти го даде?
Ползваш ли го този индикатор и каква работа ти върши
при търгуването?

Ами прави палачинки, после измива посУдата .....
И я подРЕДжда на сушилника .... )

[daniwin]

Виж ти, това е много интересно. Без пари ли ти го даде?
Ползваш ли го този индикатор и каква работа ти върши
при търгуването?

ем без пари да само че беше кракната версия но тия от метата с постоянните ъпдейти прецакват краковете
за целта трябва да забраниш автоматичните ъпдейти на платформата

[saxsten]

ем без пари да само че беше кракната версия но тия от метата с постоянните ъпдейти прецакват краковете
за целта трябва да забраниш автоматичните ъпдейти на платформата

Ми аз на кого говоря че от как спряха да ме "потдържат" рахатясах
...ми къф пък тоя хем граал хем индикатор що не е експерт ми индикатор
индикатора пари не печели бре какъв граал

[Marin]

ем без пари да само че беше кракната версия но тия от метата с постоянните ъпдейти прецакват краковете
за целта трябва да забраниш автоматичните ъпдейти на платформата

Ясно. Аз няма нужда да ги забранявам, защото не ползвам подобни кракнати индикатори.
Предпочитам сам да открия начините за печалба от форекса.

[Mateev]

Ясно. Аз няма нужда да ги забранявам, защото не ползвам подобни кракнати индикатори.
Предпочитам сам да открия начините за печалба от форекса.

Поздравявам те за това твое решение, но търсенето на свещенния граал посредством ръчна търговия ще ти отнеме няколко милиона години. Причината - ще губиш по 1 месец време за всяко едно късче полезна информация. Ще плащаш и много пари за тази информация под формата на загубени акаунти. Дори и да играеш на демо, пак ще плащаш под формата на много загубено време, а то е най-ценния личен ресурс, който няма откъде да си го купим.


А сега и лошата новина - това, което ти предстои да откриеш, не са едно или две неща, а може би хиляда или дори един милион. И няма как това да стане на ръка с ръчна търговия. Така че според мене пътя за УСКОРЯВАНЕ НА ПРОЦЕСА е един единствен - да се научиш да програмираш и да започнеш да си тестваш идеите в исторически план. Това е все едно от каруца да се качиш на състезателна лека кола, а след това и на свръхзвуков самолет.


Най-големият проблем на трейдерите, които не са програмисти, е че те се доверяват на неща, КОИТО НЕ СА ПРОВЕРЕНИ лично от тях самите. И започват да живеят с илюзиите, че търгуват печелившо, но в действителност те ТЪРГУВАТ СЛУЧАЙНО. А случайноста е много долна и подла .... Тя може да ти изиграе номера дълго време да ти дава печалба, за да те зариби, и след това с един замах да ти отнеме всичко - както печалбата, така и живите пари, вложени в акаунта.


Всичко това можеш да го осъзнаеш и разбереш само ако започнеш тестове в исторически план. Не го ли направиш това, оставаш си на кота нула като разбирания и разсъждения, и на това ниво можеш да си изкараш живота, придобивайки само 0.1% от всички познания, необходими за това наистина да станеш печеливш трейдер.

[nikolay_diankov_1982]

Mateev :
според теб колко време е нужно на една стратегия да се каже че е печеливша ?
колко месеца са достатъчни , ако входовете са по 1 , 4 часа и дневен фрейм .,

----------

моята стратегия е малко по-шантава , че търгувам едновременно на 3 фрейма и малко трудно ще си направя тест че тоя тестер който имам май не може да сменяш фрейма по време на теста . .

[minkov]

с

Mateev :
според теб колко време е нужно на една стратегия да се каже че е печеливша ?
колко месеца са достатъчни , ако входовете са по 1 , 4 часа и дневен фрейм .,

----------

моята стратегия е малко по-шантава , че търгувам едновременно на 3 фрейма и малко трудно ще си направя тест че тоя тестер който имам май не може да сменяш фрейма по време на теста . .

То му има лесното тестваш всеки фрейм по отделно и накрая сумираш резултатите
А нищо, че питаш Матеев, да ти кажа аз.
Една стратегия е печеливша, докато е печеливша - точно толкова. Няма вечно работещи, но не може да се определи и някакъв срок, затуй смучи докато дава и това е.
А принципно колкото по-дълго е печеливша, толкова повече може да се очаква и за в бъдеще да е печеливша.
И сега понеже Матеев ще излезе с теория на вероятностите да ти кажа:
Има две аксиоми в теория на вероятностите.
Едната гласи, че колкото по-дълго нещо не се е случвало, толкова е поголяма вероятноста то да се случи скоро.
Втората казва, че ако нещо се движи с някаква тенденция, колкто по-дълга е тенденцията, толкова е по-вероятно тя да продължи.
Както виждаш двете взаимно се изключват и във всеки момент действа само едната от тях.
Докато действа втората дърпай здраво от пазара, та да си подготвен кога се задейства втората.

[kypa]

То има статистически методи да се сметне кога данните са достатъчни или не. Т.е. за търговска стратегия може да се сметне резултатите от тестовете за какъв период на търговия може да се очакват, както и дали (П)МО-то дето сме сметнали е по-голямо от статистическата грешка.
Ама не ми се рови сега да си припомням как точно става.

[Marin]

Матеев, радвам се, че оценяваш моя ищак за себепознание и развитие. Ако чакам на
разни роботи и компютри да ме заместят май не е добра идея или поне на мене
не ми харесва.

[Mateev]

Mateev :
според теб колко време е нужно на една стратегия да се каже че е печеливша ?
колко месеца са достатъчни , ако входовете са по 1 , 4 часа и дневен фрейм . . .

Доверието в резултатите на една стратегия става достатъчно високо тогава, когато най-бавно променящото се нейно правило си е сменило стойноста поне 30 пъти, а още по-добре 100 пъти. Например ако в стратегията си се съобразяваш с месечния тренд, който обикновено трае няколко години, ще ти трябват поне 100-200 години търговия, за да се довериш на такъв тип стратегия. Затова не е добре една стратегия да се базира на барове, по-големи от дневните, просто защото те са се случвали много малък брой пъти. Иначе на седмични и месечни графики има измамно хубави стратегии, но то е именно защото правилата им са се случвали много рядко и много лесно се открива някаква псевдо "зависимост".


Ако стратегията ти се базира на твоите хармонични патерни, трябва всеки един от тях да се е случил поне 100 пъти.

----------

...Имаа две аксиоми в теория на вероятностите.
Едната гласи, че колкото по-дълго нещо не се е случвало, толкова е поголяма вероятноста то да се случи скоро.
Втората казва, че ако нещо се движи с някаква тенденция, колкто по-дълга е тенденцията, толкова е по-вероятно тя да продължи.

Нито една от двете аксиоми не е вярна от гледна точка на Теорията на вероятностите. В нито една своя формула или твърдение теорията на вероятностите не се интересува от ЕДИНИЧНОТО СЪБИТИЕ. То си е такова, каквото се случи, и когато се случи. Например хвърляме монетка с 50% вероятност за герб. В миналото например се случват 10 поредни герба, което е събитие с вероятност 1 на 1024, но въпреки това вероятноста за герб при следващото хвърляне пак си остава 50%. Или друг пример - вероятноста живота на земята да бъде унищожен от голям метеорит е например средно веднъж на 65 милиона години. От последното унищожение са минали например 60 милиона години. Това не означава, че следващото унищожение ще е точно след 5 милиона години. Напротив, може да се случи още утре, или пък например след 30 милиона години. Може да се случи дори и след 100 или дори 200 милиона години и пак вероятноста да си остане 1 на 65 милиона години.


По второто твърдение трябва да се изследва миналото с всички видове тенденции в него и да се измери тяхната дължина. И след това се прави вярното разпределение на дължините и се гледа дали то се различава от случайните такива. И в зависимост от разликата може да се изкаже твърдение кое е по-вероятно - удължаването на тенденцията или нейното прекратяване.


Аз тези неща съм ги писал в темата за теория на вероятностите, но явно няма кой да ги прочете. При това положение сами виждате как човек може да изпадне в самозаблуда и това да повлияе на неговите решения в грешна посока.