За и против референдумите?

[minkov]

Темата като се прехвърли за владеене на територии ще ви задам един казус. Как мислите щеше ли да има значение, ако България вместо 500 години турско робство беше 500 години английско робство. И има ли въобще значение кой те е поробил? Помислете по този въпрос като дискотирате за референдуми за присъединяване.

Няма значение под чие робство си бил, щото като гледам Индия и другите отвъдморски територии владяни от британците по 200-300 години не са цъфнали и вързали. Същото се отнася и за френските такива територии

[jivko78]

Какво да ти дам - чети в интернет, там всичко е написано - вземи разгледай, учи се.
Може и да не е с референдум - има и насилствено присъединени - разгледай напримербостров Гуам - и да, с автомати са или поне има военна база там - едва ли само с помпони за мажоретки е оборудвана - има и други - в интернет си ги пише

"Имало военна база там" , че то военни бази има по целия свят и то чужди . Е и ?
Има ли бомби и ракети по жителите там и издевателства от окупационни войски над населението , както и военни да обикалят по къщите с автомати за референдума ?
И след като няма недей да ме учиш какво да чета, щото ти като гледам ти какво си чел и какво си разбрал ...
И от целия мой пост който цитираш на това на което не ти изнася нито гък по традиция
Не изнася и факта, че руснаците сами припкат да ги анексират в САЩ и то с хиляди всяка година и така до няколко милиона живеещи там.
Както се вижда няма нужда от автомати , хората сами се натискат да ходят в САЩ и то не само руснаци ,а от целия свят
А от Московия бягат Там се присъединяват само с автомати

[minkov]

"Имало военна база там" , че то военни бази има по целия свят и то чужди . Е и ?
Има ли бомби и ракети по жителите там и издевателства от окупационни войски над населението , както и военни да обикалят по къщите с автомати за референдума ?
И след като няма недей да ме учиш какво да чета, щото ти като гледам ти какво си чел и какво си разбрал ...
И от целия мой пост който цитираш на това на което не ти изнася нито гък по традиция
Не изнася и факта, че руснаците сами припкат да ги анексират в САЩ и то с хиляди всяка година и така до няколко милиона живеещи там.
Както се вижда няма нужда от автомати , хората сами се натискат да ходят в САЩ и то не само руснаци ,а от целия свят
А от Московия бягат Там се присъединяват само с автомати

Съгласен съм с теб. Спор няма, че определено е по-добре за една територия да бъде анексирана от САЩ - това се нарича "демократизация". За съжаление на живущите по някои територии благодарение на географското им разположение е по-удобно да се анексират от Русия - това вече е агресия.
Специално за Гуам - не е имало референдум, ама бомби и автомати си е имало на общо основание по времето, когато е бил демократизиран от САЩ. По идентичен начин са "демократизирани" още няколко стратегически разположени територии по целия свят.
За неуспешните опити за демократизиране на редица други държави като Панама, Никарагуа, Ирак, Афганистан и половин Африка и Южна Америка няма да коментирам въобще.
Естествено и Русия има присъединени такива територии, но не са демократизирани, щото руснаците са агресори.
Британците също са демократизирали няколко броя територии, последната са Фолклендските острови, но и там не е имало референдум, само автомати, бойни кораби и авиация, но със сигурност са били демократични.
Истината е, че ползвайки правото на силния, големите държави получават това, което им е необходимо за защита на своите стратегически интереси и единствената разлика е в това дали ще стане чрез "военно-демократичния" начин на САЩ или по военно-агресорския на Русия. Резултатът в крайна сметка е един и същи - по-силният почти винаги получава това което е решил, че му се полага - неуспорим факт.
При тава демократични или агресорски актове винаги има жертви и то много, както от едната, така и от другата страна. Много са и цивилните жертви, ама нито де
мократизаторите, нито агресорите това ги интересува, важен е крайния резултат. Към момента цивините жертви на агресията в Украйна са в много пъти по-малко (8000 човека по данни на независими източници) от цивилните жертви при демократизацията на Ирак 200 хиляди по официални данни), които според едно изявление на един бивш държавен секретар на САЩ били приемлива цена за постигнатия резултат.
Та цинизъм има при всеки военен конфликт, от там нататък е въпрос на медийна интерпретация дали този цинизъм ще бъде определен като демократичен или агресорски.

[ndimitrov73]

Съгласен съм с теб. Спор няма, че определено е по-добре за една територия да бъде анексирана от САЩ - това се нарича "демократизация". За съжаление на живущите по някои територии благодарение на географското им разположение е по-удобно да се анексират от Русия - това вече е агресия.
Специално за Гуам - не е имало референдум, ама бомби и автомати си е имало на общо основание по времето, когато е бил демократизиран от САЩ. По идентичен начин са "демократизирани" още няколко стратегически разположени територии по целия свят.
За неуспешните опити за демократизиране на редица други държави като Панама, Никарагуа, Ирак, Афганистан и половин Африка и Южна Америка няма да коментирам въобще.
Естествено и Русия има присъединени такива територии, но не са демократизирани, щото руснаците са агресори.
Британците също са демократизирали няколко броя територии, последната са Фолклендските острови, но и там не е имало референдум, само автомати, бойни кораби и авиация, но със сигурност са били демократични.
Истината е, че ползвайки правото на силния, големите държави получават това, което им е необходимо за защита на своите стратегически интереси и единствената разлика е в това дали ще стане чрез "военно-демократичния" начин на САЩ или по военно-агресорския на Русия. Резултатът в крайна сметка е един и същи - по-силният почти винаги получава това което е решил, че му се полага - неуспорим факт.
При тава демократични или агресорски актове винаги има жертви и то много, както от едната, така и от другата страна. Много са и цивилните жертви, ама нито де
мократизаторите, нито агресорите това ги интересува, важен е крайния резултат. Към момента цивините жертви на агресията в Украйна са в много пъти по-малко (8000 човека по данни на независими източници) от цивилните жертви при демократизацията на Ирак 200 хиляди по официални данни), които според едно изявление на един бивш държавен секретар на САЩ били приемлива цена за постигнатия резултат.
Та цинизъм има при всеки военен конфликт, от там нататък е въпрос на медийна интерпретация дали този цинизъм ще бъде определен като демократичен или агресорски.

Не е само това Минков. Силни силни, ама прогнилия капитализъм победи съветския комунизъм. И ФРГ нари сумати пари в ГДР да я стигне по стандарт не знам али успя или още има разлика в источната и западната яаст на Германия. И бошенството жертви на границата се даваха от источната яаст не от западната. Бунтовете потушение с руските танкове които някои помнят също не беше от много хубаво май. Така, че пак стигаме до въпроса има ли значение кой те укопира и кой те управлява. Ама това решение го уставям на вас да го преусмислите. ЗАщо падна комунизма на изток, а не западния капитализъм?

[gambletrade]

...ЗАщо падна комунизма на изток, а не западния капитализъм?

Защото капитализмът е като мушмулата Колкото повече гние, толкова по-вкусен става
ПП Не е случаЕнос също, че чавето на Курнела е в Щатите, а не в Москва

[minkov]

Не е само това Минков. Силни силни, ама прогнилия капитализъм победи съветския комунизъм. И ФРГ нари сумати пари в ГДР да я стигне по стандарт не знам али успя или още има разлика в источната и западната яаст на Германия. И бошенството жертви на границата се даваха от источната яаст не от западната. Бунтовете потушение с руските танкове които някои помнят също не беше от много хубаво май. Така, че пак стигаме до въпроса има ли значение кой те укопира и кой те управлява. Ама това решение го уставям на вас да го преусмислите. ЗАщо падна комунизма на изток, а не западния капитализъм?

Димитров, тези работи няма нужда да ми ги разясняваш, ясни са ми, ама то не като да сме имали варианти и да сме избрали грешния - такова ни се е паднало като са се разбирали големите батковци. Нали ти е ясно, че не сме сами си избрали нито турското робство, нито принадлежността към съветския блок, нито каквато и да е друга зависимост в историята ни. Все големите батковци са ни ги избирали тези работи.

[jivko78]

Съгласен съм с теб. Спор няма, че определено е по-добре за една територия да бъде анексирана от САЩ - това се нарича "демократизация". За съжаление на живущите по някои територии благодарение на географското им разположение е по-удобно да се анексират от Русия - това вече е агресия.
Специално за Гуам - не е имало референдум, ама бомби и автомати си е имало на общо основание по времето, когато е бил демократизиран от САЩ. По идентичен начин са "демократизирани" още няколко стратегически разположени територии по целия свят.
За неуспешните опити за демократизиране на редица други държави като Панама, Никарагуа, Ирак, Афганистан и половин Африка и Южна Америка няма да коментирам въобще.
Естествено и Русия има присъединени такива територии, но не са демократизирани, щото руснаците са агресори.
Британците също са демократизирали няколко броя територии, последната са Фолклендските острови, но и там не е имало референдум, само автомати, бойни кораби и авиация, но със сигурност са били демократични.
Истината е, че ползвайки правото на силния, големите държави получават това, което им е необходимо за защита на своите стратегически интереси и единствената разлика е в това дали ще стане чрез "военно-демократичния" начин на САЩ или по военно-агресорския на Русия. Резултатът в крайна сметка е един и същи - по-силният почти винаги получава това което е решил, че му се полага - неуспорим факт.
При тава демократични или агресорски актове винаги има жертви и то много, както от едната, така и от другата страна. Много са и цивилните жертви, ама нито де
мократизаторите, нито агресорите това ги интересува, важен е крайния резултат. Към момента цивините жертви на агресията в Украйна са в много пъти по-малко (8000 човека по данни на независими източници) от цивилните жертви при демократизацията на Ирак 200 хиляди по официални данни), които според едно изявление на един бивш държавен секретар на САЩ били приемлива цена за постигнатия резултат.
Та цинизъм има при всеки военен конфликт, от там нататък е въпрос на медийна интерпретация дали този цинизъм ще бъде определен като демократичен или агресорски.

Не виждам да съм казвал нещо за анексирани територии от САЩ и че това е демокрация. Напротив ти си този , който говори за анексирани територии от САЩ без да може да ги посочи такива за последните години. Цитираш ми Гуам , която е окупиран преди повече от 100 години. По същия начин над половината от съвеременната територия на САЩ е била владение на Канада и Мексико и след загубени войни са присъединени към САЩ. И понеже в безсилието си да покажеш нещо подобна на Руската агресия в Украйна ни връщаш с по 100 години назад, то за същия период от време има още стотици окупирани и завладени територии от сигурно стотици различни държави по целия свят. Само в Европа ако върнем 100 години назад са се променили стотици граници и са окупирани десетки райони от различни съседни държави по време на различни войни. Е и , това ли ти е оправданието за нападението на Русия ? Че имало и друго войни и окупации . Ами със същия този твой аршин , значи няма проблем и нас някой да ни нападне и да окупира част от България, щото видиш САЩ са правили същото преди 100 години , пък и Русия го прави сега.
И понеже човек съди за другите по себе си , ти си този , който никога не е нарекъл руската агресия в Украйна окупация и не си споменавал и дума за престъпленията на окупаторите, но пък всячески почваш да даваш примери за окупирани територии преди 100 години , и рефрендуми в Пуерто Рико , като ги сравняваш с руските референдуми и руската окупация, и видиш ли щом САЩ може, защо и Русия да не може. Като тръгнем да вадим примери от историята , то на пръсти се броят държавите, който да не били агресори и да не окупирали други в даден момент. Така, че да се хващаш за САЩ с 200 годишната им история, е доста безсилно да не използвам други думи. Ами хвани за Руската империя , която е била такава няколко века и за да стигне до Аляска е завладявала десетки народи и още се владеят от нея . Завладявала е и много народи в Европа, което едва след разпада на СССР получават независимост. Така, че ако почнем с примерите и сравненията Русия може да сложи в малкия джоб САЩ по окупирани територии и народи. Да видим и опитите за демокрация на Русия само за последните десетилетия - Афганистан, Сирия, Грузия, Чечня, сега и Украйна.
Да се върнем и на референдумите в Пуерто Рико 54 % гласува ли "за" без да има бомби и ракети по тях , а при "референдумите" в Украйна 99 % гласували "за" и то хора, които са избивани и с разрушени домове от окупаторите. И Пуерто Рико още не са територия на САШ, а украинците още са окупирани , защото друга дума няма. И ти сравняваш двата референдума!
И да, виждам че всеизвестния факт, че хората сами отиват и искат да живеят в САЩ и така стотици хиляди всяка година, включително и руснаци и то с хиляди всяка година, не ти изнася. Ами факт е , искат и отиват сами в САЩ , а не отиват да живеят в демократична Русия , даже бягат там . Само след войната около милион руснаци вече са избягали от руския рай. Та сравнението между двете демокракции е очевидно ! Щом хората от самата Русия бягат и отиват в САЩ, ти може да обясняваш колкото си искаш с ирония за американската демокрация.

[balcon]

Ризова се опита да провокира КК с въпроси за ползата от референдумите - ако например питаме населението дали иска да се върне смъртното наказание, то сигурно ще реши, че то трябва да бъде върнато. Това правилно ли е? После опита и с друг въпрос - ако питаме населението дали не иска да плаща данъци - то вероятно ще се съгласи... И тотално се оплете. Коментарите под клипа не са изключени и са над 700. Не съм ги чел всичките, но ми се струва, че и дори да има такива, които подкрепят становището на Ризова, колко опасни са референдумите - ще са примерно 10 от 700. Всичките останали да са платени тролове? В общи линии коментиращите призовават водещата да си свери часовника, че ясно си е личало, колко нови и интересни неща е научила за света от разговора с КК, и как поне, само за този клип може да си промени фамилията от Ризова на Киризова. Особено мъчно ми стана за нежното "острие" на българската журналистика, когато направи лапсус, от който нямаше как да избяга. Докато се опитваше да убеди Костадинов как съвсем скоро руснаците по българското Черноморие ще поискат независимост и Путин ще дойде да ги подкрепи с войски, Ризова се увлече и вместо Путин, каза Путлер. Е, случва се и на най-добрите журналисти, особено в предавания на живо. Чест прави на медията, че не е редактирала този гаф преди да публикува клипа в ютюб.

Но да се върнем на референдумите и ползата от тях. Костадинов според мен защити успешно тезата за нуждата от референдуми като единствената пряка форма на чиста демокрация. Именно това е мотото на неговата партия на тези избори: "Избери свободата". Даде за пример Швейцария - една бедна до преди 200 години държава, която обаче след 1847 г. благодарение на пряката демокрация бързо просперира. 8,5 милиона жители днес, които дори нямат общ език, а се разбират на четирите официални езика, живеят в може би най-уредената държава в света. Наполеон е направил опит да ги разедини и не е успял. Опитите за разединение продължават и днес с атаката на една от иконите на Швейцавия - банковата ѝ система. Малко уточнение за Ризова - Швейцария не е страна членка на НАТО и на ЕС и все някак се справят...
Хареса ми коментар под клипа относно референдумите. Ето снимка:

[jivko78]

Ризова се опита да провокира КК с въпроси за ползата от референдумите - ако например питаме населението дали иска да се върне смъртното наказание, то сигурно ще реши, че то трябва да бъде върнато. Това правилно ли е? После опита и с друг въпрос - ако питаме населението дали не иска да плаща данъци - то вероятно ще се съгласи... И тотално се оплете. Коментарите под клипа не са изключени и са над 700. Не съм ги чел всичките, но ми се струва, че и дори да има такива, които подкрепят становището на Ризова, колко опасни са референдумите - ще са примерно 10 от 700. Всичките останали да са платени тролове? В общи линии коментиращите призовават водещата да си свери часовника, че ясно си е личало, колко нови и интересни неща е научила за света от разговора с КК, и как поне, само за този клип може да си промени фамилията от Ризова на Киризова. Особено мъчно ми стана за нежното "острие" на българската журналистика, когато направи лапсус, от който нямаше как да избяга. Докато се опитваше да убеди Костадинов как съвсем скоро руснаците по българското Черноморие ще поискат независимост и Путин ще дойде да ги подкрепи с войски, Ризова се увлече и вместо Путин, каза Путлер. Е, случва се и на най-добрите журналисти, особено в предавания на живо. Чест прави на медията, че не е редактирала този гаф преди да публикува клипа в ютюб.
Прикачен файл 13021
Но да се върнем на референдумите и ползата от тях. Костадинов според мен защити успешно тезата за нуждата от референдуми като единствената пряка форма на чиста демокрация. Именно това е мотото на неговата партия на тези избори: "Избери свободата". Даде за пример Швейцария - една бедна до преди 200 години държава, която обаче след 1847 г. благодарение на пряката демокрация бързо просперира. 8,5 милиона жители днес, които дори нямат общ език, а се разбират на четирите официални езика, живеят в може би най-уредената държава в света. Наполеон е направил опит да ги разедини и не е успял. Опитите за разединение продължават и днес с атаката на една от иконите на Швейцавия - банковата ѝ система. Малко уточнение за Ризова - Швейцария не е страна членка на НАТО и на ЕС и все някак се справят...
Хареса ми коментар под клипа относно референдумите. Ето снимка:
Прикачен файл 13022

Така като чета изобщо не се е оплела ...
Ако питаш населението дали иска да плаща данъци да не реши, че болшинстовто ще отговорят че искат да плащат ?????
Така, че доста правилен е примера, че не винаги какво иска народа е мерило ...
За Путлер пак не се е объркала...доста често Путин го наричат така някои , като синоним на Хитлер
По същия начин по който на руските войски казват рашисти ...като синоним на фашисти
И явно има защо да се прави такава анлогия
А защо Русия реве след като е нападнала Украйна, че се дават оръжия на украинците е висша форма на цинизъм , наглост и двуличие... Дават се така както САЩ наливаха СССР с хиляди танкове и самолети и всякакви оръжия, след като бяха нападнати от Германия
Има логика и аналогия нали .... Та там идва и Путлер и рашисти разбирай новия Хитлер и новите фашисти

[ndimitrov73]

Ризова се опита да провокира КК с въпроси за ползата от референдумите - ако например питаме населението дали иска да се върне смъртното наказание, то сигурно ще реши, че то трябва да бъде върнато. Това правилно ли е? После опита и с друг въпрос - ако питаме населението дали не иска да плаща данъци - то вероятно ще се съгласи... И тотално се оплете. Коментарите под клипа не са изключени и са над 700. Не съм ги чел всичките, но ми се струва, че и дори да има такива, които подкрепят становището на Ризова, колко опасни са референдумите - ще са примерно 10 от 700. Всичките останали да са платени тролове? В общи линии коментиращите призовават водещата да си свери часовника, че ясно си е личало, колко нови и интересни неща е научила за света от разговора с КК, и как поне, само за този клип може да си промени фамилията от Ризова на Киризова. Особено мъчно ми стана за нежното "острие" на българската журналистика, когато направи лапсус, от който нямаше как да избяга. Докато се опитваше да убеди Костадинов как съвсем скоро руснаците по българското Черноморие ще поискат независимост и Путин ще дойде да ги подкрепи с войски, Ризова се увлече и вместо Путин, каза Путлер. Е, случва се и на най-добрите журналисти, особено в предавания на живо. Чест прави на медията, че не е редактирала този гаф преди да публикува клипа в ютюб.
Прикачен файл 13021
Но да се върнем на референдумите и ползата от тях. Костадинов според мен защити успешно тезата за нуждата от референдуми като единствената пряка форма на чиста демокрация. Именно това е мотото на неговата партия на тези избори: "Избери свободата". Даде за пример Швейцария - една бедна до преди 200 години държава, която обаче след 1847 г. благодарение на пряката демокрация бързо просперира. 8,5 милиона жители днес, които дори нямат общ език, а се разбират на четирите официални езика, живеят в може би най-уредената държава в света. Наполеон е направил опит да ги разедини и не е успял. Опитите за разединение продължават и днес с атаката на една от иконите на Швейцавия - банковата ѝ система. Малко уточнение за Ризова - Швейцария не е страна членка на НАТО и на ЕС и все някак се справят...
Хареса ми коментар под клипа относно референдумите. Ето снимка:
Прикачен файл 13022

Много интересен казус. Пряката демокрация лине направила Швейцария просперираща страна? Моето скромно мнение, че не е пряката демокрация. Швейцария е намерила успешно своята ниша в пазара и е развила достатъчно добре. Швейцарските часовници, шоколадите и банковото дело. Още един късмет втората световна Германия напълни със еврейско злато завладяно от цяла Европа. И го складира в независимите швейцарски банки. Може много да се говори за темата Швейцария, но че пряката демокрация е довело до просперитет на Швейцария са пълни глупости. Може би за малка и за нищо не зависеща страна като Швейцария може и да работи, но останалия свят се управлява от големите страни за които споменахме и там никога не е имало, няма и няма и да има пряка демокрация. Вие помислете защо?