Коронавирус, Част 7

[Fafa]

Убедителни аргументи за детските ваксини имат и ги казват, но 1% или 2 % дават и странични ефекти, като това вече е изпитано във времето. Преди е било абсолютно задължително ваксинирането с тях, сега е по избор на родителите. Но тези за короната са вече няколко, и още не се знае коя ще дава най-малко странични ефекти във времето.

[hanuman]

Аз съм убеден, че не си чула нито един аргумент в полза на детските задължителни ваксини, и няма и да чуеш ни по телевизия ни по медии
както съм убеден, че твоите родители са те завели да ти сложат, а ти свой ред ще заведеш своите деца

Ако има достатъчно акъл в главата няма да ги заведе, както и аз няма да заведа моите

[nelitobg]

Оо да, ваксинацията на децата е избор на родителя, но дали не си играем на руска рулетка с доказани от времето неща. Ако днес сме направили избора ние, а утре се случи друго, дали ще се обвиним себе си в решенията си или пак ще търсим под вола теле?
Както коментирате, се сещам за далечната 1998 година когато един англичанин, вкара конспиративната си идея, че ваксините са опасни. И по спомен ставаше въпрос за тази срещу морбили, заушка и рубеола, че предизвиква аутизъм в децата. Обориха твърденията му с хиляди изследвания и в последствие му отнеха лиценза защото същия беше подал да патентова негова собствена ваксина, беше взел около 500000 долара от адвокат който искал да съди тогавашните производители на ваксини, а на всичко отгоре и на това децата за изследването му са били така подбрани, че да онагледят това въздействие. Въпреки, че на някой доста преди това вече е бил открита зачена на аутизъм.
Колкото и да не ни се иска, с тези ваксини много от болестите на онова време са минало, и има контрол ако случайно от някъде се появи.

[hanuman]

Оо да, ваксинацията на децата е избор на родителя, но дали не си играем на руска рулетка с доказани от времето неща. Ако днес сме направили избора ние, а утре се случи друго, дали ще се обвиним себе си в решенията си или пак ще търсим под вола теле?
Както коментирате, се сещам за далечната 1998 година когато един англичанин, вкара конспиративната си идея, че ваксините са опасни. И по спомен ставаше въпрос за тази срещу морбили, заушка и рубеола, че предизвиква аутизъм в децата. Обориха твърденията му с хиляди изследвания и в последствие му отнеха лиценза защото същия беше подал да патентова негова собствена ваксина, беше взел около 500000 долара от адвокат който искал да съди тогавашните производители на ваксини, а на всичко отгоре и на това децата за изследването му са били така подбрани, че да онагледят това въздействие. Въпреки, че на някой доста преди това вече е бил открита зачена на аутизъм.
Колкото и да не ни се иска, с тези ваксини много от болестите на онова време са минало, и има контрол ако случайно от някъде се появи.

Нищо не са оборили, пък и как да го направят с изследвания платени от производителите на ваксини и от "учени" финансирани от тях. И как няма да му вземат лиценза като застрашава милиардните им печалби, да пали свещи и да благодари, че е още жив, тъй като други нямаха неговия късмет.

[Leo]

Испанците са направили изследване и то им показва че първа ваксина на Астра и втора на Пфайзер е много по добре от само Астра като защитата е 7 пъти по висока. Демек да се мешат ваксините според тях това за тези които се чудят каква втора ваксина да си сложат.

[L&T]

То вече какво ли няма да се измисли. Пълни глупости ще се мешат ваксини. Как въобще може да им дойде на ум. Ако се ваксинираш се боцкам с една и съща и това е.

[minkov]

Испанците са направили изследване и то им показва че първа ваксина на Астра и втора на Пфайзер е много по добре от само Астра като защитата е 7 пъти по висока. Демек да се мешат ваксините според тях това за тези които се чудят каква втора ваксина да си сложат.

Това с мешането на ваксини и то от различен тип и при това препоръчвано от лекари съвсем клати доверието в процеса.

То да речеш аз по емпиричен път съм установил че ако обърнеш три ракии и после две бири набързо те хваща по-добре, ама не е препоръчително, щото много боли глава на другия ден.

[Novak]

Убедителни аргументи за детските ваксини имат и ги казват, но 1% или 2 % дават и странични ефекти, като това вече е изпитано във времето. Преди е било абсолютно задължително ваксинирането с тях, сега е по избор на родителите. Но тези за короната са вече няколко, и още не се знае коя ще дава най-малко странични ефекти във времето.

Процентите при задължителните ваксини даже са под 1. Доказани са във времето и по категоричен начин е установено, че не вредят. Сега също са задължителни и напоследък затегнаха контрола. заради антиваксърското движение.
Тези ваксини не могат да се слагат на една плоскост с новооткритата сега ваксина за корона или с някоя противогрипна ваксина, които се разработени и се поставят според очакваните щамове на грипа през сезона и се поставят всеки сезон.
Прословутото българско БЦЖ, което е първата ваксина, която се поставя на бебетата още в родилния дом е за туберколоза - тежко хронично заболяване, Не се правят постоянно реваксинации и страничните ефекти са някакви супер изключения. Доказана във времето ваксина, старомодна, консервативно се е стигнало до прилагането й, но си е струвало.
Сега имаме и проваксъри - за тях не съществува такова нещо като вреда от ваксините, странични ефекти, необходимост, полза, превърнали са го в кръстоносен поход за отчитане на резултати и проценти без мисъл, че зад тези проценти седят хора.
Винаги пропускат факта, че наред с много добрите и успешни ваксини, има и много такива, които бяха спрени от производство поради огромен брой странични ефекти, често с осакатяване за цял живот или летален изход.
Преценено е по света, че ваксината за ковид няма да е задължителна. Колкото по безочливи и настъпателни са проваксърите, толкова повече се засилва желанието на колебаещите се да не се ваксинират.
Класика в поведенческата психология. Гръмогласните проваксъри и използващите страха само вредят на ваксинационния процес.
Типично нашенското - Тоя пък ще ми каже на мен! - си има научно обяснение - реактивно съпротивление.
Та на вредителите трябва да им се ограничава полето за изява, толкова са вредни, колкото и антиваксърите.
Това е въпрос, по който трябва да се говори спокойно и разбираемо, без прикриване на факти, защото хората са недоверчиви и четат.

[batDancho]

Това с мешането на ваксини и то от различен тип и при това препоръчвано от лекари съвсем клати доверието в процеса.

То да речеш аз по емпиричен път съм установил че ако обърнеш три ракии и после две бири набързо те хваща по-добре, ама не е препоръчително, щото много боли глава на другия ден.

Това с мешането на ваксини за по-добро постигане на имунитет не е съвсем лишено от смисъл. Ако двете ваксини
имат различен подход към образуването на имунитета, комбинацията от двата препарата наистина може да доведе
до ефект, с пъти по-голям от самостоятелното им прилагане. Но трябва да си мине съответното време и да се попълнят
съответните статистики и да е сигурно това твърдение.

ПП А по въпроса за бирата и ракията моите емпирични наблюдения са, че обратния ред на прилагане на двата препарата -
демек първо бирата, води до много по-бърз и втвърдяваш ефект.

[jivko78]

Ако има достатъчно акъл в главата няма да ги заведе, както и аз няма да заведа моите

Ами не знам, теб на времето са те завели например !
Както и 99,99 % от хората имат ваксинации.
Включително и един експерт , дето ти благодори на поста , също има .
Пак ти казвам никой не те задължава да ползваш не само ваксини , а и никакви медикаменти или медицински услуги . Щото и мнинието ти за лекарите е подобно - как всики лекари ни лъжели с броя починали от ковид и как едвали не насила и безпричинно си пълнели собствените болници с ковид болни.
Та няма лошо да имаш принципи , каквито и да са , но е редно да се спазват докрай , а не само когато изнася .