Кой брокер да избера?

[emoyambol]

Австралийските брокери са наистина едни от най-добрите в момента!

Бих препоръчал фхпро също, предлагат 1:500, ако изберете правилния регулатор

[K_W]

Спредовете наистина са големи за целите на повечето от нас. Бих препоръчал IC Markets или ХМ, там забележки може да се каже, че няма.

И аз бих казал IC, XM не са ли типичен маркетмйкър с кофти условия? Чувал съм лоши неща, не съм ги ползвал.
при всички положения ако искате висок левъридж без да се класифицирате като про, ще трябва да е офшорка, тъй като Австралия въвежда ограничения от март.

[Zagorka]

И аз бих казал IC, XM не са ли типичен маркетмйкър с кофти условия? Чувал съм лоши неща, не съм ги ползвал.
при всички положения ако искате висок левъридж без да се класифицирате като про, ще трябва да е офшорка, тъй като Австралия въвежда ограничения от март.

Двубуквените са MM, маркет мейкъри, в името им е заложено още. Условията пак не са лоши, но ако започнеш да печелиш нали знаете какво ще последва? А за толкова много първоначална бумащина не си заслужава.
Аз мога да дам съвет да не се гледат толкова много спредовете и комисионите, а търговските инструменти. Да има метали, индекси, фючърси, ETFи и последните повечко да са, без значение дали са единични или leveraged, на български незнам как се превежда това. Това с ETF при маркет мейкър става, да се знае. По-известните и опции предлагат, ако се разполага с повечко кеш, може и към да се обърне един трейдър. Ако нямате опит според мен е все тая при кого ще си отворите сметка. Изходът е един и същ - фалит в рамките на 3, максимум 6 месеца.

[K_W]

Двубуквените са MM, маркет мейкъри, в името им е заложено още. Условията пак не са лоши, но ако започнеш да печелиш нали знаете какво ще последва? А за толкова много първоначална бумащина не си заслужава.
Аз мога да дам съвет да не се гледат толкова много спредовете и комисионите, а търговските инструменти. Да има метали, индекси, фючърси, ETFи и последните повечко да са, без значение дали са единични или leveraged, на български незнам как се превежда това. Това с ETF при маркет мейкър става, да се знае. По-известните и опции предлагат, ако се разполага с повечко кеш, може и към да се обърне един трейдър. Ако нямате опит според мен е все тая при кого ще си отворите сметка. Изходът е един и същ - фалит в рамките на 3, максимум 6 месеца.

Тези които не са маркет мейкъри са много малко. Реално е много трудно за брокер който не е ММ да ти предложи добри условия за търговия като спредове и изпълнение. IC са един от най-големите ако не и най големият брокер в света, няма как такъв брокер да не е маркет мейкър.
Не разбирам какво има толкова да им гледаме на инструментите аз лично тръгвам злато и няколко от най-ликвидните валутни двойки. Всички ги имат и други изобщо не ми трябват.
Кои всички положения сделката ти свършва при някой ММ. Въпросът е да не е някой при който ти си платил и два три чипса спред.

[emoyambol]

За висок ливъридж може да пробваш и робофорекс, макар че някои потребители във форума се оплакаха от тях, аз лично не съм имал проблеми досега с тях.

[K_W]

За висок ливъридж може да пробваш и робофорекс, макар че някои потребители във форума се оплакаха от тях, аз лично не съм имал проблеми досега с тях.

По-скоро офшоркаа на Актива бих пробвал, все пак е по-читав брокер и спредовете са доста прилични. Не ми се вярва да има проблеми от друго естество.

[Zagorka]

Тези които не са маркет мейкъри са много малко. Реално е много трудно за брокер който не е ММ да ти предложи добри условия за търговия като спредове и изпълнение. IC са един от най-големите ако не и най големият брокер в света, няма как такъв брокер да не е маркет мейкър.
Не разбирам какво има толкова да им гледаме на инструментите аз лично тръгвам злато и няколко от най-ликвидните валутни двойки. Всички ги имат и други изобщо не ми трябват.
Кои всички положения сделката ти свършва при някой ММ. Въпросът е да не е някой при който ти си платил и два три чипса спред.

Нормално е това, защото ако си ECN брокер ще вземаш ликвидност от маркет мейкърите и другите конкурентни ECN брокери. Но основните доставчици на ликвидност са маркет мейкърите, оттам им идва най-голямата печалба, а не от вътрешната им търговия. Това се потвърждава от отчетите на най-големите. При по-малките вероятно е същото. И винаги съм твърдял, че не е толкова важно брокера ECN ли е, маркет мейкър ли е. В 90% от случаите сделките са по цени, дадени от маркет мейкъри. Останалите 10% са заделени за вътрешно елиминиране на сделките при ECN брокерите по статистиките, според мен може и по-малък да е този процент. Бях го прочел в книга преди няколко години, така че информацията може вече да е стара. Ако не ме лъже паметта, за 2010 г. се отнасяше. Със сигурност има някакви сериозни промени след 11 години.
Те и затова ECN брокерите много много не споделят доставчиците си на ликвидност, защото предлагат по-добри условия откъм разходната част и клиентите няма да отворят сметки при тях. Фокусират се основно върху конфликта на интереси. Въпрос на избор е все пак.
Ако търгувах предимно валути, щях маркет мейкър да си подбера, който предлага и ETF, затова горе предложих такива да се търсят, за да се хеджира по-лесно риска. Масовката на ECN се спира, защото са заблудени, че ще печелят повече и по-добре.

По-скоро офшоркаа на Актива бих пробвал

Тези например предлагат и ETF, но маркет мейкър в офшорна зона, не мерси! Не звучи сериозно. Звучи като казино в Белиз.

Алпарито да кажа, че не бих го препоръчвал на никого. Щом британският им офис фалира след ШНБ-то, не си управляват рисковете правилно, а в този бизнес това е основата.

[K_W]

Нормално е това, защото ако си ECN брокер ще вземаш ликвидност от маркет мейкърите и другите конкурентни ECN брокери. Но основните доставчици на ликвидност са маркет мейкърите, оттам им идва най-голямата печалба, а не от вътрешната им търговия. Това се потвърждава от отчетите на най-големите. При по-малките вероятно е същото. И винаги съм твърдял, че не е толкова важно брокера ECN ли е, маркет мейкър ли е. В 90% от случаите сделките са по цени, дадени от маркет мейкъри. Останалите 10% са заделени за вътрешно елиминиране на сделките при ECN брокерите по статистиките, според мен може и по-малък да е този процент. Бях го прочел в книга преди няколко години, така че информацията може вече да е стара. Ако не ме лъже паметта, за 2010 г. се отнасяше. Със сигурност има някакви сериозни промени след 11 години.
Те и затова ECN брокерите много много не споделят доставчиците си на ликвидност, защото предлагат по-добри условия откъм разходната част и клиентите няма да отворят сметки при тях. Фокусират се основно върху конфликта на интереси. Въпрос на избор е все пак.
Ако търгувах предимно валути, щях маркет мейкър да си подбера, който предлага и ETF, затова горе предложих такива да се търсят, за да се хеджира по-лесно риска. Масовката на ECN се спира, защото са заблудени, че ще печелят повече и по-добре.


Тези например предлагат и ETF, но маркет мейкър в офшорна зона, не мерси! Не звучи сериозно. Звучи като казино в Белиз.

Алпарито да кажа, че не бих го препоръчвал на никого. Щом британският им офис фалира след ШНБ-то, не си управляват рисковете правилно, а в този бизнес това е основата.

Има три основни вида брокери. А Боол Б боок хибриден модел. За първият модел лицензирането е доста по лесно. за вторите два лицензите по скъп и свързан с доста повече капиталови изисквания. 90% от брокерите използват вторият тип лиценз по-голямата част оперират чрез хибриден модел, като изнасят някаква част от обемите към доставчици на ликвидност което са други брокери или басейни с ликвидност.

Колкото до актива и IC които също вече предлагат офшорна регулация това е новият модел на работа на брокерите единствената цел е заобикалянето на регулаторните режими които ограничават левъриджа. Не мисля че това може да е повод за притеснение. За съжаление няма много алтернативи за хората които искат да използват висок левъридж но не могат да покрият законовите изисквания в Европа и Австралия

[Zagorka]

За първият модел лицензирането е доста по лесно. за вторите два лицензите по скъп и свързан с доста повече капиталови изисквания. 90% от брокерите използват вторият тип лиценз по-голямата част оперират чрез хибриден модел, като изнасят някаква част от обемите към доставчици на ликвидност което са други брокери или басейни с ликвидност.

Ако в системата на брокера има внедрена мрежа за електронна комуникация, т.е. той е част от тази голяма мрежа, разбира се, че пак може да предпочете да запази една част от сделките и да изнесе обем по-малък от прогнозния. Въпрос на управление на риска.
Тази тенденция с офшорните офиси наистина много интересна стана. Вероятно търсенето на високи нива на ливъридж продължава да е високо и затова го правят брокерите. Като им погледнеш нотисите, 75-80% са губещите клиенти. Ами те и при високите нива от 1:500 пак толкова бяха. Започвам да се замислям. Помагат ли ограниченията или не?

[K_W]

Ако в системата на брокера има внедрена мрежа за електронна комуникация, т.е. той е част от тази голяма мрежа, разбира се, че пак може да предпочете да запази една част от сделките и да изнесе обем по-малък от прогнозния. Въпрос на управление на риска.
Тази тенденция с офшорните офиси наистина много интересна стана. Вероятно търсенето на високи нива на ливъридж продължава да е високо и затова го правят брокерите. Като им погледнеш нотисите, 75-80% са губещите клиенти. Ами те и при високите нива от 1:500 пак толкова бяха. Започвам да се замислям. Помагат ли ограниченията или не?

Всички които имат право да оперират с инхаус риск, т.е. регулирани са с по-скъпият лиценз и оперират B book мачват ордърите на клиентите и изнасят само нетна експозиция, коеот може да е почти нищо. Така прибират спреда и от двете страни без дапоемат никакъв риск. Има вариант и когато практикуват по агресивен риск мениджмънт да не мачват обема на дадени клиени, а напрво ги слагат в отделни класове клиенти, което си е функция на МТ4. В тези групи губещите клиенти не са хеджирани а брокера заема отсрещната страна и чака те да си изгубят парите и той да ги спечели.
Като цяло ограниченията помагат, по-трудно се играе хазарт с този нисък левъридж и е по-трудно да се занули бързо сметка, но губещата система си е губеща система и когато нямаш едж няма как това да те спаси от фалита при повечко сделки.