Българина у нас и в чужбина

[messi]

Интересно че се възмущаваме все на всичко около нас, а не се променяме...

Защото е много по-лесно да се емигрира т.е. да се избяга от трудностите тук и да се отиде в подредената чужбина. Всеки псува по политиците, но на протести отиват 20 души. Защо? В началото на прехода по улиците бяха стотици хиляди протестиращи. Какво се случи, че хората вече не смеят да протестират? А политиците са част от нас и ако не сме доволни просто трябва да ги сменим. Но за целта трябва да се положат усилия. Доста усилия. Аз например сега водя дела с едни застрахователи и виждам, че ако искам да успея ще ми се наложи да изляза от зоната си на комфорт. В противен случай ще загубя делото, защото съдийския състав е "пробит". Все пак застрахователите въртят стотици милиони и за тях аз съм някакъв нахален дребосък, който могат да смачкат като хлебарка. Могат да си купят съдиите, прокурора, могат дори закона да си променят ако не им отърва нещо. Но човек не трябва да спира да се бори и да се отказва. Дори да не успее съвсем това ще е знак за останалите, че има надежда и не всички са скатавки и страхливци. Могат да ти вземат всичко материално, но свободната ти воля да заглушат няма да могат.

[Novak]

Те и в чужбина не са им постлали червеното килимче

[minkov]

Защото е много по-лесно да се емигрира т.е. да се избяга от трудностите тук и да се отиде в подредената чужбина. Всеки псува по политиците, но на протести отиват 20 души. Защо? В началото на прехода по улиците бяха стотици хиляди протестиращи. Какво се случи, че хората вече не смеят да протестират? А политиците са част от нас и ако не сме доволни просто трябва да ги сменим. Но за целта трябва да се положат усилия. Доста усилия. Аз например сега водя дела с едни застрахователи и виждам, че ако искам да успея ще ми се наложи да изляза от зоната си на комфорт. В противен случай ще загубя делото, защото съдийския състав е "пробит". Все пак застрахователите въртят стотици милиони и за тях аз съм някакъв нахален дребосък, който могат да смачкат като хлебарка. Могат да си купят съдиите, прокурора, могат дори закона да си променят ако не им отърва нещо. Но човек не трябва да спира да се бори и да се отказва. Дори да не успее съвсем това ще е знак за останалите, че има надежда и не всички са скатавки и страхливци. Могат да ти вземат всичко материално, но свободната ти воля да заглушат няма да могат.

То всеки си пише разни глупости, ей тъй лаф/лев да става.
Много ми е интересно какво точно дело водиш със застрахователите, че да се налага д аима прокурор?
Щото ако попрочетеш малко и ше разбереш само в кои дела има прокурор. В това със застрахователите такава персона не му се полага, а ти чак рушвети му приписа на човека...

[Novak]

Може Минков може, но по е специфично и по-рядко се случва, месито говори най-общо. Зависи къде в ситуацията е застахователя.

[minkov]

Може Минков може, но по е специфично и по-рядко се случва, месито говори най-общо. Зависи къде в ситуацията е застахователя.

Ми в случая той казва, че той води дело срещу застрахователя
Прокурор има само когато производството е наказателно и страна по делото е държавата и то само ако е страна-обвинител
То и затова прокурорите са на държавна служба, а не на свободна практика

[messi]

То всеки си пише разни глупости, ей тъй лаф/лев да става.
Много ми е интересно какво точно дело водиш със застрахователите, че да се налага д аима прокурор?
Щото ако попрочетеш малко и ше разбереш само в кои дела има прокурор. В това със застрахователите такава персона не му се полага, а ти чак рушвети му приписа на човека...

Темата е дълга и няма нужда да я коментираме тук. Но все пак ще ти отговоря кратко. Един прокурор се намеси неподходящо в наказателното дело и това даде силни аргументи на застрахователите за гражданското дело. Според моите адвокати този човек е бил стимулиран, за да направи подобна стъпка. На практика срещу неоспоримите доказателства. Завърза казуса, а нещата са кристално ясни. Така обаче може да спести доста пари на застрахователите, което няма да е никак справедливо.

[minkov]

Темата е дълга и няма нужда да я коментираме тук. Но все пак ще ти отговоря кратко. Един прокурор се намеси неподходящо в наказателното дело и това даде силни аргументи на застрахователите за гражданското дело. Според моите адвокати този човек е бил стимулиран, за да направи подобна стъпка. На практика срещу неоспоримите доказателства. Завърза казуса, а нещата са кристално ясни. Така обаче може да спести доста пари на застрахователите, което няма да е никак справедливо.

Аха, съдебна драма викаш, ама на мен ми се струва че поне в България резултатите, доказателствата и отсъжданията по каквото и да е дело не могат да се ползват в друго дело, така поне ми се струва че пише по законите
Виж в америка е друго, ама ние не сме там

[Novak]

Ми в случая той казва, че той води дело срещу застрахователя
Прокурор има само когато производството е наказателно и страна по делото е държавата и то само ако е страна-обвинител
То и затова прокурорите са на държавна служба, а не на свободна практика

При разни измами често се случва,също при ПТП със смърт, при неизплащане на застрахователно обезщетение, дали ще му водиш гражданско или ще му намериш цаката за наказателно, че да се гърчи, както казах редки са тези случаи, но има ситуации, които позволяват. А полицията и прокурорите с радост влизат в тон, щото от тлъстите риби има какво да се свали. Друг е въпроса жалещия какъ изход ще види, но застрахователя ще е яко остриган.

[messi]

Ми в случая той казва, че той води дело срещу застрахователя
Прокурор има само когато производството е наказателно и страна по делото е държавата и то само ако е страна-обвинител
То и затова прокурорите са на държавна служба, а не на свободна практика

Абе на държавна служба, но и те явно са зависими. Как ще си обясниш, че на две инстанции прокуратурата работи с моите адвокати в пълен синхрон. Поддържаме едни и същи обвинения и печелим. Идва касационно обжалване и там се появява съвсем непознат прокурор, който ни прави сечено. Всичко това не попречи на Съда пак да се произнесе в наша полза и да не уважи думите на прокурора, защото нещата са безспорни. Обаче е смущаващо и съмнително подобно поведение и после то беше хитро използвано от застрахователите, за да завържат гражданското дело.

[borkooo_pz]

Защото е много по-лесно да се емигрира т.е. да се избяга от трудностите тук и да се отиде в подредената чужбина. Всеки псува по политиците, но на протести отиват 20 души. Защо? В началото на прехода по улиците бяха стотици хиляди протестиращи. Какво се случи, че хората вече не смеят да протестират? А политиците са част от нас и ако не сме доволни просто трябва да ги сменим. Но за целта трябва да се положат усилия. Доста усилия. Аз например сега водя дела с едни застрахователи и виждам, че ако искам да успея ще ми се наложи да изляза от зоната си на комфорт. В противен случай ще загубя делото, защото съдийския състав е "пробит". Все пак застрахователите въртят стотици милиони и за тях аз съм някакъв нахален дребосък, който могат да смачкат като хлебарка. Могат да си купят съдиите, прокурора, могат дори закона да си променят ако не им отърва нещо. Но човек не трябва да спира да се бори и да се отказва. Дори да не успее съвсем това ще е знак за останалите, че има надежда и не всички са скатавки и страхливци. Могат да ти вземат всичко материално, но свободната ти воля да заглушат няма да могат.

Ти живял ли си в чужбита ?
Само за едно съм съгласна - за предателството .