Instant vs Market изпълнение на сделки

[alphaomega]

И последно и няма повече да пиша по въпроса за логера:

Другата важна задача на логера, освен да логва тикове и да следи за промяна на тикети, е да натрупва статистическа информация за важни за трейдера цифрови редици. Например за средния спред на даден финансов инструмент или за средните РЕАЛНИ разходи за брокера при сключване на сделка - спред, слипидж и т.н.

Това допълнително изискване не е чак толкова страшно, ако човек има готов статистически клас. Аз имам такъв и дори доколкото си спомням съм публикувал неговия сорс код. Наличието на такъв клас позволява за секунди обект от него да се добави да следи и натрупва каквато си поискаме статистическа информация за който си поискаме параметър от нашия експерт. В случая с логера е добре да се следи, натрупва и записва статистическа информация за следното:
1. Спред по финансови инструменти, дни от седмицата и часове от денонощието
2. Микрогапове по финансови инструменти, дни от седмицата и часове от денонощието
3. Време за реакция на брокера по дни от седмицата и часове от денонощието (колко бави изпълнението на търговските операции)
4. Разходи за брокера по инструмент, дни от седмицата и часове от денонощието (спред + суап + слипидж + комисионни + дребни хватки)

Както сами виждате ще има няколко стотин обекта на нашия статистически клас, от които в реално време ще извличаме и ще показваме на екрана най-важните за нас статистики. Например Min, Max и Average Spread, Average разходи за брокера, Min, Max и Average време за реакция на брокера и т.н. Ако толкова ни е мерак, можем и да записваме стойностите на тези статистики на диск (класа го може), за да може следващия път да не започваме статистиката от нула, а да ползваме вече натрупаната стара такава.

Тука му е мястото да ви кажа и за един софтуерен трик, за който може и да не сте се досетили. Един експерт работи в 2 нишки. Едната нишка е тази, която ни се предоставя на нас за да пишем кода си в събитията OnTick и OnTimer. В тази нишка ние 1000 пъти в секундата ще проверяваме за нови тикове или за нови промени по тикетите - исторически или активни. В тази нишка обаче не е редно да извършваме дискови операции за запис/четене, защото това може да доведе до голямо забавяне и до пропускане на една или повече милисекунди от логването.

Хитроста се състои в това за дискови операции да използваме друга нишка, която да върви паралелно с нашата и операциите по нея да не забавят логването в милисекундната нишка. По принцип МТ не ни предоставя възможност да създаваме други нишки, или поне доскоро беше така, но ние можем да се изхитрим да ползваме нишка, която вече съществува. Това е нишката на основната графика, която се визуализира на дисплея. В тази нишка се изпълняват само операциите по дисплейване и операциите по изчисляване на индикаторите, тъй като те са част от дисплейващия процес. Ако обаче ние прехвърлим файловите си операции в индикатор, то тогава ние ще сме се сдобили с втора нишка, работеща паралелно с нашата милисекундна нишка. Да, понякога файловите операции могат да предизвикат временно притрепване или дори замръзване на дисплейващата част, но нова няма да попречи на работата на милисекундната ни нишка.

Това е само идея, която все още не съм я пробвал, но има всички шансове за успех.

Аз за сега нямам за цел да скачам чак толкова високо. Само искам да знам дали ме прецакват брокерите и колко реално губя от слипидж. Другите опции които си изредил за пълни детайлни логове може би си струват усилието само ако се търгува професионално със милиони капитал. Ама докато съм на ниво "хоби" не виждам смисъл чак толкова да се задълбавам. Най малкото детайлното логване на всички тикове по всички инструменти + всичките тези статистики за сделките за нула време ще запълни един харддиск. Ще ми трябва отделен компютър само за това да работи денонощно и само за да прави тези логове.

А и да ти кажа, по принцип МТ4/5 платформите не са оптимизирани за чак такава натоварваща професионална работа. Както и ти може би вече си разбрал логването на големи обеми от данни със точност до една милисекунда е невъзможно и ненадежно със МТ. Самото записване на информация във текстов файл отнема понякога над 2-3 милисекунди особено когато нижката се задръсти със много заявки във момент на висока волатилност където им много тикове в секунда. Умножи това по 28 валутни двойки + други инструменти и става мазало.

Но иначе след като вече имам някаква работеща основа със няколко базови функции, винаги ако ми потрябва в бъдеще нещо допълнително може да го добавя лесно.

Това което казваш че брокерите могат да променят сделките със задна дата е ясно че е възможно. Но аз не вярвам че някой от големите и реномирани брокери ще си позволи такова нещо. Просто не си струва да си прецакват репутацията само за да откраднат няколко допълнителни процента от клиентите си. А и това по лесно може да бъде засечено от много клиенти защото всеки може да си вади и да си проверява стандартното извлечение от МТ за всяка една дата. И даже брокерите са задължени по закон от повечето регулатори в края на всеки един ден и месец да изпращат автоматично на клиента това извлечение (И Те го правят) по имейл в което ясно да се виждат извършените сделки.

За слипиджа обаче нещата стоят по съвсем друг начин и понеже платформата няма стандартна опция за записване на слипидж (и брокерите не са задължени по закон да ти докладват колко е слипиджа) и той не се добавя във извлеченията повечето трейдъри които не са програмисти нямат възможност да го засекат.
Само някой ентусиаст като нас който си напише собствен логер може да засече какво реално се случава при изпълнението и да си води статистика. Това разбира се не ни помага особено ако брокера твърдо е решил да ни прецаква автоматизираните системи със слипидж. Но ние все пак ще имаме въжможност да засечем това прецакване и да проследим във времето дали то се увеличава заедно със натрупването на печалба по сметката и тогава може да прехвърлим търговията към най "добрите" брокерите които ни прецакват най малко.
Аз даже подозирам че много брокери са нагласили платформата си да прилага отрицателен асиметричен слипидж избирателно само когато даден клиент е на печалба и е преминал някакви прагове. Тези който търгуват микро сметки и или пък са на минус получават по добро изпълнение. Разбира се това е само теория и може и да не е така в действителност.

[Zagorka]

За редактирането на сделките не съм съгласен. Никой брокер няма да тръгне да го прави, освен ако няма някакъв технически проблем или изпълнение на сделка по непазарна или грешна цена.
Фактът с извлечението си е факт, като трейдъри имаме 24 часа да съобщим, ако нещо не е наред.
За слипиджа и рекотирането. Има някои брокери, които добавят в коментарите само текст слипидж, или слипната, както се превежда, ако сделката не е изпълнена по показаната на графиката цена. От губене на време за специални скриптове няма смисъл, защото се вижда когато сделката не се изпълнява по бид или аск цената. Самото място на отваряне е малко по-далеч.
Струва си да се проверява само ако се търгува автоматизирано.
При пазарно изпълнение, обаче, брокерът няма намеса в сделките и всичко зависи от пазарните цени. Половината постове тук граничат с конспиративни теории, които в реалността нямат приложения. При 70% губещи трейдъри за миналия месец сигурно разбирате, че от черен пиар смисъл няма и брокерите хвърлят пари и пот за привличане на клиенти, а не за черни практики.

[emoyambol]

Винаги ли иначе Инстант брокерите спреда им е по-висок сравнено с другите или греша?

[Niksi97]

В общи линии незнам каква е това разграничение instant vs market? Реално двата най-популярни варианта са ECN със комисионна отгоре а втория вариант е директно изпълнение по фиксиран от брокера спред. Това с инстант изпълнението съм го виждал, но вече не мисля че е популярно въобще. Времето от момента на подаване на поръчката до изпълнението за повечето читави брокери е от порядъка на 10ms тоест разлика ще има само при много динамичен пазар между това което виждаме като цена и това което се изпълнява. Не че слипидж пак не се случва, но не е болка за умиране в повечето случаи, освен ако не се случва нещо наистина крейзи на пазара в този момент Иначе аз много не харесвам ECN модела, защото така уж си на по-добър спред но като теглиш чертата на края на месеца се оказва че може и да си назад с 0.1-0.2 пипса взависимост от това в кои часове на деня трейдваш и тн.

[Zagorka]

винаги ли иначе инстант брокерите спреда им е по-висок сравнено с другите или греша?

ми дали е винаги в 100% от случаите, не мога да кажа, би следвало да е така заради простата бизнес логика. инстант сделките са по-рискови за брокерите, затова и спредовете им би следвало да са по-височки.

иначе аз много не харесвам ecn модела, защото така уж си на по-добър спред но като теглиш чертата на края на месеца се оказва че може и да си назад с 0.1-0.2 пипса взависимост от това в кои часове на деня трейдваш и тн.

ник ecn за брокерите е като swift и sepa за банките, само начин за комуникация. брокерите го внедряват, защото с него реално могат да офсетват обеми от сделки вътре в техните книги, системи или сървъри, както искате така ги наричайте. ако има един трейдър който продава 0.01 лот и един който купува 0.01 лот, те просто се унищожават взаимно. така е по-лесно за брокера и по-бързо се изпълняват сделките и се създава ликвидност измежду трейдърите.

[K_W]

Като цяло брокерите са три основни вида, такива които са меркет мейкъри и всички трейдоове са в системата им, ткива които изнасят всичко към доставчици на ликвидност и такива които оперират хибриден модел, комбинация от двете.

Като цяло при реалното маркет изпълнение почти винаги има слипидж, като в някои случаи то може да е доста неблагоприятно за трейдъра. Това се получава при реалния трейдинг на пазарите.

Рекотирането е по-лош вариант и общо взето чрез него брокера ти реже достъпа до пазара.

[privelege]

Много е спорно дали рекотирането е по-лошо. Ето един пример.
Ако влезеш в магазин и вземеш хляб за 1 лев, а на касата решат да те таксуват с 1.2, кое би било по-добре:
1. Да имаш възможност за отказ и да потърсиш на друго място хляб от 1 лев
2. Да приемеш прецакването от 0,20 стотинки

Във вариант 1 има моментално изпълнение, а във вариант 2 то е пазарно. Не винаги става дума за прецакване, в дългосрочен план е на кантар.
Предимството на моменталното изпъление е, че може да се задава и отклонение. Да кажем, склонни сме да поемем отклонение от цената от 3 пункта и го задаваме. При пазарното изпълнение щем не щем сме съгласни на всякакво отклоение.

Като тръгна паунда нагоре преди няколко месеца реших една дълга да пусна и ме слипнаха с цели 8 пипса. За някои стратегии това е голяма разлика.
И между другото, основната разлика между двата вида изпълнение е в стоповете и лимитите.
Ако се оставят сделки, трейдърите предимно предпочитат моменталното изпълнение.

[K_W]

Много е спорно дали рекотирането е по-лошо. Ето един пример.
Ако влезеш в магазин и вземеш хляб за 1 лев, а на касата решат да те таксуват с 1.2, кое би било по-добре:
1. Да имаш възможност за отказ и да потърсиш на друго място хляб от 1 лев
2. Да приемеш прецакването от 0,20 стотинки

Във вариант 1 има моментално изпълнение, а във вариант 2 то е пазарно. Не винаги става дума за прецакване, в дългосрочен план е на кантар.
Предимството на моменталното изпъление е, че може да се задава и отклонение. Да кажем, склонни сме да поемем отклонение от цената от 3 пункта и го задаваме. При пазарното изпълнение щем не щем сме съгласни на всякакво отклоение.

Като тръгна паунда нагоре преди няколко месеца реших една дълга да пусна и ме слипнаха с цели 8 пипса. За някои стратегии това е голяма разлика.
И между другото, основната разлика между двата вида изпълнение е в стоповете и лимитите.
Ако се оставят сделки, трейдърите предимно предпочитат моменталното изпълнение.

При търговията на реални пазари и отварянето на позиции директно на борсите има две опции Маркет и Лимит поръчка.

Маркет поръчките грантират изпълнени но не гарантират цена.

Лимит ордърите грантират цена но не грантират изпълнение и може да бъдат подминати.

Така реално работят нещата. При рекотирането, което привидно изглежда коректно, се случва това, че при бързодвижещ се пазар, нито можеш да влезнеш нито да излезнеш, релно ти режат достъпа до пазара, тъй като цената се сменя много пъти в секунда.

[privelege]

При рекотирането, което привидно изглежда коректно, се случва това, че при бързодвижещ се пазар, нито можеш да влезнеш нито да излезнеш, релно ти режат достъпа до пазара, тъй като цената се сменя много пъти в секунда.

Поради тази причина съществува и опцията за максимално отклонение, един вид колко сме способни да жертваме, за да влезем със сделка на пазара.
По принцип моменталното изпълнение се предлага от маркет мейкърите и брокерите, опериращи по смесения бизнес модел, защото те могат да си позволят да загубят малко повече, да поемат по-висок риск. Брокерите в чистия им вид, тези, които само свързват малкия клиент с ликвидността на пазара, не могат да си позволят по-високи разходи, при тях има голяма ценова конкуренция. По-склонни са да примамват клиентите с какво ли не, за да търгуват при тях, съответно да се формират по-високи обеми, а това означава и по-големи приходи. Реално, те не се интересуват дали клиентите губят или печелят, доходът за тях идва от обемите. Затова не гарантират каквото и да било, освен изпълнение на сделката.
В интерес на истината, от такива чисти брокери има най-много оплаквания при регулаторите и омбудсманите, защото разходите са много големи, а приходите много ниски. Този разрив ги принуждава да вкарват допълнителни услуги, за които таксуват клиентите си на месечна база. А тези, които търгуват по-дългосрочно, остават изненадани от зачислените разходи по сметките им за услуги, за които не са се абонирали. В договорите, обаче, всичко е изрядно. По Общи условия всеки трябва поне веднъж на ден да отваря платформата и да проследява развитието на сделките си.

Затова пиша, че и двата вида изпълнение, както и всички видове бизнес модели на брокери, имам както предимства, така и недостатъци. Задължително е да се познават, защото на по-късен етап тези рискове трябва да се отчитат от трейдъра и съответно да се редуцират до нула.
Търговията с финансови инструменти е като всеки друг бизнес. Ако се проявява небрежност, изходът е само един - загуба!

[K_W]

Поради тази причина съществува и опцията за максимално отклонение, един вид колко сме способни да жертваме, за да влезем със сделка на пазара.
По принцип моменталното изпълнение се предлага от маркет мейкърите и брокерите, опериращи по смесения бизнес модел, защото те могат да си позволят да загубят малко повече, да поемат по-висок риск. Брокерите в чистия им вид, тези, които само свързват малкия клиент с ликвидността на пазара, не могат да си позволят по-високи разходи, при тях има голяма ценова конкуренция. По-склонни са да примамват клиентите с какво ли не, за да търгуват при тях, съответно да се формират по-високи обеми, а това означава и по-големи приходи. Реално, те не се интересуват дали клиентите губят или печелят, доходът за тях идва от обемите. Затова не гарантират каквото и да било, освен изпълнение на сделката.
В интерес на истината, от такива чисти брокери има най-много оплаквания при регулаторите и омбудсманите, защото разходите са много големи, а приходите много ниски. Този разрив ги принуждава да вкарват допълнителни услуги, за които таксуват клиентите си на месечна база. А тези, които търгуват по-дългосрочно, остават изненадани от зачислените разходи по сметките им за услуги, за които не са се абонирали. В договорите, обаче, всичко е изрядно. По Общи условия всеки трябва поне веднъж на ден да отваря платформата и да проследява развитието на сделките си.

Затова пиша, че и двата вида изпълнение, както и всички видове бизнес модели на брокери, имам както предимства, така и недостатъци. Задължително е да се познават, защото на по-късен етап тези рискове трябва да се отчитат от трейдъра и съответно да се редуцират до нула.
Търговията с финансови инструменти е като всеки друг бизнес. Ако се проявява небрежност, изходът е само един - загуба!

Общо взето реалността е точно обратното на това което си написал.

Брокерите в чистия си вид имат интерес клиентите им да печелят и да осигуряват най-добри условия, защото само така ще имат оборот, защото привличането на клиент е скъпо, защото ако клиента печели, ще има повече пари за търувия и ще я прави с по-големи обеми. Тези брокери таргетират клиенти които са с повече знания и умения, тъй като този тип клиенти търгуат по-големи акаунти. Този тип клиенти знаят мнгоо добре кой тип изпълненеие и условия са в техен интерес и биха напусанли бързо брокер който не е на ниво.

Втория тип, маркет мейкърите имат интерес клиента да си изгуби парите максимално бързо, да му помогнат това да стане по-бързо е в техен финансов интерес, печалбите на клиена са чиста загуба за тях. Именно те си позволяват всякакви обещания само и само да примамят някого. Именно те могат да си позволят да дават големи суми за маркетинг който се цели в нискоквалифицирани харазртни играчи.