Instant vs Market изпълнение на сделки

[privelege]

Общо взето реалността е точно обратното на това което си написал.

Брокерите в чистия си вид имат интерес клиентите им да печелят и да осигуряват най-добри условия, защото само така ще имат оборот, защото привличането на клиент е скъпо, защото ако клиента печели, ще има повече пари за търувия и ще я прави с по-големи обеми. Тези брокери таргетират клиенти които са с повече знания и умения, тъй като този тип клиенти търгуат по-големи акаунти. Този тип клиенти знаят мнгоо добре кой тип изпълненеие и условия са в техен интерес и биха напусанли бързо брокер който не е на ниво.

Втория тип, маркет мейкърите имат интерес клиента да си изгуби парите максимално бързо, да му помогнат това да стане по-бързо е в техен финансов интерес, печалбите на клиена са чиста загуба за тях. Именно те си позволяват всякакви обещания само и само да примамят някого. Именно те могат да си позволят да дават големи суми за маркетинг който се цели в нискоквалифицирани харазртни играчи.

Това е само на теория, на практика нещата са различни. Брокерите с пазарното изпълнение привличат повече скалпери, а те в огромен процент губят. Реално те са хазартните играчи! На пазара предимно печелят трейдъри със средносрочна и дългосрочна ориентация, а те се поглъщат от маркет мейкърите, гарантиращи стоп и лимит поръчки. При тях и роловъра, или суапа, е по-евтин.
Затова, за да изкретат чистите брокери, минимумът за отваряне на сметка е над $10,000, от които започват да текат такси от ден 1, къде скрити, къде явни.
При маркет мейкърите никой няма да тръгне да помага на клиентите да губят по-бързо, те достатъчно си печелят от спредовете. Тук правя и една уговорка. Не става дума за брокери-кухни, казина и т.н., а за маркет мейкъри. Има огромна разлика, която повечето не забелязват и за тях "маркет мейкър" е мръсна дума.

Практиката показва друго - има по-голям наплив от клиенти, ориентиращи се към маркет мейкъри, отколкото към чисти брокери. Тук трябва да се направи едно дълбоко проучване защо това е така. Аз предполагам, че това е заради по-ниските им спредове, в сравнение с чистите брокери, но това е само предположение от моя страна, което не е базирано на реални данни.

[minkov]

Това е само на теория, на практика нещата са различни. Брокерите с пазарното изпълнение привличат повече скалпери, а те в огромен процент губят. Реално те са хазартните играчи! На пазара предимно печелят трейдъри със средносрочна и дългосрочна ориентация, а те се поглъщат от маркет мейкърите, гарантиращи стоп и лимит поръчки. При тях и роловъра, или суапа, е по-евтин.

Това дето скалперите губели а другите (дългосрочните) печелили и то е поредния мит.
Принципно губят почти всички, или поне много голяма част от всички трейдъри, само дето скалперите губят значително по-бързо (т.е. по-малко се мъчат от дългосрочните трейдъри).
А маркетмейкърите имат повече клиенти заради по-голямата стабилност в котировките и спредовете - не, че спредовате са по-малки, а защото по-малко се разтягат, т.е. разликата между най-малки и най-големия спред е значително по-малка от тази при чистите брокерии се създава илюзорно впечатление, че е по-добре. Всъщност е еднакво зле.

[K_W]

Това е само на теория, на практика нещата са различни. Брокерите с пазарното изпълнение привличат повече скалпери, а те в огромен процент губят. Реално те са хазартните играчи! На пазара предимно печелят трейдъри със средносрочна и дългосрочна ориентация, а те се поглъщат от маркет мейкърите, гарантиращи стоп и лимит поръчки. При тях и роловъра, или суапа, е по-евтин.
Затова, за да изкретат чистите брокери, минимумът за отваряне на сметка е над $10,000, от които започват да текат такси от ден 1, къде скрити, къде явни.
При маркет мейкърите никой няма да тръгне да помага на клиентите да губят по-бързо, те достатъчно си печелят от спредовете. Тук правя и една уговорка. Не става дума за брокери-кухни, казина и т.н., а за маркет мейкъри. Има огромна разлика, която повечето не забелязват и за тях "маркет мейкър" е мръсна дума.

Практиката показва друго - има по-голям наплив от клиенти, ориентиращи се към маркет мейкъри, отколкото към чисти брокери. Тук трябва да се направи едно дълбоко проучване защо това е така. Аз предполагам, че това е заради по-ниските им спредове, в сравнение с чистите брокери, но това е само предположение от моя страна, което не е базирано на реални данни.

И на теория и на практика си е едно и също, като цяло сигурно 90% от брокерите оперират на B book или хибриден модел, като изнасят малка нетна експозиция (т.е. Маркет Мейкъри, което също не е съвсем точен термин, но така се е възприело)

Не знам от къде вадиш заключението, че A book брокерите привличат скалпери, реално ако си скалпер, може да очакваш по-добро изпълнение от Маркет Мейкър, то като цяло при всеки вид трейдинг, може да очакваш по-добро изпълнение от Маркет мейкър, защото реално нищо не ти изпълняват, няма причина и да имаш слипидж при ММ брокер, но ги има за да ти вземат нещо тогоре. На практика обаче, се получава така, че ако печелиш, ММ брокерът трябва да ти плати печалбите от собствения джоб.

Затова и ако търгуваш малки акаунти и си губещ трейдър или такъв около нулата, нямаш никакви проблеми с ММ брокерът. Ако обаче печелиш ти се превръщаш в разход за тях. Което в повечето случаи значи, че си нежелан, тогава може да започнат да се появяват проблеми със изпълнение, затваряне и отваряне на позиции слипидж и тн. Често това дори се прави деликатно, като брокерът те прехвърли към друга спецялоно създадена за спред група с по-лоши условия. Ако това не те откаже или направи губещ, може да се стигне до по-груби мерки или директно да ти кажат, че си нежелан.

Минимум за отваряне от 10000$ знам само при един брокер и е доста добър. Би ли споделил има ли други такива защото аз не знам?

[K_W]

Това дето скалперите губели а другите (дългосрочните) печелили и то е поредния мит.
Принципно губят почти всички, или поне много голяма част от всички трейдъри, само дето скалперите губят значително по-бързо (т.е. по-малко се мъчат от дългосрочните трейдъри).
А маркетмейкърите имат повече клиенти заради по-голямата стабилност в котировките и спредовете - не, че спредовате са по-малки, а защото по-малко се разтягат, т.е. разликата между най-малки и най-големия спред е значително по-малка от тази при чистите брокерии се създава илюзорно впечатление, че е по-добре. Всъщност е еднакво зле.

Това за губещите е точно така, въпреки че има и доста печеливши скалпери (ако говорим спрямо печелившите като цяло)

Маркет мейкърите имат повече клиенти, защото като цяло правят много по-големи обороти, правят повече печалба защото прибират почти 100% от всеки депозит като печалба, от там поддържат агресивен и скъп маркетинг със скъпо спонсорство на масови спортове които привличат нискоквалифицирани бързо губещио "трейдъри"

Като цяло броекрите трудно могат да се поставят под общ знаменател има и от едните и от другите които предлагат 0.3 пипса комисионна и нулев спред за Е$, което за момента е общо взето най-доброто

[privelege]

може да очакваш по-добро изпълнение от маркет мейкър, защото реално нищо не ти изпълняват, няма причина и да имаш слипидж при мм брокер, но ги има за да ти вземат нещо тогоре

някои от тях използват пазарно изпълнение, затова е слипиджа. така поемат още по-малък риск и го слагат в кошницата на клиентите, не че си чопват по още малко. активите, например, влизат в тази група.

не знам от къде вадиш заключението, че a book брокерите привличат скалпери

реално те нямат нужда от трейдър, който отваря по 5-6 сделки месечно, а от 5-6 сделки дневно. там от комисиони се печели. затова се фокусират върху скалпери и се рекламират като скалпинг-френдли брокери. печалбата им от обема идва. за тях и архитектурата е много важна. колкото по-бързо се изпълняват сделките и с по-малка латентност, толкова по-добре за трейдърите. а нейната поддръжка е скъпичка.

минимум за отваряне от 10000$ знам само при един брокер и е доста добър. би ли споделил има ли други такива защото аз не знам?

чиста агентура знам, че се предлага от интерактив и lcg, за други не знам. старички са като имена. може да има някой новопоявил се, но не съм се интересувал толкова дълбоко. минимума за сметка и при двата е 10к, преди години далеч по-висок беше.

това за губещите е точно така, въпреки че има и доста печеливши скалпери (ако говорим спрямо печелившите като цяло)

има, но са големи играчи и по-скоро минават в групата "hft". ако има успешни скалпъри, те са единици.

[K_W]

В МТ4 и предполагам всяка друга платформа брокерът определя правилата. Т.е. може да ти сложи какъвто иска марк ъп на слипидж спред и суап, че и каквато иска цена. Изобщо не е нужно да те изнася за да имаш слипидж.

Ако имаш достатъчно клиенти нямаш проблем със скалпелите и да си ММ. Такива са IC market, те се рекламират като брокер за скалпери, но са си ММ. Просто като си толкова голям няма смисъл да изнасяш почти нищо.
Проблемът за малките ММ със скалпинга е че не успяват да хеджира този краткосрочен риск. Има и проблем за малките А Боок брокери които изнасят всичко. В повечето случаи този флол от ордъри може да се класифицира като токсичен от ЛП тата и направо да отрежат връзката на малкия брокер. Общо взето картинката е доста сложна и е според ситуацията на брокера. Не може да се обобщи тези искат тези не.

Icg не го знам, единствения такъв който намерих е с минимум 100$, Интерактив махнаха минимума от 10к и сега е 1,2 нещо такова и то за Мартин акаунти само, а и те са друг тип брокер. Л макс е единственият за който знаех че имат 10к минимум но вече май и те са го махнали, днес го открих като проверих.

Те успешните като цяло са си единици, но от тях голям процент са скалпери. Hft е доста различна игра не съм сигурен какво точно визираш

[privelege]

В МТ4 и предполагам всяка друга платформа брокерът определя правилата. Т.е. може да ти сложи какъвто иска марк ъп на слипидж спред и суап, че и каквато иска цена. Изобщо не е нужно да те изнася за да имаш слипидж.

Да, платформите обикновено вървят в комплект - клиентска част, брокерска и сървърна част. При брокерската част опция за задаване на слипидж няма. Но това лесно може да се програмира, така че не е изключена и опцията брокерът да слипва дори и да сме в обема на котировката.

Проблемът за малките ММ със скалпинга е че не успяват да хеджира този краткосрочен риск.

Това всъщност е проблем за всеки ММ. Затова масово брокерите предпочитат да осъществяват дейност под формата на смесен модел, а не като чист ММ. Такива може да са големите и добре капитализирани инвестиционни банки, които предлагат и други услуги. С диверсифициране на услугите могат да си позволят това.
Регулаторите обаче не правят разлика между смесен модел и ММ, таксата за регулация е около 100К на година, или поне беше такава преди около 5 години. За брокерите по агентски модел беше около 10К, т.е. 10х по-ниска. Това бяха таксите преди ШНБ да свали валутния борд, след този период информация за тях нямам, не съм ги проверявал.

Icg не го знам

Лондон Кепитъл Груп е брокера, проверих сега, изискването за поддържане на 10К в баланса още го има за чистата агентура. За другите незнам, може и да са свалили леко надолу изискванията. Средата става все по-конкурентна, а по-старите брокери имат голямо предимство.

И по темата...в най-общи линии предпочитанията на брокерите е да използват пазарното изпълнение. Клиентите с по-крупните депозити по презумция попадат в групата с пазарно изпълнение., тъй като са по-рискови за брокера. Новаците, които обикновено инвестират малки суми и по-вероятно е да ги изгубят - в групата с маркет мейкинг.
В този бизнес си трябват умения, няма как иначе да се преуспее.

Те успешните като цяло са си единици, но от тях голям процент са скалпери. Hft е доста различна игра не съм сигурен какво точно визираш

В основата си е едно и също, само че едното се провежда от аматьори, а другото от ПРО трейдъри и големи фондове, за които има значение и скоростта на изпълнение. Това е една от причинте да се ориентират към по-голяма близост до търговските сървъри и до Wall Street.

[K_W]

Да, платформите обикновено вървят в комплект - клиентска част, брокерска и сървърна част. При брокерската част опция за задаване на слипидж няма. Но това лесно може да се програмира, така че не е изключена и опцията брокерът да слипва дори и да сме в обема на котировката.



Това всъщност е проблем за всеки ММ. Затова масово брокерите предпочитат да осъществяват дейност под формата на смесен модел, а не като чист ММ. Такива може да са големите и добре капитализирани инвестиционни банки, които предлагат и други услуги. С диверсифициране на услугите могат да си позволят това.
Регулаторите обаче не правят разлика между смесен модел и ММ, таксата за регулация е около 100К на година, или поне беше такава преди около 5 години. За брокерите по агентски модел беше около 10К, т.е. 10х по-ниска. Това бяха таксите преди ШНБ да свали валутния борд, след този период информация за тях нямам, не съм ги проверявал.



Лондон Кепитъл Груп е брокера, проверих сега, изискването за поддържане на 10К в баланса още го има за чистата агентура. За другите незнам, може и да са свалили леко надолу изискванията. Средата става все по-конкурентна, а по-старите брокери имат голямо предимство.

И по темата...в най-общи линии предпочитанията на брокерите е да използват пазарното изпълнение. Клиентите с по-крупните депозити по презумция попадат в групата с пазарно изпълнение., тъй като са по-рискови за брокера. Новаците, които обикновено инвестират малки суми и по-вероятно е да ги изгубят - в групата с маркет мейкинг.
В този бизнес си трябват умения, няма как иначе да се преуспее.



В основата си е едно и също, само че едното се провежда от аматьори, а другото от ПРО трейдъри и големи фондове, за които има значение и скоростта на изпълнение. Това е една от причинте да се ориентират към по-голяма близост до търговските сървъри и до Wall Street.

Ако говорим за МТ4 (там мога да коментирам с по-голяма точност тъй като са ми правили презентация на бекенда) може д аправиш абсолютно всичко коеот си поискаш като брокер.
Можеш да правиш различни спред групи, това а групи към които слагаш един или друг клиент. Например един може да е нежалан друг желан клиент, този който не го искаш го слагаш в група с лоши за трейдъра настройки. Без значение дали го изнасяш или не (МТ4 принципно е направена така че нищо да не изнасяш и това става само чрез допълнителни софтуери и бриджове към ЛПта), може да слошиш стойности за раширение на спреда, слипидж на вска сделка, винаги в полза на брокера и тн. Може да изобразиш каквата си искаш цена на графиката и спайк до каквото искаш ниво.


Относно цените в EU лиценза за Маркет Мейкър и хибриден модел е 750 000Е , като това не включва, цените за платформа, адвокати по регистрация, офиси, заплати на задължителните по закон служители които имаш и до няколкото милиона изискване за хеджиране на рискове.
За агентския модел е 125 000Е като и другите разходи са по ниски.


За брокерите аз предпочитам да имат добро изпълнение, ниски такси и коректно отношение, пък ако искат да играят срещу мен, то си е за тях.ю


За скалперите не си много прав. Скалпинга и HFT са съвсем различни вселени. HFT няма как да правиш като ритейл трейдър през CFD брокер да не говорим.
Да скалпираш можеш при почти всеки който предлага конкуренти условия. Да не се вспускам в подробности но е малко като да сравняваме полет с Wizzair до морето и такъв до MSS с НАСА

[privelege]

Ако говорим за МТ4 (там мога да коментирам с по-голяма точност тъй като са ми правили презентация на бекенда) може д аправиш абсолютно всичко коеот си поискаш като брокер.
Можеш да правиш различни спред групи, това а групи към които слагаш един или друг клиент. Например един може да е нежалан друг желан клиент, този който не го искаш го слагаш в група с лоши за трейдъра настройки. Без значение дали го изнасяш или не (МТ4 принципно е направена така че нищо да не изнасяш и това става само чрез допълнителни софтуери и бриджове към ЛПта), може да слошиш стойности за раширение на спреда, слипидж на вска сделка, винаги в полза на брокера и тн. Може да изобразиш каквата си искаш цена на графиката и спайк до каквото искаш ниво.


Относно цените в EU лиценза за Маркет Мейкър и хибриден модел е 750 000Е , като това не включва, цените за платформа, адвокати по регистрация, офиси, заплати на задължителните по закон служители които имаш и до няколкото милиона изискване за хеджиране на рискове.
За агентския модел е 125 000Е като и другите разходи са по ниски.


За брокерите аз предпочитам да имат добро изпълнение, ниски такси и коректно отношение, пък ако искат да играят срещу мен, то си е за тях.ю


За скалперите не си много прав. Скалпинга и HFT са съвсем различни вселени. HFT няма как да правиш като ритейл трейдър през CFD брокер да не говорим.
Да скалпираш можеш при почти всеки който предлага конкуренти условия. Да не се вспускам в подробности но е малко като да сравняваме полет с Wizzair до морето и такъв до MSS с НАСА

За MT4 става въпрос. И аз освен нея и cTader на други платформи не съм виждал брокерската част. За групите е така, могат да се разделят клиентите. Може да се формират сметки с различни параметри, спредове, инструменти, изпълнение и т.н. За слипидж опция не знам да има, там ти си по-запознат. Преди нямаше такива ( преди около 5-6 год. )

За лицензите съм изненадан, че толкова са ги повишили, явно затягат положението в ЕС и свиват пазара, защото много брокери се навъдиха, особено в Кипър, където регулаторите ( и друг път съм го казвал ) нямат никакво понятие от регулации.

[skrasi]

За MT4 става въпрос. И аз освен нея и cTader на други платформи не съм виждал брокерската част. За групите е така, могат да се разделят клиентите. Може да се формират сметки с различни параметри, спредове, инструменти, изпълнение и т.н. За слипидж опция не знам да има, там ти си по-запознат. Преди нямаше такива ( преди около 5-6 год. )

За лицензите съм изненадан, че толкова са ги повишили, явно затягат положението в ЕС и свиват пазара, защото много брокери се навъдиха, особено в Кипър, където регулаторите ( и друг път съм го казвал ) нямат никакво понятие от регулации.

Имат в Кипър понятие от регулация, ама регулират който си искат.