Местни избори

[minkov]

Не е проблем интернетът за манипулацията на този вид гласуване. Нима като си превеждаш пари през интернет нямаш защита? Дебнат те хакери зад хладилника и ти крадат парите?
А по-голяма манипулация от хартиеното гласуване няма. При "телефонното" гласуване проблемът е, че тарторите ще съберат телефоните на "електората" и ще се гласува по правилния начин.

Електората на тарторите ще си глсува правилно без значение по каква технология ще се гласува, но при множествто алтернативни и значително по-достъпни начини на гласуване би трябвало да се увеличи избирателната активност и тогава ще трябва да се купува много повече електорат и цената на глас за купувачите ще се вдигне и на практика ще стане безмислено или непосилнофинансово да се пазаруват гласове.
А доколкото електората на тарторите без пари не гласува, то би трябвало избора да е направен от много по-интелигентни и образовани хора и съответно да е много по-качествен. Но даже да не е качествен поне ще е истинския избор на народа, а не избора на тези с пари и влияние, които могат да манипулират резултатите.
Всичките глупости които се изприказваха за манипулирането на електронния вот са толкова несериозни и смешни, че само голям наивник може да им се върже, но за сметка на това само тях дават по телевизора. Реално няма мнение на истински екссперти по въпроса или поне такова мнение няма публичност.
Явно защото на тези дето искат да организират изборите мнението на експертите не им харесва. При положение, че в САЩ може да се гласува даже с писмо по пощата и там никой не се притеснява, че ще има нещо манипулирано, не виждам при нас защо да не може да се въведат алтернативни методи за гласуване. След като могат примерно в пощите или през интернет да приемат данъчната ми декларация, чрез пощите и през интернет да ми връчат актовете за глоби на КАТ и всичко това да се приема за легитимно, не виждам причина да не могат да приемат и гласа ми в едни избори по някои от алтернативните начини.

[jivko78]

Абсолютно си прав. Дистанционното гласуване чрез електронна платформа е още една крачка в бъдещето. Мога да гласувам от цялата територия на републиката, че и извън нея. Могат да гласуват люде дето в съответната държава или град в чужбина няма изборна секция. Ще намалеят чувалите с бюлетини, носени и разнасяни напред назад. А резултатът от гласувалите дистанционно ще е готов още в първата минута на приключване на изборния ден, само с едно щтракване на копчето.

Да, принципно е така ! На предишните избори , когато беше електронен вота се видяха удобствата и бързината с която се приключва изборния ден в секциите. След като приключи гласуването за по-малко от минута се вади справка от машината за гласуването. После само преписваш цифрите в протоколите и може да ходиш към РИК. Само , че при този сценарий пак ще ревнат много недоволни от резултатите и ще почнат менторски да обяснват как се фалшифицират изборите като се пипа софтуера на машината. Не че не е невъзможно, няма нещо нещо софтуерно , което да не може да манипулира. Като цяло тези които ще ревнат за резултатите ще са същите , които след всички избори менторски обясняват как се подменяли бюлетини в урните в стил мистър Сенко, пред очите на 11 човека комисия и още толкова наблюдатели и застъпници от различни партии или как се фалшифицирали протоколи в ЦИК и РИК , който вече са преписани от застъпниците и занесени в централите на партиите им. С две думи, която и да е системата за гласуване все ще има недоволни. Разбира се никой от "специалистите" по избори досега не е отговорил как прогнозите на социолозите се сбъдват ( без 1-2 изненади и то за по-малки партии ) много близко до резултатите , които уж били фалшифицирани. При нас и с машина и с хартия резултатите на партиите бяха близки до прогнозите . При електронното гласуване го има и недостатъка, че машите се бъгваха , и в някои секции гласуването беше прекратявано. Така че дори да е електронно, трябва да имаш машини в резерв или за всеки случаи хартиени бюлетини като алтернатива. Като цяло и едната и другата система си има недостатъци , електронното гласуване е добър вариант заради бързината с която се провежда и обработва информацията. Но пък в почти цяла Европа се гласува на хартия, а не са малко държавите, които са го изпробвали . И щом в Европа не е въведено масово, явно има защо.

[treyyy]

Електората на тарторите ще си глсува правилно без значение по каква технология ще се гласува

При машинно гласуване изборната активност рязко падна в определени махали поради редица причини. Две от тях бяха:
- невъзможност да се докаже за кого е гласувал платения гласоподавател и се обезсмисли купуването на гласове;
- неграмотност, поради което се извърши естествен подбор на гласоподавателите по образователен ценз.
Аз съм за изцяло машинно гласуване, но политическите партии купуващи гласове го съсипват умишлено и си пробутват хартиените бюлетини.

[jivko78]

При машинно гласуване изборната активност рязко падна в определени махали поради редица причини. Две от тях бяха:
- невъзможност да се докаже за кого е гласувал платения гласоподавател и се обезсмисли купуването на гласове;
- неграмотност, поради което се извърши естествен подбор на гласоподавателите по образователен ценз.
Аз съм за изцяло машинно гласуване, но политическите партии купуващи гласове го съсипват умишлено и си пробутват хартиените бюлетини.

А при хартиеното гласуване как точно се доказва за кой е гласувал гласоподавателя ? Вероятно може да се докаже толкова колкото може и при машинното гласуване . Иначе на тези избори се случи безпрецедентно точно в последния момент ЦИК да отмени изцяло машинния вот. Всичко това беше свързано с едно безсмислено разкарване на машини по страната и после връщането им, както и обучение за членовете на секциите за нещо, което няма да правят. Пределно ясно е , че поръчково и умишлено направено в последния работен ден за да не може да се реагира. Съда трябваше да се произнесе в понеделник, но така или иначе изборите вече минаха. Да, гласуването с машини със сигурност ограничава до голяма степен един определен електорат, но и за него нямаше проблем да гласува понеже гласуването трябваше да е едновременно и на хартия. Ако гледаме как се гласува в Европа , то с малки изключения в цяла Европа не се гласува с машини, а там където е въведено са отменени. Че е възможно да има манипулации на машините е безспорно , но тук идва въпроса как е направена и как се използва една машина. Ако тя е направена да изпраща резултати онлайн, съответно тя да брои гласовете и да дава разпечатка, сигурно и за средно способен хакер няма да е проблем да нагласи резултатите как му наредят. Само, че този път е било решено машите да се използват буквално като принтери. След като гласуваш получаваш разпечатка, на нея гласувалия сам може да провери дали е изписано това за което е гласувал. После тази бележка се пуска в урната вместо бюлетина , и накрая всички разпечатки се броят така както се броят бюлетини. Така, че тук няма никакво броене или резултати които се дават от машината, а всичко е от комисията. Тук ще отпаднат и бюлетина, които са задраскани в страни от квадратчето, излизат от квадратчето или подобни казуси, в които често изпадат членовете на комисии и не веднъж са взимат различни решения , според каквото реши комисията, въпреки че има разписани правила. Да , при първите използвания на машини нещата бяха много улеснени - директно получаваш разпечатка за гласувалите и не се налага да броиш, но винаги ще си останат съмнения дали някой не се е намесил. Така, че ако машините се използват само като принтери би бил най-добрия вариант.

[treyyy]

А при хартиеното гласуване как точно се доказва за кой е гласувал гласоподавателя ?

Със заснемане в тъмната стаичка на "правилно" попълнената бюлетина. Относно използването на машината като принтер, в САЩ е така. Гласуват на машина която разпечатва на хартия резултата и гласоподавателя си пуска бюлетината в урна. Така може да се избегнат "тъмните стаички" и заснемане на бюлетината и отпадат съмненията за намеса на машината в манипулация на резултатите. Отпада и опцията "невалидна бюлетина" поради грешка при попълването с химикалката или нарочно надраскана от член на комисия.

[batDancho]

Със заснемане в тъмната стаичка на "правилно" попълнената бюлетина. Относно използването на машината като принтер, в САЩ е така. Гласуват на машина която разпечатва на хартия резултата и гласоподавателя си пуска бюлетината в урна. Така може да се избегнат "тъмните стаички" и заснемане на бюлетината и отпадат съмненията за намеса на машината в манипулация на резултатите. Отпада и опцията "невалидна бюлетина" поради грешка при попълването с химикалката или нарочно надраскана от член на комисия.

На последните избори, на които бях в комисия, неграмотните гласуваха със системата КОНЕЦ. Първия грамотен влиза в стаичката
и откъсва един конец със правилната дължина. Следващите опъват конеца от края на бюлетината и задраскват квадратчето, до което
стига конеца. Никога нямаше да се сетя за такава схема.

[minkov]

На последните избори, на които бях в комисия, неграмотните гласуваха със системата КОНЕЦ. Първия грамотен влиза в стаичката
и откъсва един конец със правилната дължина. Следващите опъват конеца от края на бюлетината и задраскват квадратчето, до което
стига конеца. Никога нямаше да се сетя за такава схема.

Ти пък откри топлата вода
В турция, а сигурно и у нас феновете на ДПС от 20 г. гласуват така, ама не с конец, а с пръчица, щото конецакалпав огъва се може да стане грешка

[jivko78]

Със заснемане в тъмната стаичка на "правилно" попълнената бюлетина. Относно използването на машината като принтер, в САЩ е така. Гласуват на машина която разпечатва на хартия резултата и гласоподавателя си пуска бюлетината в урна. Така може да се избегнат "тъмните стаички" и заснемане на бюлетината и отпадат съмненията за намеса на машината в манипулация на резултатите. Отпада и опцията "невалидна бюлетина" поради грешка при попълването с химикалката или нарочно надраскана от член на комисия.

Тази система, ти как точно си я представяш че работи , би ли обяснил ? Обикновено хора, които не гласуват или най-вече такива, които не са били членове или застъпници в секции "знаят" как стават всички фалшификации , само дето не могат да се обосноват аргументирано. Ако ти беше ходил да гласуваш влизайки в тъмната стаичка можеше да се огледаш за такава камера и поверявай няма как да е невидима, колкото и да е добре маскирана. Даже мога да ти дам джокер - ще е точно срещу този , който трябва да гласува, което значително може да ограничи търсенето. И след като тази "схема " е така известна, как членовете от комисията от различни парти са допуснали някой да монтира камера, като преди изборите стаята се оглежда , подрежда , подготвя и всичко това пред очите на доста хора. Отделно в деня на изборите всеки един от комисията, както застъпник и наблюдател не само може, но и трябва да прави оглед в тъмната стаичка и то периодично през целия ден. И тази схема с камерата по принцип какво пречи ако съществува да бъде монтирана и зад машината за гласуване ? И ако в някои секции не се спазват правила, най-вече такива по отдалечени села , а и някъде в чужбина, то да се обяснява как това е масова схема в цялата държава е абсурд. Да, при машините е невъжможна опцията "невалидна бюлетина" или някой от комисията да ти надраска бюлетината за да стане такава. И това с надраскването пак може да стане само в някой секции в райони където почти всички членове са от една партия и то само при неспазване на правилата. Ако се спазват правилата при броенето на бюлетини - което зависи от цялата комисия , която е от членове на различни партии, (да не говорим че тук могат да се намесят и наблюдатели и застъпници и да отбележат , че е имало нарушения ) е практически невъзможно да има надраскани бюлетини. И правилото е , че бюлетините се изсипват на масата пред очите на всички , и само един единствен човек отваря бюлетина по бюлетина , показвай на я всички и се слага на отделно купче . И така докато минат всички бюлетини. Всички химикали са прибрани и всички членове стоят на известно отстояние от масата. При тези правила няма как да има надраскани бюлетини, но при неспазването им е възможно, макар че изършващия го трябва да го направи докато около него са цялата комисия и още толкова като застъпници, наблюдатели , понякога камери , и едва ли е толкова лесно, да не говорим за скандала , който после ще последва. Пък да се говори за масовост в цялата държава при надраскването на бюлетини и то едва ли не само от членове на една партия е още по-абсурдно.

[treyyy]

Тази система, ти как точно си я представяш че работи , би ли обяснил ?

Влизам, попълвам бюлетината и заснемам с телефона си какво съм попълнил. После показвам навън за да докажа на тартора за кого съм гласувал. Какво не ти е ясно не разбрах.
Относно невалидните бюлетини. На тези избори броят на невалидните бюлетини в малките общини достигна 30%.

[jivko78]

Влизам, попълвам бюлетината и заснемам с телефона си какво съм попълнил. После показвам навън за да докажа на тартора за кого съм гласувал. Какво не ти е ясно не разбрах.

Да, заснемане с телефон може .
Не забравяй обаче , че не всеки купен глас може да се заснеме, и по възрастни хора и много хора нямат телефони с който да заснемат.
Има и други начини с които се броят купените гласове и не е нужно някой да щрака в тъмната стаичка
Броят се с преференции и там се броят почти на 100 % купените гласове, а не с камери , дето половината и повечето от ромските махалите нямат и не могат да работят с телефони с камери
Относно невалидните бюлетини, ти как реши че ги има защото някой от комисията ги е зачеркнал, а не защото неграмотната баба или дядо са драскали не където трябва ?
В малките общини също има застъпници и наблюдатели от всички партии, които присъстват на броенето и гледат някой "да не драска "
И точно в малките общини грамотността на населението е толкова голяма, че както го докарват на 30 % невалидни бюлетини, толкова ще докарат и със снимкте с телефон