За и против референдумите?

[ndimitrov73]

Кой да решава за кое да има референдум и за кое не - решението може да се предостави на президента, на парламента, както и на самия народ - то това са вариантите. Всеки си има и предимства и недостатъци.
А за провеждането на референдуми - има доста референдуми по света и е неправилно да се счита, че референдумите са привилегия на развитата демокрация. Швейцария с нейните референдуми е повече изключение отколкото правило.
Всъщност референдумите са част от процеса по изграждане на развитите демокрации - тогава има да се решават въпроси при които има разминаване между идеите на политиците и очакванията на народа - те и затова се правя
т референдумите - за да се синхронизира управлението с очакванията на народа.
За да стане яснно че чрез референдуми се изгражда демокрация, а не са привилегия на вече изградена такава може всеки да се заинтересува какви и колко референдума са пеоведени след първата и след втората световна война в страните в които сега се приема, че има развита демокрация. Включително и референдуми подобни на тези които сега Путин организира в Донецк и Луганск.
В цяла европа са вървели такива референдуми, а САЩ само след втората световна война са присъединили към себе си десетина територии след проведени референдуми. Така, че референдумите са част от процеса на изграждане на развитата демокрация и е редно да се ползват съвсем рационално.
Защо Димитров иска примери от развитите демокрации не е ясно. Примери трябва да се търсят при развиващите се демокрации, а там е пълно с такива примери.

Защо ли? Отговора е много ясен. Защото никоя от големите демокрации не е правила референдум в съвременната история. Аква показа големите развити страни в ЕС. Даде графика и с държавите с най-голям коефициент на развитие и те 90 % са ЕС , Северна Америка и 10% Азия. И никоя от тези много развити страни не са правили референдуми. И защо ли? Отговора съм го дал много ясно. Тъста навремето питал баща си: "Тате кой в нашето семейство взема решения? Баща му отговорил: "За маловажните решения отговаря майка ти, а за важните решения отговарям аз." Той отново попитал баща си: " Ами защо ти никога не си взимал решения, а винаги майка решава как да става?, а баща му отговорил просто-" Ами защото до сега явно не е имало важни решения за които да отговарям аз"

И така да се върнем на референдума на Слави- Какво правим тези които сме за полу-президенска република? Той пита само за президенска и парламентарна. Ко прайм сега?

[minkov]

А би ли пояснил какво представлява полупрезидентската република - ако може и с някой пример за такава

[ndimitrov73]

А би ли пояснил какво представлява полупрезидентската република - ако може и с някой пример за такава

Румъния и Франция. Чети в википедия. Може би има и други страни ама тези се сещам в момента.
Ето препращам за повече инфо.

[minkov]

Разбрах какво имаш предвид.
Ама то в България едва ли някой си представя по-президентска република от тази във Франция.

Сега да се върнем на въпроса за референдумите в развитите демокрации.

Направих труда да проверя за референдуми в така наречените развити демокрации - примерно през 2005 г са проведени 4 референдума - във Франция, Холандия, Испания и Люксембург - всички са били на тема да се приеме ли единна европейска конституция - Франция и Холандия са казали "не", другите "да" и затова все още няма такава конституция.
В Германия на федерално ниво е забранено да има референдуми - може само в отделни провинции по местни проблеми.
В Швеция е правен референдум за въвеждане на еврото - населението е отговорило с "не" и там все още нямат евро.

В Норвегия е провеждан референдум за отношението към имигрантите - не намерих информация за резултатите.

В Австрия през 2013 г е проведен референдум във връзка с военната служба на населението.

Във Финландия в момента се дебатира по два референдума - един за влизане в НАТО и един за излизане от ЕС, като този за НАТО май вече има насрочена дата.

В Австралия в момента се подготвя референдум за правата на аборигените

В САЩ се провеждат много референдуми на щатско ниво. Даже в момента се подготвя референдум за присъединяване на Пуерто Рико към САЩ - нещо подобно на референдумите на Путин - вече има гласуван закон за този референдум и чка одобрение на сената.

Та както се вижда референдуми се провеждат в много държави, включително и в такива с развита демокрация - мантрата, че не се практикуват референдуми не е много състоятелна.

[ontar]

Защо ли? Отговора е много ясен. Защото никоя от големите демокрации не е правила референдум в съвременната история. Аква показа големите развити страни в ЕС. Даде графика и с държавите с най-голям коефициент на развитие и те 90 % са ЕС , Северна Америка и 10% Азия. И никоя от тези много развити страни не са правили референдуми. И защо ли? Отговора съм го дал много ясно. Тъста навремето питал баща си: "Тате кой в нашето семейство взема решения? Баща му отговорил: "За маловажните решения отговаря майка ти, а за важните решения отговарям аз." Той отново попитал баща си: " Ами защо ти никога не си взимал решения, а винаги майка решава как да става?, а баща му отговорил просто-" Ами защото до сега явно не е имало важни решения за които да отговарям аз"

И така да се върнем на референдума на Слави- Какво правим тези които сме за полу-президенска република? Той пита само за президенска и парламентарна. Ко прайм сега?

Не виждам защо е тази истерия срещу референдумите. Някой много добре го беше написал малко по-нагоре, че същите тези хора, които участват в референдумите гласуват и на изборите и пращат всякакви екзотични партии в парламента като ....... Всъщност навреме се усетих, че аз не съм експерт в политиката за да давам оценки на партиите и техните изборатели и затова няма да изброявам тези от тях, които наричам "екзотични". Но нека се замислим кои хора са най-активни в една група от хора т.е. кои ходят по протести, гласуват редовно и се разписват във всякакви подписки и референдуми? Аз от своят богат житейски опит си имам своите наблюдения и смятам, че това не са задължително най-умните и най-интелигентните хора от дадена група. Ще дам пример в една бивша моя месторабота, където при проблеми първи недоволстваха и вдигаха шум пред началството точно тези, които най-зле се справяха с работата и по принцип си бяха скатавки. Точно обратното - най-работливите и съответно най-полрзните за фирмата хора си бачкаха тихо и никога не показваха, че са недоволни от нещо. Всичко това има и много просто обяснение и то е, че умните и интелигентни хора са много по-адаптивни към всякакви трудни условия и винаги намират начин да се нагодят и да продължат напред така да се каже. Те добре знаят, че положението може да стане и по-лошо и затова се задоволяват и с настоящето дори да не им харесва. Така че на изборите и на референдумите участват и ще го правят и в бъдеще време една група хора, с която трябва да се съобразяваме защото такива са законите на природата. Вижте и какви са ни политиците и се замислете защо рядко там има диалогични хора с богата професионална кариера, а са все някакви кресльовци, грубияни, егоисти и популисти? Нормален човек би ли дърпал свой колега депутат за вратовръзката в парламента и то пред камерите на националните медии? А относно референдума на Трифонов има някакво неразбиране и затова ще се постарая да обясня. Ето го точния въпрос на който трябва да се отговори ако се стигне до провеждането на референдума :
„Подкрепяте ли произвеждането на избори за Велико народно събрание, което да реши въпросите за промени във формата на държавно управление от парламентарна република в президентска република?“
Ето че никъде не става дума за полупрезидентска република и освен това с този референдум не се гарантира автоматично преминаването от парламентарна към президентска република и това го казаха и специалисти конституционалисти. Ако има референдум и ако той е успешен ще трябва следващото обикновено Народно събрание да насрочи избори за Велико Народно събрание. Само че може само да се предполага как ще постъпят следващите депутати и дали няма да намерят вратични в закона да пратят поредния референдум в кошчето образно казано. Ако питате мене от всичко това нищо няма да произлезе или ако все пак в извънреден случай (например ако продължим с тези неспирни предсрочни избори още година-две) се тръгне към смяна на политическата система процедурите ще се влачат с години.

[pablo]

Батко Мечо 73

Сещай се какви са демокраций За такива като мен демонокрацията се изврати до степен, че абривиатурата няма нищо общо със съдържанието и на практика си е либерал тоталитаризъм с примеси от сатанизъм и всевъзможни анти хуманни ценности. Голям страх тресе демократите, че би могло да се стигне до референдум а в България народа и управляващите имат съвсем различни интереси . Спомням си преди около 10 г имаше референдум за доизграждане на АЕЦ Белене и във въпросния референдум отново се видя, че народа има едни желания но плановете на управляващите бяха различни и гласът на народа не беше уважен което само по себеси е тоталитаритарено поведение и така наречените ни демократи едва ли могат да кажат какво им е демократичното в тяхната политика но да стигнат до там, че да се опитват да ни пробутат идеята , че сме прости и е по добре " умните и красивите " както обичат да ги наричат трябва да вземат решенията а ние като послушни овце да се съгласяваме и безропотно да изпълняваме е вече прекалено за мнозина. Нека напомня че либерал демократите " умните и красивите " бяха онези който ни промотираха да си сложим експерименталните препарати с фалшива абривиатура ваксина !!! същите тези искаха да си рискуваме здравето като доброволне се подпишем в така нареченото информирано съгласие, че ако нещо ни се случи си е за наша сметка и неможем да търсим обещетение... тези същите сега се опитват да ни обяснят колко хубаво нещо е да се откажем от националната си валута и да приемем еврото със всичките негативи които то ще ни донесе...

[ndimitrov73]

Разбрах какво имаш предвид.
Ама то в България едва ли някой си представя по-президентска република от тази във Франция.

Сега да се върнем на въпроса за референдумите в развитите демокрации.

Направих труда да проверя за референдуми в така наречените развити демокрации - примерно през 2005 г са проведени 4 референдума - във Франция, Холандия, Испания и Люксембург - всички са били на тема да се приеме ли единна европейска конституция - Франция и Холандия са казали "не", другите "да" и затова все още няма такава конституция.
В Германия на федерално ниво е забранено да има референдуми - може само в отделни провинции по местни проблеми.
В Швеция е правен референдум за въвеждане на еврото - населението е отговорило с "не" и там все още нямат евро.

В Норвегия е провеждан референдум за отношението към имигрантите - не намерих информация за резултатите.

В Австрия през 2013 г е проведен референдум във връзка с военната служба на населението.

Във Финландия в момента се дебатира по два референдума - един за влизане в НАТО и един за излизане от ЕС, като този за НАТО май вече има насрочена дата.

В Австралия в момента се подготвя референдум за правата на аборигените

В САЩ се провеждат много референдуми на щатско ниво. Даже в момента се подготвя референдум за присъединяване на Пуерто Рико към САЩ - нещо подобно на референдумите на Путин - вече има гласуван закон за този референдум и чка одобрение на сената.

Та както се вижда референдуми се провеждат в много държави, включително и в такива с развита демокрация - мантрата, че не се практикуват референдуми не е много състоятелна.

В резюме искам да кажа, че от прочетеното по- горе само референдумите за Еврото, ЕС и НАТО имат стойност. Може би и миграциите. Всичко друго е дс се каже, че има референдум и видиш ли сме демократи. Сега на въпроса колко страни в ЕС проведоха тези референдуми по тези важни въпроси? Има и една допълнителна преграда, ако случайно стане грешка това е условието референдума да бъде ефективен това е броя гласували. Лично аз бях много изненадан, че референдума на Слави не събра необходимия брой гласове за да бъде със правна стойност. Както и много други референдуми. Какво излиза България провежда референдуми като нормална демокрация ама все няма достатъчно гласуве за да бъдат взети под внимание. От това си правя извода, че референдумите са безмислени. Само хвърляне на пари за организация и нищо повече. Е сега има избори без край и е по лесно към бюлетината да се вмъкне и два реда въпроси за референдум за ограда разбира се защото кворум трудно ще се събере особено, ако нагласите на масите не съвпадат с тези на водещите политически партии. Друго което не разбирам и се получи във Великобритания. Народа избира партия която подкрепя оставането на страната в ЕС, а в същото време гласува на референдум за излизане от ЕС. С две думи избираш партия която трябва да управлява срещу своите принципи, виждания и интереси. Тука се получава парадокса. Затова и Великобритания изпадна в политическа криза и смени много лидери на консервативната партия. За разлика от нас, че партиите никога не сменят лидерите. Не мога да си представя референдум за ЕС, Евро и НАТО и начело на държавата партии които са твърдо за. Каква паника и още по голям политически хаос ще настане. Та затова моето скромно мнение с фактите които изброил съм твърдо против референдомите. Самите партии платформите и вижданията и целите и волята им имат отговор на въпроса от референдума и твоя глас за определена партия е начин на отговора ти за даден референдум. За мен е извращения да се гласува на референдум по един начин, а за парламент по друг начин и партии и коалиции да се поставят да провеждат политики които не отговарят на техните разбирания, политики, визи т.н.

[minkov]

В резюме искам да кажа, че от прочетеното по- горе само референдумите за Еврото, ЕС и НАТО имат стойност.

Кое има стойност и кое няма решава народа, а не един човек. След като са решили да има референдум, значи темата е важна за обществото. Освен това в различинте етапи на развитие има различни теми които са важни. В България едни са важните теми, в другите държави други.

[ndimitrov73]

Кое има стойност и кое няма решава народа, а не един човек. След като са решили да има референдум, значи темата е важна за обществото. Освен това в различинте етапи на развитие има различни теми които са важни. В България едни са важните теми, в другите държави други.

По принцип си прав ама аз расъждавам от моя гледна точка. Например за Европейска конституция нали се сещаш колко е важно като ЕС си съществува и без конституция. Предпочитам в България да се направи референдум за Европейска конституция отколкото НАТО, ЕС и Евро. Понеже е много по важен за Българите Понеже е много важна тема май най-много страни са правили референдум точно за този важен въпрос.
И сега се питам къде са нашите политици да събират подписка за референдум за Европейската конституция ами се занимават с други въпроси как така не сме направили референдум за Европейската конституция като големите демокрации? Се питам аз


Колко от вас са гласували или смятат да гласуват на референдум?



Направих си труда да проверя за последните референдуми проведени в България. Трябва да призная, че има интересни въпроси. Най-вече в изборния закон. Смятам, че това е наистина слабо звено което доведе до тази политическа криза. И трябва точно там да се работи.

[minkov]

Предпочитам в България да се направи референдум за Европейска конституция

Още един пример, за това, че всъщност няма никакво значение ти какво предпочиташ.
Въпросът с европейската конституция е решен още през 2005 г. - такава няма да има след като Франция казва "не" на референдум.
А тогава България още не е била член на съюза.