Медии и Комуникация след 2022

[КинО]

Такаааа, значи вчера излезе новото видео на Карбовски, този път е с Андрей Райчев. Каналът го знаете. И за пейпал и револют знаете ако сте гледали вече поне един от разговорите му с доста качествените гости
Интересното освен основното съдържание, на което искам да привлека вашето внимание е как в последните минути на разговора Карбовски поставя въпроса по аналогия с тази тема – какво е Ютюб новата Медия. Естествено това ще е тема при него на следващо обсъждане, но ние така или иначе вече сме го почнали тук и сме някак с гърди напред. Всъщност в коментирания случай публицистиката на Карбовски е повече подкаст отколкото клип. Съдържанието не се илюстрира много много с визуални материали извън по- невербалната комуникация, която конкретно в случая с Райчев има какво да се види .
Това е едно от удобствата на новата медия – видеото спокойно може да си въври на телефона в джоба и да си слушаш подкаста в метрото, трамвая или в мината, докато копая въглища или биткоини.
Другото предимство пред класическите телевизии е пряката връзка между качеството и предлагания/ избрания продукт. В крайна сметка гледането зависи изцяло от удовлетвореността на зрителя от предишните публикации. И плащането съответно е в пряка връзка с гледаемостта в минало време, а не да се налива бюджет априори, а каква ще е гледаемостта и удовлетвореността да се определя посредством някаква пийпълметрия, която едва ли е толкова точна, като брояча на гледанията в тубата. Напоследък доста често се случва с крайно неуспешни wannabe комедийни шоута, за които се хвърлят доста сериозни пари, а те се оказват неуспехи, дори за читалищна самодейна група от квартала

[balcon]

Всъщност в коментирания случай публицистиката на Карбовски е повече подкаст отколкото клип.

КинО, правилни наблюдения имаш и някак логичен беше коментара на Андрей Райчев в края на предаването, че се чувства като в радио. Карбовски, го поправи, че все пак го снимат камери, а той се пошегува - "значи сме се изложили много пъти". Медиите се учат една от друга и се допълват. БНР също правят понякога клипове, а не само аудио записи с гостите си и ги публикуват на сайта си. "Витамините" от Дарик имат канал в ютюб - тримата говорят на микрофоните в студиото си, но поне са в още една медия и който ги харесва може да го чуе/види в удобно за него време. Да, може да си слушаш със слушалки докато се разхождаш подобни клипове в тубата, но поне на моя телефон не може да се минимизира ютюб клип, а докато си върви се случва неволно нещо да натисна и започвам да слушам нещо друго. Рекламите също са досадни...
А Карбовски е добре кален кадър от радиото. Като "радиопират" има култови предавания, в които се обаждаха всевъзможни, но обикновени земни субекти, а той умело правеше да така, че да звучат интересно. Силен е и като публицист и писател. Като се замисля може би един от най-слабите му периоди като журналист ще се окаже времето, в което беше на сигурен бюджет в "голямата" телевизия. Сега бюджет няма и се старае както никого да не обиди, така и на всички да се хареса, пък и да звучи като свободна медия.
Интервюто с Андрей Райчев се получи и е поредното доказателство, че един и същи човек, ако го видя по националните телевизии - сменям канала, а при Карбовски го изслушах внимателно и се оказа, че има какво да каже. На моменти е предпазлив, не говори с конкретни имена, но осветли калпавия театър на прокуратурата, който се опитват да изфабрикуват с Волен Сидеров, а аз бих добавил и с крипто борсата NEXO. Аргументира се защо в България трябва да има редовно правителство в този парламент, а не след поредни избори, които с нищо няма да променят политическата палитра, доказа, че ГЕРБ са политическа партия с твърд електорат от 500 хил. души, които не могат да бъдат заобиколени и вижда промяна в техния лидер, който е бит, а "за един бит, двама небити дават". ПП-тата са чужденци и техният стартъп няма как да проработи главно заради народопсихологията ни - теглят заеми, изкуствено вдигат пенсии и заплати, а много скоро някой ще трябва да плати сметката. Не ми хареса, че нищо не се спомена за приемането ни в Еврозоната, но е разбираемо предвид на това, че против еврото са само от "Възраждане", а Райчев е обвиняван от тях, че им занижава прогнозните резултатите. Няма смисъл да гледате това интервю, но поне го изслушайте - заслужава си.

[Novak]

От две-три години насам много ме дразни начина, по който се структурират новините и липсата на международни новини. Телевизиите се ограничават с по един кореспондент на място в Брюксел . Btv - Десислава Минчева за Брюксел. Тя не може да се нарече точно кореспондент, защото почти целият и съзнателен живот е минал във Франция и преди да започне да работи и за btv си има изградена кариера във френските медии. Това е просто нещо допълнително за нея. И БНТ имат някакъкв кореспондент. Гледам, че отвеме навреме и от щатите се включва някакъв мъж, който вероятно също е нещо по съвместителство. Целият международен информационене поток е от някакви други източници. Тази тенденции за пестене на пари не е само наш роден патент, а все повече се налага и по чуждите телевизии.
Няма да пращам, защото еди кой си е пратил човек и е по-евтино да му се плати нещо да се ползва репортажа.
Това води до липсата на различни гледни точки върху дадено събитие и този който продава новината държи монопола върху това как да се представи.
Континет като Азия където живее половината население на планетата не съществува в нашата родна новинарска журналистика, за Африка и Латинска Америка пък да не говорим.
Както казват някои глобализма си отива, обаче не може да не обръщаш внимание на факторите в световната икономика, колкото и малка да е нашата държава.
За икономически новини пък да не говорим - от дъжд на вятър поредният министър само да отваря приказка за някакви бъдещи инвестиции.
Получава се така, че текат много процеси, а в същото време информационната журналистика ни занимава с незначителни неща извън тези процеси.

[minkov]

От две-три години насам много ме дразни начина, по който се структурират новините и липсата на международни новини. Телевизиите се ограничават с по един кореспондент на място в Брюксел . Btv - Десислава Минчева за Брюксел. Тя не може да се нарече точно кореспондент, защото почти целият и съзнателен живот е минал във Франция и преди да започне да работи и за btv си има изградена кариера във френските медии. Това е просто нещо допълнително за нея. И БНТ имат някакъкв кореспондент. Гледам, че отвеме навреме и от щатите се включва някакъв мъж, който вероятно също е нещо по съвместителство. Целият международен информационене поток е от някакви други източници. Тази тенденции за пестене на пари не е само наш роден патент, а все повече се налага и по чуждите телевизии.
Няма да пращам, защото еди кой си е пратил човек и е по-евтино да му се плати нещо да се ползва репортажа.
Това води до липсата на различни гледни точки върху дадено събитие и този който продава новината държи монопола върху това как да се представи.
Континет като Азия където живее половината население на планетата не съществува в нашата родна новинарска журналистика, за Африка и Латинска Америка пък да не говорим.
Както казват някои глобализма си отива, обаче не може да не обръщаш внимание на факторите в световната икономика, колкото и малка да е нашата държава.
За икономически новини пък да не говорим - от дъжд на вятър поредният министър само да отваря приказка за някакви бъдещи инвестиции.
Получава се така, че текат много процеси, а в същото време информационната журналистика ни занимава с незначителни неща извън тези процеси.

То за да пускаш истински новини трябва на първо време да си независим и да не се притесняваш точно на кой от всичките спонсори може да не му хареса нещо.
След това трябва да имаш и съответната квалификация и професионална подготовка не само за поведение в ефира, а и за съответните области в които искаш да правиш истински новини.
Е такива хора по нашите медии може да се преброят на пръсти - според мен са 10-20 човека тези които притежават и двете и особено ако някой вземе, че започне да прави независими новини, някак си винаги се намира причина да го разкарат нанякъде.
Та къде по-лесно е да се вземе едно сбиване в циганската махала на Н-ския град и с този проблем да се занимава публиката в продължение на много дни - до следващия подобен случай в друга циганска махала - и проблема се разнищва съвсем "професионално" - от всички възможни гледни точки по няколко пъти се разнищва.
Типични примери напоследък са рзменените бебета и случая с изчезналия Сашко - не, че това са маловажни проблеми, ама да се въртят по телевизията като заемат 2/3 от ефирното време за новини в продължение на седмици просто не е нормално. И същевременно за наистина сериозни и важни събития няма или нищо или някак си така в периферията на новините между два репортажа за поредния побой на някой от Бърза помощ и поредното сбиване на пиянска компания в циганската махала се споменава небрежно за тях.
Толкова за новините у нас и за "независимата" професионална журналистика.
Ама скоро не се и очертава да имаме нещо по-добро, та докато се появи нещо наистина професионално в нашия медиен ефир, ще се налага да се информираме за истинските новини от чужди независими медии.

[kypa]

Според мен технологията RSS е за сега най-ефективната по отношение на новини. Подбираме някакъв брой медии и журналисти, чиито заглавия пристигат като един дълъг-дълъг списък и цъкаме само на тези, които наистина искаме да знаем.

[gambletrade]

Според мен технологията RSS е за сега най-ефективната по отношение на новини. Подбираме някакъв брой медии и журналисти, чиито заглавия пристигат като един дълъг-дълъг списък и цъкаме само на тези, които наистина искаме да знаем.

След като гугъл спряха поддръжката на собствения си RSS се наложи да ползвам добавки. Това върши прекрасна работа : https://chrome.google.com/webstore/s...20rss?hl=en-US Съвместимо е и с Edge-а. Повечето наши новинарски сайтове поддържат RSS.



Излизат като фолдери в букмарк бара.

[ontar]

Това е едно от удобствата на новата медия – видеото спокойно може да си въври на телефона в джоба и да си слушаш подкаста в метрото, трамвая или в мината, докато копая въглища или биткоини.
Другото предимство пред класическите телевизии е пряката връзка между качеството и предлагания/ избрания продукт. В крайна сметка гледането зависи изцяло от удовлетвореността на зрителя от предишните публикации.

Тези които ги наричаш класически телевизии са за съжаление много зависими от рекламата, а тя става все по-досадна. Да не кажа, че рекламите стават все по-отвратителни, защото ни се пробутват всякакви фармацевтични продукти предимно. Ако човек се загледа в този ти преклами и им се върже би се зачудил как оцелява без да пие поне по една шепа хапчета дневно. Да не говорим, че продължителността на рекламните блокове става все по-несъразмерна с текущото предаване или филм. В смисъл, че много често на всеки 15 минути телевизионно съдържание следва 20 минути рекламен блок и това верно може да откаже всеки здравомислещ човек от гледането на телевизия. Всичко това го казвам, защото аз намерих решението на този досаден проблем и това е така нареченат аинтерактивна телевизия. Там можеш да си гледаш съптветното предаване или филм на телефона, таблета или лаптопа дори когато си в движение. Мога да връщам телевизионната програма цяла седмица назад и също така се научих да прескачам почти виртуозно гадните рекламни блокове. Съгласен съм напълно, че всеки зрител може да подбира какво да гледа и качеството на медийното съдържание е винаги на първо място.

От две-три години насам много ме дразни начина, по който се структурират новините и липсата на международни новини. За икономически новини пък да не говорим - от дъжд на вятър поредният министър само да отваря приказка за някакви бъдещи инвестиции. Получава се така, че текат много процеси, а в същото време информационната журналистика ни занимава с незначителни неща извън тези процеси.

Прекалено е голям светът и международния обмен сигурно бълва стотици новини за минути. Само от международните редактори в определената медия зависи кое да покажат на своите зрители. Ясно е, че няма как да се обърне внимание на всички международни новини, защото времето на новинарските блокове е крайно ограничено. За целта са създадени специлани телевизионни или интернет канали, които са профилирани за определен тип новини. В къщи имаме над 200 телевизионни канали и от тях новинарските сигурно са над 20 и са на всякакви езици. Само човек да има свободно време за да ги гледа, защото и това не е малък проблем. За икономическите новини има две програми Блумбърг и там винаги има актуална информация и интересни събеседници. Аз лично не мисля, че сегашната журналистика ни занимава с незначителни неща, но това е мое мнение и нека звучи напълно неангажиращо.

[balcon]

От две-три години насам много ме дразни начина, по който се структурират новините и липсата на международни новини. Телевизиите се ограничават с по един кореспондент на място

Мисля, че един от доказалите се български професионални кореспонденти в чужбина е Веселин Паунов, който предава за БНР и БТА. Ето едно от последните му интервюта за БНР с журналистът от "Гардиън" Люк Хардинг озаглавено: "Ако Украйна загуби тази война, Русия ще продължи. Няма перспектива за мир"
Все пак всеки, който се справя добре с разните разговорни диалекти на британския английски и има афинитет към новините от Острова или света през погледа на британците, препоръчвам да слуша на живо https://www.radio-uk.co.uk/lbc Водещите са изключителни професионалисти, всеки с ясни възгледи, които ежеминутно са провокирани от обажданията на слушатели на живо по актуални за дена теми. Недостатък са монотонните новини и реклами на всеки 15 мин., но предаванията могат да се слушат на запис без досадни прекъсвания.
Бюджетно решение, което отчасти е било използвано през годините от нашите телевизии за отразяване на актуални събития от чужбина е включването на наши емигранти, които живеят в чужбина, в ефир или на запис. Често се случва връзката да е лоша, речта накъсана, а вместо камера, често се използва мобилен телефон. Технологиите вече напреднаха достатъчно, умножиха се нашите сънародници в чужбина, дори и в азиатските държави. Има и такива със собствени канали в ютюб, които нямат нищо против да бъдат медийно представени, а и разполагат с нужното време и техника да направят интересен репортаж. Не, те няма да предават на живо от мястото на събитието, но ще предадат на живо от държава, в която се е случило събитието като коментират например каква е била реакцията медиите или могат да отразят събитие, което е важно за нашите съграждани в съответната държава - например участието им в поредните парламентарни избори. Възможно е да коментират също промяната на цените на хранителните стоки и увеличението на сметките/наемите/заплатите, социално осигуряване, достъп до образование и здравеопазване и т.н. в съответната държава. Ето едни потенциални репортери от Германия: Хвърляне на кръста за ЙОРДАНОВДЕН 2023 в Nürnberg, Германия.
Ако искаме да видим нещо авторско и стойностно, по-добре да изчакаме поредният епизод на "Темата на НОВА" или "бТВ Репортерите". Не рядко има репортажи и от чужбина.
Това е изключително професионално. Оператор е Благой Момчилов, а темата отново е актуална. Наш военен кораб в момента плава към Антарктида, а на борда му има два екипа на български медии. Линк към материалите до момента на Мария Чернева от БНТ.

[pablo]

Приятно гледане
Нямам какво да добавя но ако някой желае може да го коментираме.

[balcon]

В продължение на последният пост в темата, двама от може би най-популярните български ютюбъри също се занимават с дълголетието на Сорос и с това къде и за какво си харчи парите и това е само една от многото причини да отделите време и да изгледате клипа.
С една дума - хареса ми! Не всичко, което прави Карбовски ми харесва, но одобрявам подадената и приета ръка към Цанов. Както повечето разговори при Карбовски и този не вървя по сценарий, ако такъв въобще е имало. Всеки си каза каквото имаше и се получи. Бащицата на моменти се опитваше да поучава с около 20 години по-младия колега, но се усещаше навреме да спре и да добави лека самоирония. Така завърши и интервюто - "Как си, добре ли ти беше?" - по бащински. Цанов определено беше по-притеснения, но не остана длъжен на прохождащия в ютюб Карбовски. Все пак той е човека с над 400 хиляди абоната, който продължава да поддържа канала си, макар и той да е демонетаризиран и отстоя на правото си да не подкрепя никой от политиците ни на изборите, както и сам да определи докога да си рискува здравето и нервите с по-щехотливите теми, с които набра популярност, макар Карбовски да се опита да го убеди в точно обратното - че да не подкрепиш никого е аполитично, и че до край трябва да продължаваш да се бориш, дори и да те мачкат, тероризират и съдят като журналист.
Съгласен съм, че Цанов е млад, но не толкова млад, а именно в най-правилната възраст, в която трябва да се опиташ ако можеш да промениш битието на повече хора, отстоявайки свободата на словото и да дадеш пример на тези, които ще продължат след теб да човъркат и дразнят, и пречат на силните на деня. Да слезеш при дребния човек, но и да имаш поглед върху глобалната политика, дори и да те обвинят, че си на ръба на конспирацията.
И в този клип си пролича, че има какво да се желае и от качеството на микрофоните в студиото на Карбовски, и от монтирането и обезшумяването. Определено Цанов е много по-напред технологично, както и Карбоски сам призна, макар и лично на мен обработката и драматизма в неговите клипове да ми идва малко в повече.