Медии и Комуникация след 2022

[КинО]

Така, напоследък доста разсъждавах по темата Комуникации/ Медии, във връзка с настоящата ситуация в България, ситуацията по украинско/ руските територии и дори ситуацията със световното първенство по футбол. Но то всъщност е нещо доста огромно ако се опитам да опиша цялата огромност и на комуникациите и техните форми и на медиите, та ше започна повдигайки тази тема отново, пък като се разприказваме ще си стане приличен нАучен труд. Като отделни теми на моите разсъждения само да нахвърлям, за да се подготвите и вие, за по- качествен и сериозен научен подход към темата. Не съм специалист в областта, просто ми е доста интересно в последно време – как се оправяме с огромния обем информация, който ни е частично необходим, частично непоискам и нежелан
- Телевизията на Слави. Има ли шанс тя да просъществува (пазарно).
- Турските сериали по не-знам-коя-тиви в 20:00
- Инфлуенсъри в социални медии
- Ютюб канали
- Съвременните авторитети във връзка с горните две подточки (тук включвам тези хора, които едно време попадаха в категорията интелектуалци или хора на културата, журналисти и публицисти – специалисти в дадени области)
- Свръх ротация на една група експерти по медиите. Дали това ше доведе до промяна на мисленето на хората или до сваляне на авторитета на тези авторитети
- Дали вървим обратно към платени медии след почти цялостното зачезване на платените медии
Както винаги искам все пак да направя опис на спецификата на медийната среда или медийния пазар (на пазара съм само като клиент, да се знае). Ще спомена само фактори, които са особено ярко изразени в последните години – тоест вече може да се очаква да доведат до трайни промени.
- Интерактивна телевизия – стана все по- масова и това съчетано с големия брой канали дава сериозен избор и възможност да се гледа всякакво съдържание без реклами и без голямо значение на времето
- Нарастващ дял на подкаста като медиен формат
- Доста по- либерално отношение на Ютюб към съдържанието сравнено с мейджър телевизиите
- В тази връзка си мисля, че до голяма степен ограниченията, които налагат мейджърите на някои публицисти/ журналисти могат да се избегнат с преместване в Ютюб(въпрос на организация). Това направи Карбовски и мисля добре му се получава. Въпросът е доколко даренията на зрителите ще успеят да покрият разходите поекипа, с който работи.
- Ютюб дава реално замерване на РЕАЛНИЯ интерес обективно, без посредник и без времеви лаг.
- Забелязвам все по- голям интерес към съдържание от български създатели (включително и телевизиите си качват предаванията)
- Наложилото се в последните години (явно не само в България) верую „Всеки сам си преценя”, което направи правилата, обичаите, етичните норми и фактора от едно-време „обществено мнение (кво-ше-кажат-хората по българки)” абстракция и ненужни думички, които никой не спазва
Та, темата е отворена за коментари

[Novak]

Колкото и време и желание да имаш както казва нобеловия лауреат Канеман винаги правиш анализа и оценката си на някакво късче информация и не обхващаш всички детайли и факти касаещи дадено нещо.
Та на въпроса как се справям - не държа да чета и да слушам всичко определени медиии източници съм игнорирала, направила съм си някаква подборка и чета тях, напоследък предпочитам книгите, плявата е много и трябва да обърнеш голям обем, за да намериш нещо. А и интернет не е това, което беше много неща вече ги няма в безплатните ресурси, за платените пък, не всяко нещо си заслужава защото е е с пари.
Другото, което ме дразни у нас е, ниското ниво на езика, на който се поднася всичко, а за статиите преведени с гугъл преводач да не говорим. Хващат един източник, цитират го превеждат го и дотам, никой не търси потвърждение от независими източници, на всяко ниво хигиената на публикуване е много ниска, важно е трафик да върви.

Телевизята на Слави вече години просъществува, има си нейната аудитория, та докато той не реши ще я бъде, същото и с турските сериали, дали заради аудитория, дали като платена форма на промотиране на определена култура ще ги има.
Едни и същи компетентни експерти - то си е свързано пак с политиката на телевизиите.

Инфлуенсъри бол, но такива, които изкарват прилични пари не чак толкова, а по-сериозни пари са много малко.В един момент винаги стигат до комерсиализация. Пък и тубата се напълни с реклами.

Социалните мрежи и ютюб са алтернативата на нестигналите гледни точки до останалите формални медии и преса, което пък е показател че медиите са проводници на определена политика и филтрират какво се пуска.

А "всеки сам си преценя" определено заслужава подробен анализ.

[КинО]

Такаааа, някак много в курса на темата ми се появи една медийна бомба, точно между празниците, та да може да се постигне по- сериозен ефект върху населението.
Говоря за странната история на Христо Грозев. Българският журналист Христо Грозев.
Та, аз си слагам ръка на сърцето и казвам с наивитета на Киро Брейка ... Къф е тоя Христо Грозев. Че да се ангажира българската общественост с неговата персона. Погледнато чисто от гледната точка на масовия българин въпросния човечец е служител в някаква чуждестранна медия, даже е добре да се уточни, че става дума за целева медия, създадена и финансирана да прави нещо конкретно срещу конкретни хора. Този човек явно не живее в България и не ми става ясно доколко въобще е свързан с България от момента, в който е започнал да работи за въпросната организация Беллингкет. Явно е, че по занятие този човек трябва да плюе Путин, неговата политика и начин на реализация на политиката на местно, регионално и глобално ниво. За което му плащат наддържавни структури, които голяма част от обективната общественост определя като герои различни от „Добрите”... и до му плащат доста дебело. И сега изведнъж нещо се случва (което предвид системните действия на този човек е съвсем нормално да има обратен удар) и хоп изведнъж започваме да се опитваме да застанем до него. Сякаш заставаме до лъва и казваме, „Кой ще се бие с нас”. Да де ама тоя човек не е лъв, на мен по ми мяза на хиена, която изведнъж е събудила лъва и ние се опитваме отнемАйкъде да предпазим.
А всъщност ситуацията май най точно се илюстрира с онези хорица преди години дето рушаха един хотел на морето, ама бяха започнали от колоните на партера ... и белята стана. Е то ТАКА СТАВА ...
Та така де, не съм ЗА Путин, но определено съм против начина, по който Христо Грозев изведнъж навлезе с РЯЗ на българкия журналистически небосклон, без да е познат и полезен на българите. И някак очаквам да отнесе медали и призове за висша журналистика в БГ (WTF)

[kypa]

Аз за първи път видях другаря Грозев преди 7-8 години в Туйтър. Изказваше някакви твърдения за майлайзийският самолет отстрелян в Украйна, а народът му обясняваше колко точно несъвместими с реалността са тези твърдения. Нито другарят Грозев, нито другарят Хигинс пожелаха да изчистят противоречията в твърденията си. Картинките, разпространявани от Белингкат впоследствие бяха записани като доказателства за официалната теза за събитието.

[Novak]

За господинът Грозев знаех и преди и тогава и сега мението ми за него е треторазреден доносник.
Започва кариерата си от Американския университет в Благоевград, факултета по жерналистика, успява да вземе финансиране от американците и създава студентското радио на университета. След завършването си поизчезва. Следващата му пиблична поява е купуването на вестник 24 часа заедно с Огнян Донев и още един съдружник. Там започва война за завзема на цялата собственост на медийната група. Като появил се от нищото много си задават въпроси откъде има пари и изплува името на Пеевски. 24 часа не е образец за журналистика от висока класа, но добре стои на пазара. Започват едни съдебни дела за собствеността, плюс други по доноси на Грозев срещу бившите му сътрудници. Донев оаче се оказва висока топка за господинчото и печели всички дела. Освен собствеността върху ВАЦ, тогава му спретнаха и опит за превземане на собствеността на Софарма. Такова мероприятие, което спретна тогава Грозев не епо силите на един журналист, хеле пък в дълбоките води на олигарха Донев, който също не е без връзки и средства. След неуспеха господинът Грозев изчезва от българската журналистическа сцена до сегашното му появяване в този скандал, но вече от медиен магнат и богаташ както се представяше по време на скандала с Донев е сменил беграунда на разследващ журналист. В някакъв момент от живота си е живял и няколко години в Русия, ,та вероятно руските службби имат поглед върху дейността му и личността . Една купчина политици се вкараха в тази нечистоплътна история, щото чуха името Русия и на някой са му забранили да стъпва там - демек предупредиха го да си наляга парцалите.

[gambletrade]

...Христо Грозев изведнъж навлезе с РЯЗ на българкия журналистически небосклон, без да е познат и полезен на българите. И някак очаквам да отнесе медали и призове за висша журналистика в БГ (WTF)

Грозев не е навлязъл с ряз. Той си беше тук. Повече или по-малко. През 90-те по разни пловдивски радиостанции и си беше местна знаменитост по него време. После ми се изгуби за известно време, докато не опита да купи вацовските вестници с неква схема включваща австрийски графове некви Съученик ми е от Английската в Пловдив btw.

[Novak]

Сега в Австрия се подвизавал, та явно австрийските му връзки ифинансиране още са на линия.
А руснаците го обвиняват във връзки с МИ 6.

[balcon]

Възможно е човек да изпитва доволство от това да се самонаблюдава как се саморазрушава (по Достоевски), да опише наблюденията си и да се получи стойностно четиво. По-интересно е обаче да се наблюдава как се справя човек, който е изваден от зоната си на комфорт и е принуден да оцелее, да се адаптира към пазара, да надгражда, да бъде иновативен и постоянно да намира начин да привлича вниманието на зрителите върху това, с което на него му е интересно да се занимава, без да е принуден да изпълнява поръчки и да следва предварително зададени сценарии, да се самоцензурира или да се въздържа от определени теми, само, за да е на хранилката на големи медии, които в последно време само си мислят че са големи, но ще останат такива дотогава, докогато има кой да им пълни рекламните блокове дотолкова, че три часа да не са достатъчни да се изгледа филм, който е час и половина без рекламите.
Да, ютюб е място за експерименти, което дава много, но и изисква много. Засега ми харесва, това което се опитва на прави Карбовски. Има екип, който стои зад него, развиват се в правилната посока, дано не загуби инерция и желание за работа, ако финансовата част се размине с предварително зададения план и очаквания. Някои от гостите, които покани до момента са гостували и в други канали и не казаха нищо ново, но има и няколко добри попадения. Обратна връзка със зрителя, който си е направил труда да напише коментар под поредният клип помага, като особено внимание се обръща на платените коментатори. Няма договор, няма бюджет, предполагам няма и хонорари за гостите. Привидно пълна свобода, но само привидно. Засега клиповете се прекъсват от поносимо къси реклами, които ще стават все по-досадни, а някои теми и думи се заобикалят, с оправданието, че не са за ютюб. Призивите за спонсорство не ме дразнят, но не мисля, че много помагат на канала. Избрах да коментирам Карбовски, не защото е единственият, който заслужава да бъде гледан - има и други ютюб канали, които заслужават внимание. Избрах го, защото Карбовски е професионалист, който можеше да напише уникални "Записки от подземието" след като бе изваден от зоната си на комфорт в голямата телевизия, но превъзпита сам себе си, загърби дребния човек с неговите дребни проблеми, направи театрална постановка, даде няколко интервюта и склони да бъде убеден от приятели и почитатели да се опита да направи нещо, което много други преди него са правили и правят, но той ще се опита да го направи по-добре.

[pablo]

Ето една телевизия която допуска гости който няма да ги видим по БТВ и НОВА /Соросойдните телевизий да не ги изброявам всичките само най емблематичните/

[ontar]

Това е интересна тема, защото както всички знаем информацията е сила и е много важно кой как оперира с нея. Това би трябвало да го правят медиите, но с голямо съжаление мога да изтъкна, че на практика те не са свободни и работят на принципа "който плаща той поръчва музиката". Много често под свобода на словото се разбира това, че човек може да каже или напише всичко, което му дойде от мозъка най-общо казано. Обаче дали това винаги е равно на истината и каква е дефиницията за понятието истина? Има някакви класации за свободата на медиите във всяка държава и знаем, че България е на последните места по този показател. В същото време обаче това не значи, че в държавите, които са в челото на класациите медиите са независими. Например за Сащ, която се води държавата с най-демократично устройство съм чувал, че там медиите са строго профилирани. В смисъл, че се знае съвсем официално кои телевизии, вестници и сайтове са приближени към идеите на определена партия (така да го кажа) и в тях се прокарва само информация в полза на въпросната партия, а другите се критикуват. Излишно е да пиша, че в Сащ във властта се въртят основно две партии, а ако други те са само за масовка. Затова и медиите са заели своите места и стоят или зад идеиите на републиканците или зад тези на демократите. Съвсем логично собствениците и рекламните спонсори на медиите на едната партия са нейни твърди привърженици. Самите зрители са добре запознати с цялата тази конюктура и следят само медиите, които ги интересуват. В България положението е малко объркано, защото повечето медии са зависими от своите рекламодатели и съответно работят за определени партии (особено за тези от тях, които са на власт или най-малкото в парламента). Канят се все едни и същи наблюдатели, социолози, политолози и партийци, които развиват само едната гледна точка, а противоположно мнение не се допуска или се потъпква в зародиш. Неприятното е, че няма официална информация коя медия към коя партия гравитира и всички се правят на такива, каквито не са т.е. на независими. Хората със средна интелигентност обаче схващат добре измамата и избягват да следят официалните медии, а се информират за новините от другите интернет медии. Там обаче също не е ясно дали идва цялата истина, защото всеки ютубър или собственик на новинарски сайт си прокарва само информацията, която му харесва. Понеже стана дума за Карбовски само ще кажа, че той е добър журналист, но е ясно, че няма да покани хора, които не харесва за интервю т.е. при него няма как да се чуе друга гледна точка.