Избори за Народно събрание - 2 април, 2023 година

[Aquila]

Съгласен съм, че нещата ще се влошат през тази година заради високата цена на енергийните ресурси и най-вече заради продължаващото покачване на лихвите от ЕЦБ, но все пак целта е да се пребори инфлацията.
Аз казвам, че в момента ситуацията не е толкова зле колкото ни я описват някой политици. Даже сме в най-добра форма от 34 години насам.
А на който му трябва криза винаги може да си намери такава, както и извинение за нея.

[minkov]

Димитров, много повърхностни въпроси задаваш. Явно идват от неразбиране на материята.
Например това:

Тази година се предвижда намаляване а растежа на БВП

Вярно е говори се, ама забележи какво се говори - намаление на РАСТЕЖА на БВП в България. По другите места не се говори, а е реален факт НАМАЛЕНИЕЮТО на БВП, т.е. няма никакъв растеж, а реално намаление на БВП - и това и по Европата и в САЩ, а при нас все пак се говори за растеж, макар и по-малък от предходни години. Така, че няма причина за притеснение.
Или това:

Гледаш само държавния дълг като абсолютна стойност но с увеличаването на лихвите се увеличават и разходите за обслужване на този дълг

Вярно, външния дълг на България е 44 милиарда евро, ама имаш ли представа каква част от този дълг е лихвоносен?
Вероятно нямаш, защото ако имаше нямаше да ти се струва толкова фатално увеличението на лихвите по този дълг - лихвоносния дълг на България е приблизително 9 милиарда евро или около 18 милиарда в левове. За останалите 35 милиарда отчитани като външен дълг не се дължат лихви и са абсолютен бонус. Освен това голяма част от тези 35 милиарда въобще не е сигурно дали някога ще се върнат и дали въобще са дълг - това е проблем на статистическото отчитане и прилаганата методика, както и на куцото ни законодателство, което отчита притока на някои невъзвръщаеми капитали като дълг.
Според някои анализи на БНБ вероятното увеличение на лихвените плащания за 2023 г. спрямо 2022 г. ще е в рамер на около 200 милиона лева, което не е сума заслужаваща сериозно внимание.

С колко процента се увеличава БВП?

Според НСИ на годишна база към края на третото тримесечие за 2022 увеличението е с 3.3%, като се очаква годиния прираст да е 3.1% спрямо 2021 г., но все още не са готови годишните сметки. Мисля, че такъв ръст дава известно спокойствие относно размера на външния дълг и предстоящите лихвени плащания по него.

[ndimitrov73]

Димитров, много повърхностни въпроси задаваш. Явно идват от неразбиране на материята.
Например това:

Вярно е говори се, ама забележи какво се говори - намаление на РАСТЕЖА на БВП в България. По другите места не се говори, а е реален факт НАМАЛЕНИЕЮТО на БВП, т.е. няма никакъв растеж, а реално намаление на БВП - и това и по Европата и в САЩ, а при нас все пак се говори за растеж, макар и по-малък от предходни години. Така, че няма причина за притеснение.
Или това:

Вярно, външния дълг на България е 44 милиарда евро, ама имаш ли представа каква част от този дълг е лихвоносен?
Вероятно нямаш, защото ако имаше нямаше да ти се струва толкова фатално увеличението на лихвите по този дълг - лихвоносния дълг на България е приблизително 9 милиарда евро или около 18 милиарда в левове. За останалите 35 милиарда отчитани като външен дълг не се дължат лихви и са абсолютен бонус. Освен това голяма част от тези 35 милиарда въобще не е сигурно дали някога ще се върнат и дали въобще са дълг - това е проблем на статистическото отчитане и прилаганата методика, както и на куцото ни законодателство, което отчита притока на някои невъзвръщаеми капитали като дълг.
Според някои анализи на БНБ вероятното увеличение на лихвените плащания за 2023 г. спрямо 2022 г. ще е в рамер на около 200 милиона лева, което не е сума заслужаваща сериозно внимание.


Според НСИ на годишна база към края на третото тримесечие за 2022 увеличението е с 3.3%, като се очаква годиния прираст да е 3.1% спрямо 2021 г., но все още не са готови годишните сметки. Мисля, че такъв ръст дава известно спокойствие относно размера на външния дълг и предстоящите лихвени плащания по него.

Не ме интересуват данните които си дал и може и да си прав. Но друго се замислих от макро икономическа гледна точка следва, че 12 годишното управление на ГЕРБ се оказва не толкова черно колкото се опитват да го изкарат явно. За да се постигне такава икономическа рамка не става за 6 месеца управление на ПП или 2 години служебни правителства а се залага години назад. Ама малко хора могат да го разберат и усмислят. Затова народа се подава на емоции и провокации и не става за референдуми. Ама това е другата тема.

[minkov]

Не ме интересуват данните които си дал и може и да си прав.

То хубаво, че не те интересуват, ама коментираш неща, без да те интересуват реалните данни, а те са в силно противоречие с твоите твърдения.

За да се постигне такава икономическа рамка не става за 6 месеца

Става, става, ама не е поради управлението, а поради липсата на управление. Някои системи работят по-добре по инерция, а нашата държава точно така се движи - ппо инерция и то вече почти 2 години. И прекрасно си работи.
А управлението на ГЕРБ не е черно, те не са управлявали лошо, проблемът е, че много крадяха, а не че лошо управляваха.

[Aquila]

От 2 години ни управляват служебни правителства и Продължаваме промяната.
2 години са напълно достатъчни за един организъм да разцъфне ако 12 години преди това е бил отравян с корупция и източване на обществени средства към обръча от фирми.
Някой по-горе писа, че да кризата не била икономическа, а политическа. Аз пък викам, дано съдбата да реши още 100 години да сме в такава политическа криза и все Служебни правителства да ни управляват. Важното е криза да има.

На България не и трябва много да разцъфне. Трябва и само да няма кой да и трови почвата, т.е. без редовно правителство най-добре.
Пък нека по телевизора всеки ден да ми обясняват, че сме в политическа криза която щяла да стане истинска икономическа. Нямам проблем с това.

[ndimitrov73]

То хубаво, че не те интересуват, ама коментираш неща, без да те интересуват реалните данни, а те са в силно противоречие с твоите твърдения.


Става, става, ама не е поради управлението, а поради липсата на управление. Някои системи работят по-добре по инерция, а нашата държава точно така се движи - ппо инерция и то вече почти 2 години. И прекрасно си работи

Това е най-голямата смешка когато някога съм чувал. Управление на държавата по инерция. Нещо като стратегия на управление на базата на късмета. В университета учили "Основи на управлението"? Просто питам от любопитство. Що ли така по инерция не изпреварихме някой страни , авсички реват, че сме последни в Европа? И що ли комунизма не победи капитализма така по инерция? Или пък Жан Виденов по инерция вкара страната в валутен борд и сега всички се питат ама не може ли по-бързо да се развиваме? А защо ли Хитлер от една страна в рецесия и хипер инфлация превръща икономиката във водеща в Европа? Защо ГДР така някак по инерция не изпревари ФРГ и да предотврати многото жертви между двете граници? Още много такива въпроси има ама ще ги оставя настрана.оправи ми настроението за деня. Що ли нитрябват сумата институции разпускай всичко и давай по инерция.

П.С. А дали ПП не са крали докато бяха на власт? Скъпия газ който купиха или продаденото оръжие нещо крият май? Ама това е друга въпрос и друга тема.

[ndimitrov73]

От 2 години ни управляват служебни правителства и Продължаваме промяната.
2 години са напълно достатъчни за един организъм да разцъфне ако 12 години преди това е бил отравян с корупция и източване на обществени средства към обръча от фирми.
Някой по-горе писа, че да кризата не била икономическа, а политическа. Аз пък викам, дано съдбата да реши още 100 години да сме в такава политическа криза и все Служебни правителства да ни управляват. Важното е криза да има.

На България не и трябва много да разцъфне. Трябва и само да няма кой да и трови почвата, т.е. без редовно правителство най-добре.
Пък нека по телевизора всеки ден да ми обясняват, че сме в политическа криза която щяла да стане истинска икономическа. Нямам проблем с това.

За организъм да, но за икономика не. Прочети за Китайската икономика. Какви законодателни и финансови мерки са взели и кога дава всичко това резултат. Минков е прав в едно че икономиката е инертни и трябва време за да се отрази всичко на икономиката. Прост въпрос колко закона и промени са гласувани и приети от тези правителства за който говориш? Единствено вдигнаха заплати, пенсии и така малко жив а всичко и всички помислих, че е цветя и рози ама всичко има винаги положителна и отрицателна страна . Ще се разбере скоро.

[REDA]

REDA да каже,,,,,,,
СпоРЕД неговия опит, знания и разбирания по икономика, управление и финанси
управленския лаг по нашата територия е от 6 до 18 месеца, т.е. законодателните,
управленските, банкерските и т.н. решения се материализират в икономиката,
жизнения стандарт или, ако щете в потреблението в горепосоченият срок.
Та има и някаква инертност, но за 6 месеца до година, година и половина
лъсва всичко на показ, кой, кой е, и какво е сътворил,,,,,,,

[minkov]

В университета учили "Основи на управлението"?

Не само основи, а и съвсем в подробности съм го изучавал. Както съм изучавал и изследвал и много реално функциониращи управленски системи.

[ndimitrov73]

REDA да каже,,,,,,,
СпоРЕД неговия опит, знания и разбирания по икономика, управление и финанси
управленския лаг по нашата територия е от 6 до 18 месеца, т.е. законодателните,
управленските, банкерските и т.н. решения се материализират в икономиката,
жизнения стандарт или, ако щете в потреблението в горепосоченият срок.
Та има и някаква инертност, но за 6 месеца до година, година и половина
лъсва всичко на показ, кой, кой е, и какво е сътворил,,,,,,,

Много хора мислят така. И много грешат. Това което си написъл е само за законовата рамка. Да се одобри, приеми и приложи. Отделно да излязат резултатите и да се види дали работи или трябва дс се доработи на закона. Но тука ще изчакам спеца по Икономика Минков да се изкаже. Колко време е необходимо за да има някакъв резултат от управлението на страната? Още си спомням царя с неговите 800 дни. Пълна популиска изява. Но и той си получи заслуженото.