Митове за търговията на финансовите пазари

[K_W]

Мисля, че ще е интересно и полезно да си поговорим за митовете и заблудите в трейдинга. Някъде по това време на годината правя десетилетие на пазарите и общо взето по форумите. През това не малко време съм чул и видял доста неща, които първоначално са ми се стрували доста смислени и в които съм вярвал и използвал за мотивация. Уви с времето и практиката се уверих, че много от тях са просто митове. Ще изброя тези за които се сещам.
Един от популярните е този, за 10000 часа. Той гласи, че са нужни десет хиляди часа практика, за станеш добър и дори експерт в която и да е дейност. Това уж важи и за трейдинга. Това са около 3 години ежедневна практика. Тук мисля, че има доста хора, които са ги навъртяли, и дори и да разтеглим малко хоризонта и да ги направим 5 години пак се вписват. Ще ми е интересно да прочета и тяхното мнение по въпроса. А моето е, че това е мит и хилядите часове прекарани пред монитора не помагат особено и не променят крайният резултат. Не може да се разчита, че ако положиш този труд ще "прогледнеш" за движенията по графиките и ще започнеш да ги прогнозираш успешно. Разбира се всяка практика трябва да е целенасочена и в нея да се влага мисловна дейност и опит за осмисляне, но и това не дава особен ефект. Всички хора с опит на пазарите повече от 5-10 години с които съм говорил са на мнение, че пазарите са случайни и от тях е невъзможно (почти) да се печели системно. Не познавам никой, който да е направил 10000 часа пред графиките, който да каже че му е просветнало и е започнал да познава движенията с голяма точност.
Аз мисля , че съм си изяснил причините затова, а именно характера на пазарните движения. Те до голяма степен са със случаен, вероятностен характер. Човешкият мозък не работи добре с вероятности и му е трудно да осмисля такива концепции. Хората мислят бинарно за всяко събитие или ще се случи или не.

[minkov]

Аз от 12 години се мотая из пазарите, като през никое време не е било професионално. Вероятно и до сега не съм навъртял 10 хил. часа пред графиките и сигурно и затова още ми се струва, че не съм разбрал всичко.
Това за десетте хиляди часа директно кореспондира с поговорката за кучето и месяря - за погоеорката - все още няма констатиран случай куче да стане месар.
Или с друг популярен лаф - то не става само с ядене, трябва и акъл.
Та от самото гледане на графики според мен трудно ще се добият някакви полезни навици, които в последствие да носят и печалби. Да не казвам, че ако не се прави с акъл даже освен, че няма да се придобият полезни навици е съвсем възможно и вероятно да се добият вредни такива.
Поне на мен някъде между четвъртата и петата година започна да ми просветва какво се случва по пазарите и горе долу тогава ми дойде на акъла, че е по-добре да се ползват някакви обективни технически средства за търговия отколкото да я карам само на интуиция и разни индийци, глави, рамене, флагове, клинове и т.н. След това се мотах 1-2 години да тествам какво ли не ръчно и накрая ми просветна, че работата трябва да се автоматизира, щото на ръка все ми идват някакви грешни идеи освен обективните, т.е. трудно ми е да си стоя на ръцете. и горе долу от 3-4 години я карам на автоматизация, а на бонусарката си чеша крастата с ръчна търговия.
Голям мит е това, че човешкия мозък може да бъде обучен да разпознава "правилните" неща.
Факт е, че при една и съща ситуация различните хора действат по различни начини, понякога коренно противоположни (не става въпрос само за трейдинга, а въобще в живота) и по-интересното е, че понякога и противоположни решения са успешни - точно успешни, а не правилни, защото при вероятностните модели реално правилни решения няма, има само успешни и неуспешни решения.
Големия проблем с развенчаването а този мит е, че и реално се получава понякога доста дълга серия на успешни решения, което създава и заблудата, че си получил просветление след толкова много гледане на графики.
В будизма има един мит - че ако гледаш една запалена свещ достатъчно дълго време, накрая в пламъка ще се появи самия Буда и ще разговаря с тебе. И въпреки, че си гледал в свеща прекалено дълго и нищо не ти се е появило, вярващите будисти ще ти кажат, не, че това не е вярно, а че не си бил достатъчно търпелив и затова не си получил привилегията да разговаряш с Буда.
Та така и с този мит - въпреки, че няма доказателства, че е верен, вярващите в него призовават към търпение и постоянство при взирането в графиките.
Аз да си кажа - колкто по-малко време стоя на графиките, толкова по-малко глуости правя, ама пък хиче не ми помага това да се добера до заветните 10К часа. Вероятно съм някъде по средата на пътя...

[minkov]

Като цяло митовете във форекса основно се използват от неуспелите трейдъри, за да оправдаят по някакъв начин своите неуспехи.
Така с тези 10К часа - още не съм ги направил, та затова не ми се получава мнго трейдинга.
Основния мит който се използва за оправдание на неуспешните трейдъри е липсата на сериозен капитал за търговия.
Всеки втори трейдър е готов да ти обясни, че той често занулява сметки с по 200-300-500-1000 долара, ама ако имаше едни 50К (примерно, щото някои с по-голяма фантазия стигат и до 500К, че и нагоре) ще размаже пазара и никой не може го стигна.
Мита за 10-те хил. часа е заблуда, но сама по себе си тзи заблуда не е вредна, докато мита за голямата сметка и сигурните големи печалби е особено вреден, защото в желанието си да се добере до големите печалби, неопитния млад трейдър може да стигне до идеи като да вземе голям кредит, да продаде или ипотекира единствено семейно жилище, да вземе пари назаем от лица с престъпни наклонности и т.н. Въобще следвайки този мит, трейдъра може да се вкара в такъв филм, от който няма излизане.
Логичната истина в този случай е, че независимо от размера на сметката ако можеш да печелиш, ще печелиш, ако не можеш, няма да печелиш.
Анализът на комбинацията от тези два мита може да доведе до едно много важно прозрение за младия трейдър - че ако не си губи времето докато навърти 10К часа и да събере - 50 или 500К започне разумно и сега с едни 5000 долара и прави по едни 30-40 % годишно с умерен риск, по времето когато вече ще е навъртял 10К часа ще е наличен и големия капитал за тъеговия, щото на петата година капитала вече ще е около 20К лв, а на десетата вече ще е 100К лв.
А глобално това може да се илюстрира с една древна китайска поговорка: И най-дългия път започва с една крачка - първата.

[K_W]

И в моят списък със митове фигурира този за размера на сметката. През годините, които се занимавам с трейдинг и пиша и чета по форумите, многократно съм виждал подобно твърдения, до някъде под формата на оплакване. Ех ако имах няколко десетки хиляди, ех ако имах някой милион, никога нямаше да фалирам и да занулят сметката.
Подобни изказвания са доста далече от реалността и в действителност доста хора са изгубили и занулили доста по-големи акаунти. Огромни богатства са потъвали в бездните на пазарите, от както те съществуват. Пазарите са сравнително справедливи, що се касае до размера на сметките дори накланят везната в полза на малките сметки и трейдърите с по-плитки джобове.
Големите сметки значат големи лотове и там се появява проблемът на ликвидността. Когато си голям играч, ти местиш цената с отварянето и затварянето на позициите си, трябва ти също толкова голям играч насреща, който да изпълни поръчката ти, нямаш свободата, да отваряш и затваряш позиции по всяко време, не може да очакваш добро изпълнение на конкретно ниво, без голяма доза слипидж.
Разбира се и в този мит като в почти всеки мит има и доза истина. Тази истина според мен се крие в мъни мениджмънта на редовият трейдър. Трейдърат с много малка сметка се опитва и трябва да направи колосална по всички стандарти, особено на големите играчи, доходност. Поради простата причина, че 100% дори 200% печалба са нищо на фона на акаунт от няколко стотин долара. Съответно трейдърите с малки акаунти са принудени да поемат твърде големи рискове и да повишават значително обемите, над това което е разумно спрямо размера на сметката. Повишеният риск неминуемо води до фалит. Това, което прави впечатление на трейдъри е как сметката му е била забулена, малко преди цената да обърне в неговата посока, от там се създава впечатление, че малко повече пари биха оправили нещата. Реалната причина често бива неглижирана.

[Fafa]

Във всяка лъжа има и доза истина, да ти кажа . Не е случайно и това с качването на тези 10 к. часа виене пред графиките. Но вече ат там идва и разликата , дали само ще висиш или ще правиш и нещо смислено. Защото според мен , това е образно казано. Ако само гледаш, почти никаква не е вероятността да станеш успешен трейдър. Но ако през цялото това време четеш, учиш , гледаш зависимостта между теника и фундамент, най-вероятно е и да са си от полза тези часове и това време което се прекарва пред платформата. Защото много е важно на дадената двойка да и следиш държанието, дали прави резки движения и кога точно ги прави , по колко пипса е нормално и средно аритметично да ги дава дневно. Как се държи при рейндж и въобще всички тези особености на даден инструмент. Та може би и затова е този мит с десетте хиляди часа. Та с две думи от моят девет годишен опит вече / лелее колко стаж навъртях, не е за вярване чак / бих казала , че е от значение колко време се прекарва пред графиките и колко време се отделя за учене. Мое мнение с което не ангажирам никого.За другите хора може да е различно, но за мен е това. Всеки е различен и схваща нещата по своему. А от форекс не се печели лесно както изглежда на първо четене. И не е трудно ако ти сече мозъка и знаеш как да го използваш. Има още доста условности, но по темата това мисля аз.

[ndimitrov73]

Във всяка лъжа има и доза истина, да ти кажа . Не е случайно и това с качването на тези 10 к. часа виене пред графиките. Но вече ат там идва и разликата , дали само ще висиш или ще правиш и нещо смислено. Защото според мен , това е образно казано. Ако само гледаш, почти никаква не е вероятността да станеш успешен трейдър. Но ако през цялото това време четеш, учиш , гледаш зависимостта между теника и фундамент, най-вероятно е и да са си от полза тези часове и това време което се прекарва пред платформата. Защото много е важно на дадената двойка да и следиш държанието, дали прави резки движения и кога точно ги прави , по колко пипса е нормално и средно аритметично да ги дава дневно. Как се държи при рейндж и въобще всички тези особености на даден инструмент. Та може би и затова е този мит с десетте хиляди часа. Та с две думи от моят девет годишен опит вече / лелее колко стаж навъртях, не е за вярване чак / бих казала , че е от значение колко време се прекарва пред графиките и колко време се отделя за учене. Мое мнение с което не ангажирам никого.За другите хора може да е различно, но за мен е това. Всеки е различен и схваща нещата по своему. А от форекс не се печели лесно както изглежда на първо четене. И не е трудно ако ти сече мозъка и знаеш как да го използваш. Има още доста условности, но по темата това мисля аз.

И аз така мисля. Гледане и виждане са не случайно различни глаголи. Много хора гледат, но нищо не виждат. А има хора с недъзи който не могат да гледат, но виждат много по-добре и по-ясно от гледащите. Защо е така е друга тема и не е за тука.

[Zagorka]

Защото много е важно на дадената двойка да и следиш държанието, дали прави резки движения и кога точно ги прави , по колко пипса е нормално и средно аритметично да ги дава дневно.

Ами тези движения и на малките графики могат да се проследят, има и индикатори за волатилност, които донякъде могат да помогнат. Останалото е опит, практика и зорко око.
Като каза, че не се печели, това е един от най-големите митове, че от форекс могат да се изкарат адски много пари. Ми не. Поне при мен действа със знак минус. От акциите печеля доста, за разлика от форекса. Хайде, сега е бичи пазара. Ами по време на кризата 2008-2009 също излязох на печалба. Изяде се по-голямата част, защото пазарите бързо паднаха, продажбите стават по-трудни в такива времена. Има много продавачи, а ограничено количество купувачи. Колкото по-надолу слиза пазара, купувачите толкова повече нарастват, това вече не е мит, а реалност и практически факт.

[ndimitrov73]

Те до голяма степен са със случаен, вероятностен характер. Човешкият мозък не работи добре с вероятности и му е трудно да осмисля такива концепции. Хората мислят бинарно за всяко събитие или ще се случи или не.

Чесно казано тука те загубих. Какво значи човешкия мозък не работи добре с вероятности? Хората мислят бинарно.....?
Примерно много по-голяма вероятност е да печелиш когато търгуваш по тренда на големите графики (дневна, седмична) защото те отразяват фундамент и големите играчи се съобразяват с това. Та разбира се една сделка е бинарна или ще ти удари стопа или ще ти удари таргета трето положение лично аз не виждам. Разбира се също, че ние търгуваме вероятности който не го е разбрал това няма нужда повече да се занимава с трейдинг. Няма 100% сделка затова й риска с който влизаме в сделка трябва да е строго примерен. Примерно за мен е голям мит, че една стратегия или система трябва задължително да притежава голяма успеваемост на сделките и малко съотношение риск/печалба. Моето мото е на пазара всичко е възможно и всяко правило си има изключение.

[minkov]

Чесно казано тука те загубих. Какво значи човешкия мозък не работи добре с вероятности? Хората мислят бинарно.....?
Примерно много по-голяма вероятност е да печелиш когато търгуваш по тренда на големите графики (дневна, седмична) защото те отразяват фундамент и големите играчи се съобразяват с това. Та разбира се една сделка е бинарна или ще ти удари стопа или ще ти удари таргета трето положение лично аз не виждам. Разбира се също, че ние търгуваме вероятности който не го е разбрал това няма нужда повече да се занимава с трейдинг. Няма 100% сделка затова й риска с който влизаме в сделка трябва да е строго примерен. Примерно за мен е голям мит, че една стратегия или система трябва задължително да притежава голяма успеваемост на сделките и малко съотношение риск/печалба. Моето мото е на пазара всичко е възможно и всяко правило си има изключение.

Не знам от кога се мотаеш по пазарите, ама нивото ти на изказване е точно на човек, който е разбрал не повече от половината истина...

[ndimitrov73]

Не знам от кога се мотаеш по пазарите, ама нивото ти на изказване е точно на човек, който е разбрал не повече от половината истина...

Радвам се за тебе, че си разбрал над 100% истината. Можех още да казвам и показвам и да доказва, че пазара не е толкова сложно и трудно още по малко хаотично и безсмислено. Ама започва да не домързява, а и такива философи още повече убиват детското в мен. Всеки си има различна гледан точка и от всеки човек може да научиш нещо ново стига да умееш да комуникират правилно с хората и да не ги подреждаш в категории кой на какво ниво е в графа научаване на истината. Затова бях вкарал някои темички по практически насочени, че философи много и все на високо ниво изказвания ама колко ги разбират и има полза от това в трейдинга е отделен въпрос. Явно няма смисъл да се хабя. По добре е само да чета.