Коронавирус, Част 9

[pablo]

Четирима професори по химия от университета в Лайпциг, Рурския университет в Бохум, университета в Тюбинген, Цюрихския университет, искат разследване за това защо във иРНК ваксините има прекомерни количества от (твърде големи) ДНК остатъци.
Друг проблем в технологията modRNA според руга статия е свързан с наличието на "нежелани протеини".

Наистина трябва да се разкрие какво точно съдържат тези ваксини щото вече никой няма да си сложи ваксина направена по този метод.

https://www.berliner-zeitung.de/gesu...ine-li.2179902

Когато му беше времето аз лично както и други разбира се се стараехме да информираме, че това не е ваксина а експериментален препарат и РНК експерименталните препарати крият много рискове / и другите експериментални препарати крият рискове но тази напълно нова екпериментална технология РНК е прекалено рискова / Сега се чудя ако акцентирам силно на това което излиза като информация за ръста на общата смъртност в страните с висок % на поставени РНК експериментални препарати до каква степен ще стресира онези който имат реално поставена РНК експериментална течност - препарат. Тук е момента да информирам онези който не са запознати, че руските експериментални течности не бяха РНК а по изпитаната стара технология за ваксините която също не е безопасна но поне технологията е изпитана. Силно се надявам хората който реално са си сложили от експерименталния препарат да не е голям аз лично познавам хора който ми споделяха когато ни искаха сертификати за да можем да посещаваме заведения, че техния зелен сертификат не бива да ме подвежда, че са толкова стресирани и реално са се подложили на този експеримент просто им е бил нужен за да могат нормално да се движат както извън страната така и вътре в България.
Ще се радвам ако със своите постове съм предпазил някого да си сложи експерименталния препарат и определено мога да кажа, че съм чист пред съвеста си!
Онези политици и жълто кафеви медий който денонощно облъчваха населениет с дезинформацията колко страшен бил този грип и как нямоло да стигнат местата в моргите извършиха огромно престъпление и силно се надявам един ден да бъдат съдени и да си понесат засуженото наказание.

[minkov]

Съдържат това, което съдържа и вируса
Ако вируса е с ДНК, ще съдържат и ДНК

Като водещ вирусолог би трябвало да знаеш, че ковид вируса е само с РНК и няма ДНК, а защо във ваксината има ДНК (след като сите професори са казали, че има значи сигурно има) и от какво е ДНК-то само производителя би трябвало да може да каже.

[jivko78]

Като водещ вирусолог би трябвало да знаеш, че ковид вируса е само с РНК и няма ДНК, а защо във ваксината има ДНК (след като сите професори са казали, че има значи сигурно има) и от какво е ДНК-то само производителя би трябвало да може да каже.

Ако не се лъжа ти си този , който оспорва мненията на лекари и професори по медицина от цял свят и менторски обяснява кое било и кое не било ваксина, какви трябвало да са мерките и прочее.. Та би трябвало ти да си водещия вирусолог
Никъде не съм писал , че е ДНК вирус . Въобще не ме е..ве дали по принцип един вирус е с ДНК или РНК, казах че ако вируса има ДНК е нормално да има и във ваксината, и дори да е РНК вирус , че било попаднало някаква ДНК във ваксината е и ?
Ти като един самопровъзгласил се вирусолог можеш ли да кажеш това лошо ли е, защо е лошо и какво означава ? Не , не можеш ?
Но можеш да рецитираш , че имало ДНК и видиш ли колко е лошо
И как един счетоводител реши, че в нито една вируса проба не могат да попаднат единични бройки и други вируси , сигурно щото на Земята има само ковид вирус и в средата навсякъде около нас няма хиляди други вируси
Другите ваксини , онези "безвредните " от задължителния имунизационен календар, сигурно са 100 % чисти и нямат и една чужда вирусна частица в тях , щото са правени по извънземна технология и не от същите лекари и не със същите методи и технологии
Ама то трябва и да имаш малко от малко елементарни познания, тогава да се изказваш

[minkov]

Ти като един самопровъзгласил се вирусолог можеш ли да кажеш това лошо ли е, защо е лошо и какво означава ?

Аз не мога, те онези професори от предходните мнения го казват, че не е хубаво. Аз не знам дали е хубаво, ама като чето професорите ми се струва, че не е редно да я има...

[jivko78]

Аз не мога, те онези професори от предходните мнения го казват, че не е хубаво. Аз не знам дали е хубаво, ама като чето професорите ми се струва, че не е редно да я има...

Ти четеше и професорите по медицина, който препоръчваха ваксинация и спазване на мерки , а ние четяхме как един счетоводител менторски обяснява как това не били ваксини, и мерките не трябвало да са такива, защото един счетоводител знае повече от лекарите от цял свят, които лекуват болни от ковид.
Освен "твоите миродавни професори експерти" наброяващи един или двама, има и друго професори по медицина и те са много повече и от цял свят и казват, че ваксините са ефикасни и не казват , че има проблем заради минимални примеси, които има във всяка ваксина ( не само за ковид) и във всеки медицински продукт де що е направен по света.
Та какво ти се струва редно на теб не е критерий, понеже примеси има във всеки медицински продукт и това е факт.

[kypa]

В международната литература има няколко определения за ваксина и препаратите, разпространявани и употребявани през последните няколко години във връзка с т. нар. Ковид 2019 наистина не отговарят на повечето от тях. Дори определението, което т. нар. Световна Здравна Организация предлага за ваксина трябваше да бъде подменено, понеже тези препарати не отговаряха и на него.

Основната разлика между ваксина в досегашния смисъл на думата и последното поколение генетични препарати е в обекта на имунния отговор - в случая с ваксина той е насочен срещу самия препарат, циркулиращ из кръвта. В случая с генетичните препарати той е насочен срещу протеин, намиращ се по собствените клетки на инжектирания, което обосновава много по-малко агресивен имунен отговор. Това нещо, в комплект с период на създаване на вирусни протеини значително по-дълъг от рекламирания (според някои изследователи над два месеца, според други "само" няколко седмици) създава предпоставки за толерантност към вирусния протеин собствено производство и - при евентуална инфекция - значително по-продължително боледуване, изтощението от което обуславя много по-голяма вероятност от развитие на съпътстващи инфекции и заболявания. По-високата тежка заболеваемост и смъртност при ваксинирани хора, забелязвана в статистиката на Великобритания през последната значима вълна на Омикрон вероятно може би се дължи на това.

За нежелани (поне не от ваксинирания) протеини и дължина на генетичен материал в препарата различна от рекламираната имаше обстойна публична дискусия в Австралия преди година-две. Повод бяха няколко партиди от препарата на Файзер, на който рутинните тестове за проверка бяха показали две или повече дължини на един (или повече) генетичен материал, а статистиката за странични ефекти значително повече такива на глава. При такива обстоятелства процедурата, одобрена предварително предполагаше временно спиране на партидите и обстойно изследване на генетичния материал и качеството на препарата. Австралийските здравни власти заобиколиха процедурите и не ограничиха по никакъв начин разпространението на тези партиди. В резултат, разбира се, съществува Консперативна теория, че тези партиди са част от експеримент с генетични препарати, провеждан под прикритието на пандемията със знанието или поне разрешението на здравни и други власти.

[pablo]

В международната литература има няколко определения за ваксина и препаратите, разпространявани и употребявани през последните няколко години във връзка с т. нар. Ковид 2019 наистина не отговарят на повечето от тях. Дори определението, което т. нар. Световна Здравна Организация предлага за ваксина трябваше да бъде подменено, понеже тези препарати не отговаряха и на него.

Основната разлика между ваксина в досегашния смисъл на думата и последното поколение генетични препарати е в обекта на имунния отговор - в случая с ваксина той е насочен срещу самия препарат, циркулиращ из кръвта. В случая с генетичните препарати той е насочен срещу протеин, намиращ се по собствените клетки на инжектирания, което обосновава много по-малко агресивен имунен отговор. Това нещо, в комплект с период на създаване на вирусни протеини значително по-дълъг от рекламирания (според някои изследователи над два месеца, според други "само" няколко седмици) създава предпоставки за толерантност към вирусния протеин собствено производство и - при евентуална инфекция - значително по-продължително боледуване, изтощението от което обуславя много по-голяма вероятност от развитие на съпътстващи инфекции и заболявания. По-високата тежка заболеваемост и смъртност при ваксинирани хора, забелязвана в статистиката на Великобритания през последната значима вълна на Омикрон вероятно може би се дължи на това.

За нежелани (поне не от ваксинирания) протеини и дължина на генетичен материал в препарата различна от рекламираната имаше обстойна публична дискусия в Австралия преди година-две. Повод бяха няколко партиди от препарата на Файзер, на който рутинните тестове за проверка бяха показали две или повече дължини на един (или повече) генетичен материал, а статистиката за странични ефекти значително повече такива на глава. При такива обстоятелства процедурата, одобрена предварително предполагаше временно спиране на партидите и обстойно изследване на генетичния материал и качеството на препарата. Австралийските здравни власти заобиколиха процедурите и не ограничиха по никакъв начин разпространението на тези партиди. В резултат, разбира се, съществува Консперативна теория, че тези партиди са част от експеримент с генетични препарати, провеждан под прикритието на пандемията със знанието или поне разрешението на здравни и други власти.

Колега адмираций много детаелно си го обясни НО Мечовците просто няма да те разбера
За тях по простички обяснения, че и без това трудно възприемат:

vBulletin [video]

[jivko78]

Дали един продукт може да се нарече ваксина или не, може да го каже само медицинско лице. Всякакви самостоятелни интерпретации на политически или други лица или на платени дезинформатори нямат научна стойност. За всеки с основни познания в областта на химията и биологията е ясно, че 100 % чисто вещество или продукт не съществува и никога не е съществувало. Едно вещество може да е чисто 99,9999 % и да се приема за чисто, но в него винаги има отделни други молекули, други вещества, вируси, биологични субпродукти и прочее. Така че в медицината няма лекарство, което да е 100 % чисто. По същия начин няма ваксина, която да съдържа 100 % само един вирус или бактерия, без да има и други биологични примеси попаднали при изработката й. Това е толкова естествено и нормално , че дори не подлежи на обсъждане. Така, че „изненадата“ как в ковид ваксините имало и някаква чужда ДНК , може да е само за хора, който са много далече от основни познания. По същия начин във всички останали произведени ваксини има чужди примеси. Единствения момент е, че тези чужди примеси трябва да са в някаква определена допустима норма.
От там нататък , този който може да каже дали това е така за ковид ваксините не е някой си лекар щото бил направи „грандиозното откритие“, че в ковид ваксините имало и ДНК, а комисия от лекари и специалисти , която да излезне със становище по въпроса. Но дори и това, не е толкова важно, дори бих казал , че е пълна безсмислица , защото една ваксина се гледа основно за две неща – ефикасност и безопасност за хората! Всеки ден в човешкия организъм попадат милиони бактерии и вируси , както и части от чужда ДНК, и на този фон „драмата“ как във някаква си ваксина имало и малко чужда ДНК е просто смехотворна.

[niko]

..........По същия начин няма ваксина, която да съдържа 100 % само един вирус или бактерия, без да има и други биологични примеси попаднали при изработката й...............

Ъъъъъ гусин д-р Живаго, тук хич не става въпрос за това Иде реч, че ваксината по презумция трябва да предпазва от определена болест, без да те разболее от други 2, които могат да са с летален изход. Ама ние само сме го чували това, докато вие все пак сте д-р

[Aquila]

Администрацията на Байдън е осъществила натиск върху Амазон през март 2021-ва да цензурира книги в които се оспорва ефективността на ваксините срещу Ковид-19.

Хм. Дали не ни спретнаха едно информационно затъмнение през 2020-та и 2021-ва по време на Пандемията та сигурно чак и до сега.

https://www.washingtontimes.com/news...-censure-book/