Коронавирус, Част 8

[kypa]

Най-голямо значение от шотоландската статистика според мен имат следните три таблици:



По-точно абсолютен брой ваксинирани и поне засега напълно ваксинирани, от които можем да сметнем базово съотношение между двете групи.



Абсолютен брой хоспитализирани, както и стандартизиран по възраст дял на глава от населението. На 100 000 глави по-точно.



Отново гледаме и абсолютен брой, и дял на глава от населението, по-точно разликата в съотношенията им.

Важно е да знаем какво представлява стойност стандартизирана по възраст - общата смъртност се смята като средна стойност от смъртността изчислена на глава от населението за всяка възрастова група обхващаща период от 5 години.

Горе-долу напълно ваксинираните шотоландци са средно около 2.43 пъти повече от неваксинираните. Толкова е и средното съотношение между абсолютният брой на хоспитализираните в двете групи - 2.44. В претеглените по възраст стойности на глава от населението обаче съотношението не е 1/1 (колкото би трябвало да бъде при 2.44/2.43), а значително по-малко в полза на ваксинираните - 3.7 пъти. Общо взето единственият начин, по който тази разлика може да се случи е боледуващите ваксинирани да са от по-големи като абсолютен брой субекти групи спрямо боледуващите неваксинирани. При значително по-голям брой хора в по-младите възрастови групи и процент ваксинирани над 50% за всички възрастови групи прогресивно нарастващ до над 80% това означава, че боледуващите ваксинирани са средно по-млади от боледуващите неваксинирани.

Тенденцията е още по-ясна при починалите - там не само отношението между стандартизирани по възраст дялове на глава от населението е (поне на пръв поглед) в полза на ваксинираните - средно 3.73, но и отношението между абсолютният брой починали е значително по-голямо от отношението на субектите в двете групи - 6.95 пъти, или 2.86 пъти повече починали на глава от населението без стандартизиране по възраст. Тоест починалите ваксинирани са още по-млади спрямо починалите неваксинирани отколкото боледуващите ваксинирани са по-млади от боледуващите неваксинирани.

Негативни последици от двукратното ваксиниране се виждат и при съпоставяне на починали и хоспитализирани по статус на ваксиниране - неваксинирани починали/хоспитализирани 59/521=11%, двукратно или повече ваксинирани починали/хоспитализирани 394/1276=30%.

[pablo]

Създателят на ваксината на BioNTech бил отказал да се имунизира със собствения си препарат срещу Ковид-19. Според това твърдение той бил взел решението от "съображения за сигурност".
https://www.dw.com/bg/%D1%81%D1%8A%D...%B5/a-60066562
Всеки сам да се прецени какво точно си слага и какви рискове крие за неговото здраве щомом и създателят на този препарат не смее да си го сложи.

[100]

Важно е да знаем какво представлява стойност стандартизирана по възраст - общата смъртност се смята като средна стойност от смъртността изчислена на глава от населението за всяка възрастова група обхващаща период от 5 години.

Горе-долу напълно ваксинираните шотоландци са средно около 2.43 пъти повече от неваксинираните. Толкова е и средното съотношение между абсолютният брой на хоспитализираните в двете групи - 2.44. В претеглените по възраст стойности на глава от населението обаче съотношението не е 1/1 (колкото би трябвало да бъде при 2.44/2.43), а значително по-малко в полза на ваксинираните - 3.7 пъти. Общо взето единственият начин, по който тази разлика може да се случи е боледуващите ваксинирани да са от по-големи като абсолютен брой субекти групи спрямо боледуващите неваксинирани. При значително по-голям брой хора в по-младите възрастови групи и процент ваксинирани над 50% за всички възрастови групи прогресивно нарастващ до над 80% това означава, че боледуващите ваксинирани са средно по-млади от боледуващите неваксинирани.

Тенденцията е още по-ясна при починалите - там не само отношението между стандартизирани по възраст дялове на глава от населението е (поне на пръв поглед) в полза на ваксинираните - средно 3.73, но и отношението между абсолютният брой починали е значително по-голямо от отношението на субектите в двете групи - 6.95 пъти, или 2.86 пъти повече починали на глава от населението без стандартизиране по възраст. Тоест починалите ваксинирани са още по-млади спрямо починалите неваксинирани отколкото боледуващите ваксинирани са по-млади от боледуващите неваксинирани.

Негативни последици от двукратното ваксиниране се виждат и при съпоставяне на починали и хоспитализирани по статус на ваксиниране - неваксинирани починали/хоспитализирани 59/521=11%, двукратно или повече ваксинирани починали/хоспитализирани 394/1276=30%.

Нама да пиша романи, но дали можеш да откриеш са грешките в тази линия на разсъждения?
Когато го направиш ще стигнеш до извода, че 5х не само е истина, а това минимума, в действително е много по-добра от това статистиката за хопитализиране. На въпросната локация ефекта на времето и вероятно типа ваксина са основия фактор, който определя цифрите. Всяка статистика, която е за 6-8+ месеца значи, че намалелния имунитет е основната движеща сила зад тия цифри. Надругаде където статистиката в период, в който имунитета на двете групи е бил какъвто трябва и нещата не са се размили не е 5х а е 15-20х разликата. За съжаление имунитета не е достатъчно устойчив за да прави статистика на база година или дори повече. Никой не твърди, че слагайки еднократно ваксина ще си в играта до края на пандемията, но аз и не виждам кой знае каква разлика в това дали ще се разболея повторно след ваксина или с натурален имунитет, да последния е по-устойчив ама не 2-3 месеца разлика не оправдават цената. По един или друг начин всеки си преценя как да изкара тези 3 години, статистиката е предоволно категорична. Не дотолкова, че да изключи търсенето на теле под вола, но достатъчно...

[pablo]

https://www.youtube.com/c/%D0%9A%D0%...80%D0%B8%D1%8F
Всеки който смята, че е нужно да се върнем към нормалността струва ми се ще подкрепи идеята за референдум.

[hanuman]

Ами нали знаете, че хората четат онова, което искат да прочетат. Респективно, че ваксините не помагат, даже убивали, че в болницата като ти дадат кислород и те умарят и ей такива глупости.

Напълно вярно,пък и не само четат ами и гледат ,примерно разни платени доктори твърдящи, че ваксините помагали и умирали неваксинираните, че ваксините щели да дадат свобода, сега пак същите разправят как трябвало да е ваксинираме на 6, че и на 4 и на 3 месеца, та така е кой каквото иска да прочете това чете. Обаче под сурдинка да ви кажа, че освен да се чете трябва и да се тълКува и да се мисли. Пък и да се потърси информация отвътре.

[Fafa]

И да го мислим , няма да го измислим .И да четем , много информация има и все разнородна и противоречива . Та до консенсус и светилата в областта не са стигнали. Така че всеки има глава на раменете си и може да преценява сам за себе си кое е добре за него и кое не е .Всеки организъм е индивидуален със своите особености.

[kypa]

Нама да пиша романи, но дали можеш да откриеш са грешките в тази линия на разсъждения?
Когато го направиш ще стигнеш до извода, че 5х не само е истина, а това минимума, в действително е много по-добра от това статистиката за хопитализиране. На въпросната локация ефекта на времето и вероятно типа ваксина са основия фактор, който определя цифрите. Всяка статистика, която е за 6-8+ месеца значи, че намалелния имунитет е основната движеща сила зад тия цифри. Надругаде където статистиката в период, в който имунитета на двете групи е бил какъвто трябва и нещата не са се размили не е 5х а е 15-20х разликата.

И един мармот завива шокалада във станиол.
Такава разлика се получава когато ваксинират ударно голяма част от народа, който даде фира първите две седмици го пишат неваксиниран, а който преживее двете седмици го сравняват с "неваксинираните". Или в изследванията на производителите, където игнорират 80% от хората със симптоми и тестват само тия, за които са сигурни, че са от контролната група. Имунитет колкото имаш две седмици след първата доза толкова ще имаш и две години след последната.
Шотоландската стъкмистика също счита нововаксинирани хора за неваксинирани:

[100]

Такава разлика се получава когато ваксинират ударно голяма част от народа, който даде фира първите две седмици го пишат неваксиниран, а който преживее двете седмици го сравняват с "неваксинираните"

Пак ли на конспирация го обръщаме Странно е как няма нито една положителна информация от другата страна в очите на някои хора, а нали нищо не е 100%?

Сега точно в англия излиза инфо, което е положително, но вероятно никой няма да го отчете - омикрона е по-заразен, но 3 дози вършат перфектна работа. Същото може да се прочете и надругаде. Ваксините макар и не перфектно просто работят, но лично аз също както и натуралните антиваксъри не съм очарован от факта, че имунитета не е завинаги.

[jivko78]

Създателят на ваксината на BioNTech бил отказал да се имунизира със собствения си препарат срещу Ковид-19. Според това твърдение той бил взел решението от "съображения за сигурност".
https://www.dw.com/bg/%D1%81%D1%8A%D...%B5/a-60066562
Всеки сам да се прецени какво точно си слага и какви рискове крие за неговото здраве щомом и създателят на този препарат не смее да си го сложи.

"Д-р Угур Шахин, създател на ваксината на BioNTech/Pfizer, отказва да се ваксинира със собствения си препарат от съображения за сигурност" - това пише юзър над видео, публикувано тези дни в Туитър и Ютюб, където то е споделяно от много хора.
Тъй като за доказателство се използва едно видео на ДВ, ние проверихме фактите - и установихме, че въпросното твърдение няма нищо общо с истината.
Във видеото действително е показан основателят на BioNTech Угур Шахин, но кадрите са от 2020 година - тоест, видеото отдавна вече не е актуално. Междувременно Шахин е не само двойно ваксиниран, но е и с поставена бустерна доза, както потвърди самият той пред ДВ. Освен това видеото, публикувано в Туитър и Ютюб, е било манипулирано."

Това е от статията от собствения ти линк, който си публикувал
Ти даже и собствените си публикации не можеш да разбереш

[pablo]

Пак ли на конспирация го обръщаме Странно е как няма нито една положителна информация от другата страна в очите на някои хора, а нали нищо не е 100%?

Сега точно в англия излиза инфо, което е положително, но вероятно никой няма да го отчете - омикрона е по-заразен, но 3 дози вършат перфектна работа. Същото може да се прочете и надругаде. Ваксините макар и не перфектно просто работят, но лично аз също както и натуралните антиваксъри не съм очарован от факта, че имунитета не е завинаги.

Защо реши, че това е конспирация??? Защо не ни обясниш каква е истината? Защо хората си слагат тези препарати и сърдечните заболявания се появяват а при някой хора се стига и до фатален край. До колко предпазват въпросните препарати щом в рамките на 8-9 месеца стигаме до 3-та доза всеки сам може да си прецени съобразно неговия умствен потенциал.