Като гледам карто-графиката, която си пратил - виждам, как всъщност в началото "търговските партньори на САЩ" са били почти всичките членки на НАТО. Въпреки, че с време, т.е. по пратената графика, вече голяма част подкрепят Китай, НАТО е единствената организация, която успя да запази единството и ефективността си по време и след Студената война. А предполагам, че всеки знае, че силата на НАТО произтича от неговата ефективна организационна структура, солидарност между неговите членове, общи ценности и интереси, както и способността му да трансформира и оформя средата на сигурност, докато се трансформира. Мисля, че това нещо произтича от неговата гъвкавост да се адаптира към промените в международната среда. Решенията и предпочитанията на държавите-членки по отношение на архитектурите на отбраната са в основата на разработването на политики, подходящи за стратегически промени. А аргументът, че НАТО показа гъвкавост в съответствие със стратегическото развитие по време и след Студената война, беше разгледан в светлината на решенията на върха и военните и икономическите данни. Разбира се, както всяка отбранителна организация, тя е продукт на общи интереси, обща заплаха и общи ценности... А нали се сещаш, че тези три елемента определят причината за съществуването и нивото на решителност на организациите. Оцеляването на организацията зависи от нейната ситуативна информираност, институционална информираност, способност за развитие и много други "глупости". Тези характеристики, които придават на организацията качеството на предвидливост и реактивност, според мен - са, и формират основата й. Естественият резултат от нейната глобална стратегия е, че САЩ е държавата, която е отделила най-големия дял от своя БВП за отбрана от създаването на алианса. Случайност ли е? Способността на САЩ да поемат високите си разходи за отбрана произтича именно от способността им да интегрират стратегията си за въоръжаване с настоящата си икономическа структура и да трансформират военното си превъзходство в икономическа печалба. В този контекст е възможно да се обясни ситуацията на Англия и Франция, които и двете са глобални участници в икономически план. А нали знаем, че всъщност тези две страни са сред водещите световни производители на оръжия и т.н. Та, не знам до каква степен е важно това - дали е търговски партньор със САЩ или не, всяка държава и да иска, и да не иска - по някакъв си начин има нужда от САЩ.