Президент или парламент?

[minkov]

Защо да не е ок президентска република.По-добре един човек да управлява държавата отколкото 240 които постоянно си прехвърлят топката.С партии в нашата малка държава нищо не се получава.

Не е по-добре.
Този експеримент дето един човек да управлява цялата държава е правен много пъти в човешката история от дълбока древност до днес и никога не е донесъл нищо добро за населението по териториите, които са управлявани от един човек.
Такова управление никога не свършват добре нито за тетиторията, нито за населението по нея

[jivko78]

Аз подкрепям президента.с тая мутра Бойко е ясно че България отива на много зле.време е да сменим системата стига сме дондуркали мафията.Президентска република,това е шанса за България.

И защо реши, че ако променим конституцията и станем президентска република
то президент няма да е Бойко Борисов

[jivko78]

Не е по-добре.
Този експеримент дето един човек да управлява цялата държава е правен много пъти в човешката история от дълбока древност до днес и никога не е донесъл нищо добро за населението по териториите, които са управлявани от един човек.
Такова управление никога не свършват добре нито за тетиторията, нито за населението по нея

Има не малко примери за успешни монарси като почнеш от древността до по-ново време , при което управление държавите са им просперирали
Но пък когато дойде време да се възкачи на трона някой серсем, се е стигало до упадък и цели държави са изчезвали от картата
Като обобщим, май най-добре си е разделение на властите ...

[hanuman]

И защо реши, че ако променим конституцията и станем президентска република
то президент няма да е Бойко Борисов

Ей това е въпроса за 100 000лв,сега ББ е премиер защото там е властта, ако стане президентска република пак той ще е. Ако наистина някой подкрепя Радев, то ще трябва да стане премиер за да има власт.

[Spekulanta]

Лично аз съм на 100% за Президендска Държава
Както беше едно време при бай тошо
Иначе в парламента (ПОПУЛИЗЪМ) колкото щеш

[alba]

Има не малко примери за успешни монарси като почнеш от древността до по-ново време , при което управление държавите са им просперирали
Но пък когато дойде време да се възкачи на трона някой серсем, се е стигало до упадък и цели държави са изчезвали от картата
Като обобщим, май най-добре си е разделение на властите ...

Божидар Димитров лека му пръст имаше някаква идея за преминаване към президентска република. А той беше много мъдър човек и не случайно си го е мислел. Българите сме народ от индивидуалисти и трудно се сработваме в екип. Виждате как влизат някакви хора в парламента с една уж партийна идея, но после се отцепват и си гледат личните интереси. То и сега на практика повечето неща зависят от един човек и ако той не се намеси останалите в управлението не се справят никак добре. С малки изключения естествено.

[ProPip]

И аз съм против тая едноличната власт щото историята показва че не носи добри резултати
Най добре си работи демокрацията с разделение на властите пък тука при нас журналистите щото са компетентни по всички въпроси и много често си мислят че ББ е отговорен за всичко що става по ширините на наща държавица ама то реално не е тъй както го мислят
Много често например ше чуете че едва ли не кметовете командвали градовете да ама не те са изпълнителна власт и общинския съвет стои много по високо от кметовете
Като че ли невежеството на народа е довело до една среда в която живееме и си мислиме че корупцията ни обхваща на всички етажи ама за трите власти по конституция и четвъртата медиите никой не знае

[minkov]

Има не малко примери за успешни монарси като почнеш от древността до по-ново време , при което управление държавите са им просперирали
Но пък когато дойде време да се възкачи на трона някой серсем, се е стигало до упадък и цели държави са изчезвали от картата
Като обобщим, май най-добре си е разделение на властите ...

То монархии има много, ама това не значи, че са с еднолична власт. Даже в миналото, че и в най-дълбока древност много рядко монарха е бил едноличен управляващ. Почти винаги е имало някакъв коректив.
Нито римските императори, нито английските монарси са били еднолични управляващи

[balcon]

То монархии има много, ама това не значи, че са с еднолична власт. Даже в миналото, че и в най-дълбока древност много рядко монарха е бил едноличен управляващ. Почти винаги е имало някакъв коректив.
Нито римските императори, нито английските монарси са били еднолични управляващи

Да си призная изпитвах известна симпатия към ББ, когато заемаше длъжността главен секретар, въпреки че се изживяваше повече като актьор от криминален сериал. За Радев - няма две мнения - много уважаван ас и генерал от ВВС. Не е задължително от всеки генерал обаче да се излюпи читав политик. Радев продължава да е в сянката на БСП, а Борисов се самозабрави в ролята си на новия Тато.
Президентска република - да, но Радев ли е правилният президент?

[semion]

Според мен, по-добре е за държавата и народа да има разделение на властите. Да, ако се намери "правилен" лидер на държавата и се окаже в нужното време на нужното място - това е много добре за държавата и за народа. Но ако човекът се окаже "неправилен" - това може да отхвърли страната доста назад в развитието й и да причини много бедствия на народа. Така че, по-добре е да има баланс на властите...