Нетиране или хеджиране - какъв вид търговия предпочитате?

[kypa]

Платформите МетаТрейдър предлагат възможност (в 4 всъщност единствената) за отчитане на всяка сделка на даден пазар като отделна пазарна позиция - т.нар. хеджинг (поанглийскому hedging) вариант, докато с "нетинг" (англ. netting) кръщават реалното отчитане на съвкупната позиция в пазара.
Кой вариант предпочитате? Защо? Какви предимства смятате, че има?

[Marin]

Аз лично съм свикнал с така нареченото хеджиране. Вероятно, защото винаги съм търгувал на
платформата метатрадер 4 и там друга възможност няма. Чувал съм, че терминът "хеджиране"
не бил правилния за този случай. Трябвало да се казва "локиране". Няма да споря със спецовете,
а и не е важно кое как се нарича, а каква работа върши. Смятам, че всеки тип търговия намира
своето приложение. Зависи много от стила на търгуващия. Чувал съм, че хората с големи суми
в акаунтите си често прибягват до добавки към вече отворените си позиции и така усредняват
цената. Ясно е, че за тях е по-удобно да са в режим "нетиране". Самото "хеджиране" си е сложна
дейност, направо висш пилотаж. Спасява от директното признаване на загубата, но това е само
временно и ако човек не действа умно и гъвкаво накрая може да се окаже губещ.

[kypa]

Аз самият предпочитам реалното отчитане на съвкупната позиция. Дори и в МетаТрейдър то предлага редица удобства - можем да използваме функционалността one-click-trading да затваряме частично позиция с бързите бутони на графиката или с отложени поръчки, вкл. от контекстното меню на графиката. Това може да се прави и в "хеджинг" акаунт, но е малко по-сложно - трябва "позициите" да се затварят една с друга, а не поотделно. В езиците MQL има функция за такова затваряне - в OrderSend() задаваме като вид поръчка ORDER_TYPE_CLOSE_BY. В графичния интерфейс аз поне не мога да намеря възможност за такова затваряне. Ако затворим срещуположните "позиции" поотделно плащаме един спред допълнително.

Всъщност повечето разходи за "хеджинг" акаунт със срещуположни "позиции" са единствената разлика във финансовия резултат. Освен допълнителен спред (ако не затворим с CLOSE_BY) и суап за нулева експозиция (ако не затваряме с CLOSE_BY всеки ден преди полунощ) други разлики няма, макар и да съществуват много хора, които вярват, че има.

Ако пък решим да търгуваме няколко автоматизирани системи на един пазар в един акаунт, разграничени само с отделни "магически числа" (което често се цитира като аргумент в полза на "хеджинг" отчитането) ("хеджиране" и "нетиране" са начини на отчитане на сделки, не вид търговия, Шефа хубаво е редактирал заглавието да се чете по-лесно, обаче то не е вярно така) задачата с допълнителния спред и суап и CLOSE_BY се усложнява още повече.

[kypa]

След като попрочетох малко повече от MQL Документацията се оказа, че ORDER_TYPE_CLOSE_BY съществува единствено в MQL5 като част от структурата MqlTradeRequest. В MQL4 (и МетаТрейдър 4 съответно) затварянето на насрещни "позиции" една с друга се извършва чрез директна функция OrderCloseBy().

Относно опция за ръчно затваряне на насрещни "позиции" една с друга пропуска също е мой - опцията съществува и е на видно и всъщност най-логичното място - като вид сделка в падащото меню в прозорчето за промяна на параметрите на позицията (където задаваме стоп и лимит).

Това което в някои случаи може да се окаже недостатък на вградената функционалност е, че заедно с насрещното затваряне се премахват и стопове и лимити. Което е напълно логично, обаче ако искаме да запазим промяната в експозицията, която би настъпила с достигане на някоя от цените трябва да сложим там отложена поръчка с обем равен на затворения.

Примерен скрипт, който може да свърши това:

ДаСпестимДвойнияСпред.zip

Скрипта проверява позициите по символа на графиката, на която е пуснат от най-старата към най-новата, избира първите две насрещни и ги затваря една с друга. При успешно затваряне изкарва запитване за стоповете и лимитите, при положителен отговор нарежда отложени поръчки с техните параметри (обем и съответни цени). Ако обемите на позициите са различни насрещното затваряне и евентуални отложени поръчки се извършват с по-малкия.

В неопределен бъдещ период към скрипта може би ще бъде добавена функционалност по някакъв начин да се избира коя позиция с коя друга да бъде затворена.

[alba]

Твърдо предпочитам хеджирането по много причини. Едната е, че то ми замества слагането на стопове. Важно уточнение - става дума за стопове, които са на минус. Вместо да ми се затвори поръчката на загуба се отваря обратна на нея и същата като обем поръчка. Това е моето хеджиране и така го прилагам. Когато обаче поръчката ми е на печалба, то си слагам спокойно стопове и не прибягвам до обратни поръчки. Аз по принцип не съм имала честта да се запозная с операцията нетиране, защото на платформите, които ползвам я няма като опция. Така се случва и не е специално търсен ефект. Знам иначе горе долу какво представлява нетирането без да съм сигурна дали би ми харесало да го използвам в своето търгуване. Чувала съм, че има и други приложения на термина хеджиране. Например различни финансови инструменти се търгуват едновременно и така се предпазваме от евентуални загуби. Хеджираме риска един вид ако правилно съм се изразила?

[minkov]

Няма вариант да се предпазиш от загуби нито чрез хеджиране, нито чрез нетиране. Евентуално можеш да ограничиш загубата до натрупаната в момента, ама чак да я намалиш чрез хеджиране няма как да стане, което прави хеджирането практически безсмислено.