Плаващ или фиксиран спред предпочитате?

[kypa]

Представени пред този вид избор на по-малкото зло - кое предпочитате? Какви са вашите аргументи за това предпочитание? Смятате ли, че съществува някакъв друг, трети вариант?

[Mateev]

Истинският спред на пазара е ПЛАВАЩ СПРЕД, като при това няма никакви ограничения колко много може да се разкрачи. Така че ако човек иска да се бори с пазара, трябва да предпочете плаващия спред, и да си адаптира стратегията към него.

Фиксирания спред е една супа, която се забърква в КУХНЯТА НА БРОКЕРА. Той изглежда по-привлекателен за начинаещите трейдери, но те не осъзнават, че тъгувайки с фиксиран спред те всъщност търгуват СРЕЩУ БРОКЕРА. И ако той не е глупав, а то в повечето случаи е така, ще намери 1001 подводни начина да убие печелившите стратегии на тези свои клиенти, които имат такива.

От тази гледна точка аз си мисля, че брокерите използват фиксиран спред само с цел зарибявка на доверчиви клиенти. Това е така, защото те нямат шанса да оцелеят срещу клиентите си, ако са честни и почтени. Всеки ще се досети много бързо, че може да ги обира тези брокери по време на новини или други скокове/гапове на цените. От тука и извода, че щом един брокер предлага фиксиран спред, то тогава с него задължително върви и една пълна торба с трикове, непозволяващи на брокера да фалира.

Няма гаранция че и брокерите с плаващ спред не ползват торба с трикове, но това е друга тема. Все пак сред тях има и такива, на които торбата е много плитка или дори празна, и човек трябва да си направи труда да ги намери. В същото време гарантирано 100% от брокерите с фиксиран спред имат торба с трикове, завързана към него.

Забележете, че в първото изречение аз споменах думичите "трейдера да се бори с пазара", а не "трейдера да търгува на пазара". Причината за това е, че дребния трейдер всъщност няма достъп до истинския пазар. Той всъщност търгува договори за разлика, сключени с неговия брокер. В тези договори за разлика има и виртуални пари (маржин), така че това изключва възможността брокера да успява да изнася нашите позиции на реалния пазар, дори и да го иска това. Следователно въпросът със спреда придобива съвсем други измерения, ако ние винаги сме принудени да преминаваме през кухнята на брокера. При това положение най-важното за нас става вече не вида на спреда, а как е организирана тази кухня, или с други думи какви хватки има в торбата с трикове.

[minkov]

Аз лично предпочитам ниския спред, даже хич да няма спред и комисионни е най-добре, ама чак такава екстра няма.
Няма значение дали е фиксиран или лаващ - важното е да е малък.
Принципно Матеев е прав, че ако спреда е фиксиран, то брокера си измисля друг начин да те прецака, че да избие широкия спред при ниска ликвидност, ама аз съм сигурен, че и тези с плаващия спред не ти мислят доброто и използват адекватни начини освен със спреда, да те прецакат и с каквото могат друго.
Та тъй де, със спред лошо, ама без него не може и който иска да търгува, трябва да го преживее, няма друг начин.

[Happy68]

както Минков каза - ниският спред е най-добре. Ама такова нещо няма, така че да не го мислим . По-добре да си насочим енергията в посока, как да интегрираме наличния спред в системата си. Все пак той е печалба на някой си, и тя трябва да си отиде по предназначение. Затова съм го приела като част от търговската система - абсолютно определящ, на кой фрейм ще търгувам двойката.

Добрият спред за мен е този, който ми позволява да търгувам нормално - хем вълка сит, хем агнето цяло. Примерно, двойките с по-голям спред - само на графики от 4ч нагоре - всъщност само 4ч и евентуално, ако се сетя, дневна. Важното ми е, сметките по системата да ми излизат. Не може среброто да прави 20 пипса дневно движение и да го търгувам на 1час със спред 4 пипа. Няма как да ми се получи математически.

При по-волатилните мога да слезна и на малките графики.

[Marin]

Ако трябва да отговоря честно ще кажа следното: предпочитам фиксиран спред, който да е около 0.1 пипа и да няма комисионна.
Само че нито един брокер не предлага такава екстра. Затова тръгнах по трудния начин т.е. пробвам кое как работи.
В момента впечатленията ми са, че е по-добре фиксиран спред, който с включване към програма за връщане на спред
се стеснява допълнително. Това мисля, че е най-изгодно при сегашните условия на пазара, който е доста изнервен и непрекъснато
изскачат някакви слухове или новини. А това влияе на плаващия спред. Често има брокери, които предлагат много
изгоден плаващ спред, но при резки движения или неочаквани събития той се разширява доста, което е неприятно и
дори стресиращо. При фиксирания спред се налага човек да плаща малко повече на брокера, но поне си осигурява
спокойствието, че късно вечерта няма да му светне 50 пипов спред.

[kypa]

Аз не че много предпочитам фиксирания, но съм свикнал с такъв. За предимства на един разход пред друг е трудно да се говори, но с фиксиран спред имаме удобството да използваме отложени ордери (стоп най-вече) базирани на на ценови екстремуми в миналото без допълнителни сметки. Ако решим да направим това със същата точност в условията на плаващ спред първо трябва да изчислим графика по цена (Бид+Аск)/2 и да определяме момента на сделката според когато тази сметка за текущите котировки стигне стойността от този нов вид графика.

Важно е да знаем, че спред съществува само когато търгуваме с посредник или маркет-мейкър. На реалния пазар има само една цена без значение коя страна е инициатора на сделката. Достъпът до такъв пазар обаче не е безплатен (компютърните системи искат поддръжка, централизираните борси искат членски внос, трябват гаранции, ликвидност и т.н.).

Услугата, която маркет-мейкър/посредник предлагат е моментална ликвидност без значение вида на сделката (покупка или продажба), обикновено включваща и обеми многократно по-малки от приеманите на основния пазар. В идеални условия приходите на маркет-мейкъра/посредника идват от разликата между цени на покупка и продажба на относително еднакви обеми пазарен актив. Цената, която се плаща за тази услуга е фиксираният спред, минималната стойност на плаващия или комисионната, която обикновено съпътства плаващия спред.

С увеличаването на волатилността значително намалява времето, в което маркет-мейкъра/посредника може да се окаже със значителна експозиция спрямо пазара, което е основния риск за него. И съответно обуславя друг разход за нас, който е плаващата част от плаващия спред или слипиджа и рекотирането, съпътстващи фиксирания.

Всъщност плаващ и фиксиран спред не са някакви логически противоположности, а различни изпълнения на система на ценообразуване, които допълнително зависят и от параметрите, с които конкретен брокер ще ги изпълни на конкретен пазар. Кое от двете ще е по-изгодно за нашата система на търговия зависи най-вее от волатилността в моментите, в които извършваме сделки. Ако почти всички сделки правим в условия на ниска волатилност определено система с плаващ спред ще ни бъде по-изгодна, тъй като фиксирания спред обикновено включва и част от разходите по волатилността. Но дори и малко количество сделки в условия на висока волатилност може да обърнат баланса, тъй като нарастването на плаващия спред е нелинейно.

За съжаление механизмите на определяне на плаващ спред, бързина на изпълнение и начисляване на слипидж не са публични и единствения начин да видим реалните разходи е да търгуваме на реална сметка в дадентие условия.

[emoyambol]

Харесвам плаващия спред, тъй като той винаги е по-нисък спрямо фиксирания. Единствено става доста висок при големи събития и новини, но и това е временно. Висок спред също може да се получи поради липса на ликвидност например преди японската сесия, но тогава аз лично не заемам позиции. Плаващия спред обаче не всеки брокер го предлага, а и лошото с него е, че понякога при чакащи поръчки се случва огромен слипидж и това ти пречи да спечелиш допълнителни пипсове, а и нищо чудно дори да загубиш от това. Според мен обаче ниския спред не те прави добър трейдъър, най-важното е да си следваш стратегията и сделките да се пускат бързо без никакви проблеми при изпълнението им. Рекотирането също доста ме дразни, но повечето брокери вече го премахнаха.