Разработка на търговски стратегии

[alphaomega]

копирам тука какви настройки могат да се правят в ecn акаунтите на алпари, за да могат да ги видят какви са и хората, които нямат акаунт в този брокер.

record of slippage size in the metatrader 4 terminal order comment
by activating this setting, the size of slippages will begin to be recorded in the order comment section.
for pending orders, the slippage is calculated as the difference between the order price and the actual price of order execution. in cases of market orders, the difference is calculated as the price difference between the moment the corresponding order was submitted to the server and the actual order execution price.
.......................

От това в червеното става ясно че условията за търговия при всички ecn брокери/акаунти са еднакви когато сделките минават през МТ4. Просто самата платформа не поддържа истински лимит ордери. А дори и да поддържаше (или да се направи с външна добавка) то самите доставчици на ликвидност не ги поддържат.

Абе каквото и да се прави, слипиджа явно не може да бъде избегнат.
Просто трябва да го включим в стратегията като неизбежен разход и да го изваждаме от пмо-то получено при тестовете за да разберем реалното пмо.

[Mateev]

От това в червеното става ясно че условията за търговия при всички ecn брокери/акаунти са еднакви когато сделките минават през МТ4. Просто самата платформа не поддържа истински лимит ордери. А дори и да поддържаше (или да се направи с външна добавка) то самите доставчици на ликвидност не ги поддържат.

Абе каквото и да се прави, слипиджа явно не може да бъде избегнат.
Просто трябва да го включим в стратегията като неизбежен разход и да го изваждаме от пмо-то получено при тестовете за да разберем реалното пмо.

Никъде не видях да се споменават лимит ордери, но както и да е. Също и за поддръжката грешиш - MT4 идеално си поддържа лимит ордерите, но самата презумпция на сървъра е, че той самият представлява Forex пазар и работи сам за себе си без да се интересува от нищо друго. В неговата вътрешна логика със сигурност е заложено да не прескача лимит ордерите, както и да изпълнява сделките моментално и по исканата от клиента цена. Така че тука сървъра няма никаква вина.

Проблемът започва не със сървъра, а с брокера. Посредством двете API-та (административно и дилърско) брокера изземва контрола от сървъра и го предоставя на собствено написана програма за дилинговане, като един господ знае каква логика е заложена в тази програма. И тука всъщност започват разликите между брокерите в зависимост от това какви обирджийски техники са заложили в тези дилинговащи програми. При сериозните (истинските) брокери процеса на изпълнение на ордерите точно и ясно е регламентиран в условията им за търговия. При брокерите-кухни този аспект от брокерската услуга се премълчава или се описва завоалирано и с уговорката, че брокера има правото да прави еди какво си.

Според мене първо човек трябва да си намери истински брокер, и после внимателно да му изчете условията за изпълнение на различните видове ордери.

[alphaomega]

Никъде не видях да се споменават лимит ордери, но както и да е. Също и за поддръжката грешиш - MT4 идеално си поддържа лимит ордерите, но самата презумпция на сървъра е, че той самият представлява Forex пазар и работи сам за себе си без да се интересува от нищо друго. В неговата вътрешна логика със сигурност е заложено да не прескача лимит ордерите, както и да изпълнява сделките моментално и по исканата от клиента цена. Така че тука сървъра няма никаква вина.

Проблемът започва не със сървъра, а с брокера. Посредством двете API-та (административно и дилърско) брокера изземва контрола от сървъра и го предоставя на собствено написана програма за дилинговане, като един господ знае каква логика е заложена в тази програма. И тука всъщност започват разликите между брокерите в зависимост от това какви обирджийски техники са заложили в тези дилинговащи програми. При сериозните (истинските) брокери процеса на изпълнение на ордерите точно и ясно е регламентиран в условията им за търговия. При брокерите-кухни този аспект от брокерската услуга се премълчава или се описва завоалирано и с уговорката, че брокера има правото да прави еди какво си.

Според мене първо човек трябва да си намери истински брокер, и после внимателно да му изчете условията за изпълнение на различните видове ордери.

"Pending order" = Limit order (чакаща поръчка)

https://www.metatrader4.com/en/tradi...sitions/orders

Всъщност проблема не е при брокерите нито пък при МТ4.

Проблема е че доставчиците на ликвидност не приемат лимитирани поръчки. (И това е напълно нормално предвид начина по който работи форекс пазара)

Това обаче е валидно само когато става въпрос за ECN account!
При обикновен акаунт където брокера е маркет мейкър няма проблем лимитираните поръчки да се изпълняват без слипидж на точната зададена цена.
Брокера е насрещна страна и поема риска но при определени условия! Именно затова и спредовете при обикновенните акаунти са във пъти по големи от тези при ECN.

Истинската лимитирана поръчка реално доставя ликвидност и може да бъде изпълнена само ако някой друг трейдър я активира чрез пазарна поръчка.
А търговията през МТ4 не е организирана по този начин! Няма централизирана видима книга с поръчки и обеми и трейдърите не могат да търгуват помежду си както е при акциите или фючърсите.
Няма как аз да пуска лимитирана поръчка за 1 лот sell и друг трейдър да я види и да я активира със пазарна поръчка 1 лот Buy. (Това е възможно на всички други пазари но не и на форекса)
Тук насрещната трета страна приема САМО пазарни поръчки.

Затова като пусне трейдъра чакаща поръчка (лимит) при активиране тя се превръща във пазарна и се изпълнява на първата налична цена и според обема може да има и голям слипидж.
Тоест няма разлика при изпълнението на различните чакащи поръчки. (market, limit, sl, tp) Все пак при чакащите поръчки обикновено ако има слипидж той е много по малък тъй като поръчката стои на сървъра.

Ако не вярваш, просто направи запитване към няколко ECN брокера. Ако са честни ще ти кажат същото.

[Mateev]

Добре, нека да приемем, че си прав, и че брокерите преобразуват всички видове чакащи ордери в Market ордери в момента на тяхната активация. Тогава наистина тези ордери ще са подложени на евентуален слипидж, който обаче за лимит ордерите пак си е В ПОЛЗА НА КЛИЕНТА. Помисли си - за да се активира, значи цената или е станала същата, или вече го е подминала в полза на клиента. И тъй като това е ордер, който стои вътре в сървъра, то тогава няма закъснение от интернет и би трябвало брокера на милисекундата да го изпълни или на същата цена, или на цена, ПО-ДОБРА ЗА КЛИЕНТА.

Следователно дори и в този случай лимит ордера си изпълнява своето предназначение такова, каквото е заложено в него по определение. Ха сега ми кажи как един ЧЕСТЕН брокер може да намери "разумно обяснение" защо ти е слипейджнал лимит ордера в твоя вреда, след като няма закъснение и цената в момента на активация е равна или по-добра в твоя полза? Забеляза ли, че удебелих думичката "честен"?

На практика ти можеш много лесно да логнеш по каква цена ти е бил поставен всеки един ордер и после по-каква цена се е активирал. И след това да направиш статистика на слипиджа. И ако брокера е честен, тази статистика трябва да покаже средно +1 пипс при лимит ордерите и средно -1 пипс при стоп ордерите. Цифрите +1 и -1 са точни и трябва да са такива, ако на слипиджа влияе само случайност с нормално разпределение и нищо друго. Ако обаче получиш други статистически цифри, то тогава върху тях явно влияе и някаква закономерност, като например обирджийските действия на брокера, за които няма никакво разумно обяснение.

[alphaomega]

Добре, нека да приемем, че си прав, и че брокерите преобразуват всички видове чакащи ордери в Market ордери в момента на тяхната активация. Тогава наистина тези ордери ще са подложени на евентуален слипидж, който обаче за лимит ордерите пак си е В ПОЛЗА НА КЛИЕНТА. Помисли си - за да се активира, значи цената или е станала същата, или вече го е подминала в полза на клиента. И тъй като това е ордер, който стои вътре в сървъра, то тогава няма закъснение от интернет и би трябвало брокера на милисекундата да го изпълни или на същата цена, или на цена, ПО-ДОБРА ЗА КЛИЕНТА.

Следователно дори и в този случай лимит ордера си изпълнява своето предназначение такова, каквото е заложено в него по определение. Ха сега ми кажи как един ЧЕСТЕН брокер може да намери "разумно обяснение" защо ти е слипейджнал лимит ордера в твоя вреда, след като няма закъснение и цената в момента на активация е равна или по-добра в твоя полза? Забеляза ли, че удебелих думичката "честен"?

На практика ти можеш много лесно да логнеш по каква цена ти е бил поставен всеки един ордер и после по-каква цена се е активирал. И след това да направиш статистика на слипиджа. И ако брокера е честен, тази статистика трябва да покаже средно +1 пипс при лимит ордерите и средно -1 пипс при стоп ордерите. Цифрите +1 и -1 са точни и трябва да са такива, ако на слипиджа влияе само случайност с нормално разпределение и нищо друго. Ако обаче получиш други статистически цифри, то тогава върху тях явно влияе и някаква закономерност, като например обирджийските действия на брокера, за които няма никакво разумно обяснение.

Да, съгласен съм че на теория не би трябвало да има негативен слипидж за чакащи поръчки.

Но явно на практика се получва нещо друго и слипидж има и в двете посоки.

Според мен причината за това пак са доставчиците на ликвидност които от своя страна променят котировките със много голяма скорост. Техните алгоритми реално може да са нагласени да променят цената и 1000 пъти в секунда.

На МТ4 обаче ние тези цени не ги виждаме тъй като всички ECN брокери ползват филтри за да не натоварват платформата. Най много да видим 10-15 котировки в секунда. Само че отзад на API на брокера не знаем какво става в действителност.

Другия проблем е така наречената практика "Last look" която масово се прилага от доставчиците на ликвидност. Според тази практика те имат право със задна дата да променят цената на вече изпълнена (активирана) поръчка или дори да я откажат.
Това става за милисекунди и е един вид рекотиране при което не те питат дали ти харесва новата цена а направо ти изпълняват поръчката на нея.

[Mateev]

.....
Другия проблем е така наречената практика "Last look" която масово се прилага от доставчиците на ликвидност. Според тази практика те имат право със задна дата да променят цената на вече изпълнена (активирана) поръчка или дори да я откажат.
Това става за милисекунди и е един вид рекотиране при което не те питат дали ти харесва новата цена а направо ти изпълняват поръчката на нея.

Тази Last Look практика на доставчиците на ликвидност е незаконна и се преследва от регулаторите. Всичко останало, с което се опитваш да оправдаеш едно такова некоректно поведение и на брокерите, също е незаконно и също подлежи на контрол и преследване от страна на регулаторите.

Помисли си - тука са заложени устоите на самия пазар. Какъв пазар ще е той, ако се позволи на някой негов участник със задна дата (или задна милисекунда) да променя цените на сделките или дори да ги отменя по свое усмотрение и в своя полза. Навлизаме в една много мътна материя, която е от компетенцията на следствените служби и прокуратурата, ако им предоставиш надлежни доказателства под формата на лог файлове.

[K_W]

Добре, нека да приемем, че си прав, и че брокерите преобразуват всички видове чакащи ордери в Market ордери в момента на тяхната активация. Тогава наистина тези ордери ще са подложени на евентуален слипидж, който обаче за лимит ордерите пак си е В ПОЛЗА НА КЛИЕНТА. Помисли си - за да се активира, значи цената или е станала същата, или вече го е подминала в полза на клиента. И тъй като това е ордер, който стои вътре в сървъра, то тогава няма закъснение от интернет и би трябвало брокера на милисекундата да го изпълни или на същата цена, или на цена, ПО-ДОБРА ЗА КЛИЕНТА.

Следователно дори и в този случай лимит ордера си изпълнява своето предназначение такова, каквото е заложено в него по определение. Ха сега ми кажи как един ЧЕСТЕН брокер може да намери "разумно обяснение" защо ти е слипейджнал лимит ордера в твоя вреда, след като няма закъснение и цената в момента на активация е равна или по-добра в твоя полза? Забеляза ли, че удебелих думичката "честен"?

На практика ти можеш много лесно да логнеш по каква цена ти е бил поставен всеки един ордер и после по-каква цена се е активирал. И след това да направиш статистика на слипиджа. И ако брокера е честен, тази статистика трябва да покаже средно +1 пипс при лимит ордерите и средно -1 пипс при стоп ордерите. Цифрите +1 и -1 са точни и трябва да са такива, ако на слипиджа влияе само случайност с нормално разпределение и нищо друго. Ако обаче получиш други статистически цифри, то тогава върху тях явно влияе и някаква закономерност, като например обирджийските действия на брокера, за които няма никакво разумно обяснение.

Имаш ли слипидж, той трябва да е и в двете посоки.

Нормално е когато е стоп да е срещу теб и когато е таргет да е в твоя полза, но не е изключено и обратното. Имал съм поне няколко такива случки за които съм искал обяснение от брокери (положителен слип в моя полза на стоп, т.е. поръчката изпълнена на по-добра цена от зададената от мен ). Това може да е умишлено прибиране на стоп или както е почти винаги бърза смяна на цената в този момент. Справка от блумбърг терминал с цени и време обикновено е достатъчна за да се разбере какво се е случило.

некоректните брокери често слипват само срешу теб и/или слипа в полза на трейдъра винаги е много по-малък.

[Mateev]

.....
некоректните брокери често слипват само срешу теб и/или слипа в полза на трейдъра винаги е много по-малък.

Точно това казвам и аз. Ако слипиджите се дължаха само и единствено на чистата пазарна случайност, то тогава те средно трябваше да бъдат +1 пойнт за лимит ордерите и -1 пойнт за стоп ордерите. Получи ли се някакво друго средно число, то тогава това е доказателство за заложена статистически обираща логика в дилърския алгоритъм.

При това забележете - казвам Pont, а не Pip. В предишния постинг съм сбъркал - вярното е статистиката да е за дискретите на движение на цената, а не за цели пипове.

[alphaomega]

Тази Last Look практика на доставчиците на ликвидност е незаконна и се преследва от регулаторите. Всичко останало, с което се опитваш да оправдаеш едно такова некоректно поведение и на брокерите, също е незаконно и също подлежи на контрол и преследване от страна на регулаторите.

Помисли си - тука са заложени устоите на самия пазар. Какъв пазар ще е той, ако се позволи на някой негов участник със задна дата (или задна милисекунда) да променя цените на сделките или дори да ги отменя по свое усмотрение и в своя полза. Навлизаме в една много мътна материя, която е от компетенцията на следствените служби и прокуратурата, ако им предоставиш надлежни доказателства под формата на лог файлове.

Абе те и данъците върху имуществото са неморални и трябва да са незаконни ама продължават да ги държат. И ако не ги плащаш ти слагат лихва.

И напълно съм съгласен че тези търговски практики са лоши.
Най добрия вариант е търговията да се извършва на централизирана борса където всичко да е ясно, честно и открито. Да си има отворен ордер бук и наличната ликвидност да е видима за всички. Всеки да може да поставя реални лимит ордери и да бъде както консуматор така и доставчик на ликвидност.

Да ама....не. Не е ли странно че форекс пазара в 21 век все още прилага такива практики? Защо до сега търговията не е централизирана при наличието на тези технологии при които реална борса със физическа локация отдавна не е неоходима и всичко може да бъде виртуално онлайн.
Ами явно интересите са прекалено големи и корупцията е голяма.

[minkov]

Защо до сега търговията не е централизирана при наличието на тези технологии при които реална борса със физическа локация отдавна не е неоходима и всичко може да бъде виртуално онлайн.
Ами явно интересите са прекалено големи и корупцията е голяма.

Предполагам, че има много мераклии да я централизират, ама не могат да се разбрат кой да събира таксите и комисионните.