Първоначално написано от
Mateev
Мисля че тука му е мястото да напиша едно мое разсъждение, което си мисля, че е правилно:
Най-голямата заплаха при търсенето на стратегии посредством тестове в исторически план се явява така нареченото Curve Fitting. За който все още не знае, Curve Fitting представлява неявно настройване на стратегията не към потенциалните зависимости в графиката, а към конкретните данни на конкретните баровете в нея. Правейки безкрайни оптимизации ние наистина правим точно това - настройваме стратегията към конкретните барове. Има обаче някаква вероятност освен към баровете, стратегията да е настроена и към някаква зависимост.
Следователно тука попадаме на същия казус, с който се сблъскваме почти навсякъде, а именно че РЕЗУЛТАТИТЕ ОТ РАБОТАТА НА СТРАТЕГИЯТА ПРЕДСТАВЛЯВАТ ЗАКОНОМЕРНОСТ + СЛУЧАЙНОСТ в неизвестни на нас пропорции. Това ще доведе до следните явления:
1. Ако една стратегия наистина е на 100% кърв фитната, то тогава в миналото тя ще изглежда добре, но в бъдещето ще започне не да губи, а да дава СЛУЧАЙНИ СДЕЛКИ с НУЛЕВО МАТЕМАТИЧЕСКО ОЧАКВАНЕ.
2. Ако една стратегия е на 0% кърв фитната (тоест попаднала е на зависимост), то тогава в бъдещето нейното ПМО ще си остане същото и Equity-то ще продължи да нараства със същите темпове.
3. В реалноста най-вероятно всички стратегии от миналото представляват някаква смесица с някакво процентно съдържание от двете крайности по точки 1 и 2. Например 90% случайност +10% закономерност.
Ако се направи портфейл с много на брой такива стратегии, то в портфейла ще се случи точно това, което винаги се случва при вероятностите, а именно:
1. Закономерностите, ако ги има, ще се сумират
2. Случайностите ще се самоунищожават
Точно това е най-важното свойство на портфейлите. Ако в техните съставляващи ги стратегии има някакви закономерности, то те ще се сумират и ще дадат ПМО в бъдещата търговия. В същото време случайностите ще се намалят, защото тяхно основно свойство е да се самоунищожават, и по този начин ПМО-то в бъдещето ще се клати насам-натам с по-малка амплитуда.
Хайде сега да поразсъждаваме какво ще се случи в бъдеще с нашите стратегии:
1. Изцяло кърв фитнатите стратегии ще правят случайни сделки, което ще доведе до бавно намаляващо Equity заради разходите на брокера. Тоест MO ще е равно например на -3 (спреда + слипиджа)
2. Изцяло добрите стратегии, базираще се 100% само на зависимости, в бъдещето ще запазят тяхното си ПМО в някакъв доверителен интервал. Например ако в миналото ПМО е било +11, в бъдещето ще се движи например в границите от +8 до +14.
3. Събирайки в един портфейл много стратегии с неясно съотношение на пропорциите по т.1 и т.2, ние най-вероятно ще получим нормално разпределение, което ще има център някъде по средата на входящия диапазон от стойности. Тоест ако на входа подаваме случайни величини със стойност в диапазона от -3 до +11, то тогава средното ще се случи някъде на ниво +7.
Според мене именно това е разковничето на успеха. Трябва да продължим да търсим в историята стратегии с Expectancy > 10, без да ни пука за броя на сделките и за другите проблемни параметри, които може да има всяка една конкретна стратегия. Важното е само тези стратегии да са много на брой, защото колкото са по-много, толкова по-добро взаимно унищожение на случайностите ще получим за сами портфейл. А очакванията за бъдещoто ПМО трябва да бъдат по формулата (Min+Max)/2-Spread-Slippage. Стойноста на Min е нулева при чистата случайност, затова формулата на бъдещото ПМО става Max/2-Spread-Slippage.
Знаейки го това, можем при търсенето на стратегии да отхвърляме всички стратегии, при които Expectancy<10 или дори Expectancy<20 пипса (4 разряда). Това ще доведе до стратегии с малък брой сделки, но нали вече решихме това да го компенсираме с голяма бройка от тези стратегии. И ако например всички наши стратегии са с Expectancy<20, то тогава за бъдещата търговия съгласно формулата можем да очакваме 20/2-0-2=8 пипса. Този резултат е верен за брокер със среден спред от 2 пипса, който обаче вече е включен в тестовете, и среден слипидж също 2 пипса, които не са включени в тестовете.
Написах всичко това за да осъзнаете, че не е проблем малкия брой на сделките в една стратегия, а малкото Expectancy, ако заради комфорта на трейдера подбирате стратегии с голям брой сделки. Също така от тези разсъждения и тази формула става ясно следното:
1. Колкото по-много стратегиии има в портфейла, толкова по-добре.
2. Колкото по-голямо Expectancy имат тези стратегии, толкова по-добре. Все някаква част от това голямо Expectancy ще се дължи на зависимости, а не на случайности.
3. Другите параметри на стратегиите в портфейла са маловажни, защото те не участват във формулата. Можете да си ги подобрявате в името на комфорта, но не трябва да се жертва Expectancy-то.
Влизам
Регистрация
Тема: 
Намери всички мнения
Подписвам
