Портфолио трейдинг

[K_W]

Портфолио трейдинга представлява комбиниране на повече от една печеливши стратегии в едно, обикновено в една сметка. Целта е намаляване на дроудауна и повишаване ефективността на системата благодарение на ниска или в идеалния случай отрицателна корелация между системите.

[K_W]

Ето един практически пример от моите стратегии.
Основната стратегия 1 има дълъг период на стагнация (месеци без нов връх в баланса), комбинираме със стратегия 2, която има ниска корелация с основната стратегия. Резултата е по-голяма печалба, двойно по-къс период на стагнация и най-важното ПО-НИСЪК дроудаун (в портфолиото)!

[Mateev]

Това е истината - създаване на портфейл от много стратегии, които по възможност да имат колкото се може по-малка корелация помежду си. Колкото по-много стратегии, толкова по-добре. Колкото по-малка корелация, толкова по-добре. Ако всичко е направено както трябва, максималния DrawDown на портфейла ще е много по-малък от сумата на MaxDrawDown на единичните портфейли. Това пък ще ни позволи получаването на ДОПЪЛНИТЕЛНА ПЕЧАЛБА от увеличаване на броя на лотовете в сделките.


Важното е обаче да се спомене, че тази допълнителна печалба е възможна само ако всички стратегии от портфейла РАБОТЯТ В ЕДИН И СЪЩИ АКАУНТ. Тогава и само тогава ще се извършва естествено автоматично преразпределение на капитала от една стратегия към друга, което ще доведе до по-ефективното му използване.

[Mateev]

Ще се опитам с пример да обясня защо с потфейл от стратегии може да се извади ДОПЪЛНИТЕЛНА ПЕЧАЛБА, която иначе няма начин как да се получи:

Нека да приемем, че имаме акаунт от 10 000 долара. Имаме и 10 посредствени стратегии с ПМО (показвали са печалба), като всяка от тях в миналото е имала например по 1000$ MaxDrawDown. Ако парите в акаунта ги разделим на 10 равни части от по 1000$, то тогава можем да пуснем всичките 10 стратегии да работят, и да се надяваме, че техния DrawDown няма да се случи в един и същи момент, и така да се занули акаунта.

Алтернативата е обаче да започнем да изследваме портфейла като такъв, правейки исторически тестове едновременно с всички стратегии. И ако стратегиите не корелират една с друга, може да се окаже, че портфейлния MaxDrawDown не е 10*1000=10 000$, а само 2000$. Приемаме, че ние можем психологически да издържим до 60% DrawDown (до 6000$). Следователно можем да увеличим броя на лотовете на всички стратегии ТРИ ПЪТИ и да получим ТРИ ПЪТИ ПО-ГОЛЯМА ПЕЧАЛБА СЪС СЪЩИЯ НАЧАЛЕН КАПИТАЛ В АКАУНТА.

Това е цялата идея около портфейлните стратегии. Те дават ДОПЪЛНИТЕЛНА ПЕЧАЛБА без да правим нищо друго, освен подбор на вече налични стратегии, които освен всичко друго може и да са калпави по природа. Важното е само да имат някакво ПМО, доказано с доверителния интервал, но това че имат рошава крива на тяхното Equity вече не е определящо.

[K_W]

Явно няма да минем без разбиването на някои всеобщи заблуди. Като цяло мнозинството "трейдъри"(90-95% ) ги виждат нещата точно като теб. Виждал съм много пъти как система се категоризира като губеща заради 5-10 сделки (че и дори по-малко) и обратното система се определя като много добра и готова за инвестиране заради седмица демо трейдинг.

Ако се загледаш в картинката ми ще видиш продължителността (година и половина, че и малко отгоре), ще видиш и периода 2009-2010, това е най-лошия период за тази система. 90-95% от хората биха я изхвърлили в кофата само след месец.
Ето как изглежда същата система за по-дълъг период от 2004-2017

Ето го периода заради който тази система за нищо не става според теб (графика без мъни мениджмънт с постоянен обем на сделките)

[K_W]

Ще се опитам с пример да обясня защо с потфейл от стратегии може да се извади ДОПЪЛНИТЕЛНА ПЕЧАЛБА, която иначе няма начин как да се получи:

Нека да приемем, че имаме акаунт от 10 000 долара. Имаме и 10 посредствени стратегии с ПМО (показвали са печалба), като всяка от тях в миналото е имала например по 1000$ MaxDrawDown. Ако парите в акаунта ги разделим на 10 равни части от по 1000$, то тогава можем да пуснем всичките 10 стратегии да работят, и да се надяваме, че техния DrawDown няма да се случи в един и същи момент, и така да се занули акаунта.

Алтернативата е обаче да започнем да изследваме портфейла като такъв, правейки исторически тестове едновременно с всички стратегии. И ако стратегиите не корелират една с друга, може да се окаже, че портфейлния MaxDrawDown не е 10*1000=10 000$, а само 2000$. Приемаме, че ние можем психологически да издържим до 60% DrawDown (до 6000$). Следователно можем да увеличим броя на лотовете на всички стратегии ТРИ ПЪТИ и да получим ТРИ ПЪТИ ПО-ГОЛЯМА ПЕЧАЛБА СЪС СЪЩИЯ НАЧАЛЕН КАПИТАЛ В АКАУНТА.

Това е цялата идея около портфейлните стратегии. Те дават ДОПЪЛНИТЕЛНА ПЕЧАЛБА без да правим нищо друго, освен подбор на вече налични стратегии, които освен всичко друго може и да са калпави по природа. Важното е само да имат някакво ПМО, доказано с доверителния интервал, но това че имат рошава крива на тяхното Equity вече не е определящо.

Матеев не знам дали видя, в другата тема, това е софтуера който ти трябва
https://strategyquant.com/quantanalyzer/

Аз като цяло гледам сумарния дроудаун от системите в портфолиото да е далече от 100%. Дори и реално при комбинация да излиза по-нисък от този на единичните стратегии, така дори и в най лошия случай би трябвало да оцелеем

[Mateev]

Матеев не знам дали видя, в другата тема, това е софтуера който ти трябва
https://strategyquant.com/quantanalyzer/

Още преди 2-3 години загубих една седмица от живота си в проучване на продуктите на StrategyQuant. Тогава с тогавашния си акъл стигнах до извода, че метода им на търсене на стратегии води до Curve Fitting. Сега обаче от гледна точка на портфейлните стратегии може би си струва да си преосмисля мнението. Да, техния продукт много лесно открива калпави стратегии, които за нищо не стават, но в портфейл може би биха работили добре.


Имам въпрос към тебе:
QuantAnalyzer с какви първични данни работи?


Ако това е само списъка от сделките, значи сме в голяма беда. За пълноценен анализ на портфейлите е необходима кривата на Equity-то, информацията за която вече е загубена в списъка със сделки. Как тогава програмата ще сметне портфейлния DrawDown, след като не знае минута по минута как се е развивало Equity-то?

[K_W]

Още преди 2-3 години загубих една седмица от живота си в проучване на продуктите на StrategyQuant. Тогава с тогавашния си акъл стигнах до извода, че метода им на търсене на стратегии води до Curve Fitting. Сега обаче от гледна точка на портфейлните стратегии може би си струва да си преосмисля мнението. Да, техния продукт много лесно открива калпави стратегии, които за нищо не стават, но в портфейл може би биха работили добре.


Имам въпрос към тебе:
QuantAnalyzer с какви първични данни работи?


Ако това е само списъка от сделките, значи сме в голяма беда. За пълноценен анализ на портфейлите е необходима кривата на Equity-то, информацията за която вече е загубена в списъка със сделки. Как тогава програмата ще сметне портфейлния DrawDown, след като не знае минута по минута как се е развивало Equity-то?

Добър въпрос, не съм гледал какво, но трябва да е само баланса. Качваш бектест. Мен това ме устройва, тъй като всички сделки са ми със стопове, ниска продължителност, а и в ММ използвам баланса на сметката не екуити.

Стратеджи куанта го ползвам за Монте Карло симулации и сглобяване на портфолио основно, стратегии не съм търсил и не ми се вярва да намира нещо смислено.

[Звездолин]

.................................................. ................

[Mateev]

Добър въпрос, не съм гледал какво, но трябва да е само баланса. Качваш бектест. Мен това ме устройва, тъй като всички сделки са ми със стопове, ниска продължителност, а и в ММ използвам баланса на сметката не екуити.....

Аз така разсъждавам:
При портфейлните стратегии най-добре може да се анализира какъв е максималния DrawDown само ако целия портфейл се проиграе отново на тиково ниво. Това е така защото самия MetaTrader взема решения за Margin Call или Stop Out именно на тиково ниво. При това положение един анализ на портфейла на ниво баланс бих казал, че ще е много груб и може би подвеждащ. Да, така най-лесно се смята, но би трябвало на резултатите да гледаме с подозрение. Най-малкото трябва да си сложим някакъв коефициент на запас, и ако QuantAnalyzer определи максимален DrawDown от например 20%, ние трябва да приемем, че той може в действителност е бил 25 или дори 30%.


За пример мога да дам швейцарския франк, при който срива се развиваше не за минути, а за секунди. Със сигурност QuantAnalyzer ще се обърка, когато смята максималния DrawDown по време на това събитие. MetaTrader-а обаче няма да се обърка, и ще нулира акаунта за милисекунди, както в действителност това се случи с много трейдери и дори с цели брокери.