И двамата сте прави по своему, но има и трета гледна точка ....
Моята гледна точка .....
От една страна K_W е прав, като показва средния спред, и така "доказва" че единия брокер по-принцип има по-малко средни разходи от другия. Но дали това наистина е така? От милионите тикове, излъчени от брокера, нас ни интересуват само тези, по които отваряме и затваряме собствените си сделки на собствената си стратегия. И в зависимост от стратегията входовете и изходите могат да се случват както при волатилен, така и при спокоен пазар. От тука и ако премерим средния спред на брокера за двете стратегии, със сигурност ще се окаже, че той е коренно различен.
А сега си представете друг вариант - брокера в 99.99% от времето излъчва тикове с нищожен спред, и само когато някой поиска сделка, той дава Requote и веднага след това тик с разкрачен спред. Респективно при приближаване на някой стоп разкрачва спреда, за да го прибере, и веднага след това влиза в режим малък спред. При това положение "пасивните" статистики на спреда на дадения брокер ще показват перфектни стойности, а "активните" статистики - катастрофални стойности. И това няма как да го разберем, ако не започнем да търгуваме на Real и да заплатим от собствения си джоб немалко пари за получаването на тази кофти информация.
Аз неслучайно навсякъде оперирам с понятието
РАЗХОДИ ЗА БРОКЕРА. Това е така защото под разходи аз разбирам не само спреда, но и всичко друго, което се случва около точките за вход и изход от сделка. Започваме с
ЖЕЛАНАТА ЦЕНА, и завършваме с
РЕАЛНАТА ЦЕНА на отваряне/затваряне на дадена сделка. Между тези две цени има не само спред, но и сипидж, както и отместване на цената в резултат на Requote или изкуствено бавене от страна на брокера. Всичките тези тънки хватки са насочени към увеличаването на разликата между тези две цени, което за нас изглежда като увеличаване на разходите за брокера.
И ако си мислите, че фиксирания спред намалява общото количество разходи за брокера, значи жестоко се лъжете. Всъщност и при фиксиран спред си остава възможноста за направата на другите тънки хватки, така че разликата между желана цена и реална цена на сделката пак да стане голяма. От тука и избора на брокер трябва да се прави именно на тази база - минимална разлика между желана и реална цена, но това няма как да го разберем от пръв поглед. На демо тази разлика винаги е минимална, но на реал лъсва истинската същност на брокера.
За да се определят
РЕАЛНИТЕ РАЗХОДИ ЗА БРОКЕРА трябва да се търгува само през експерт дори и тогава, когато се прави ръчна търговия. И този експерт покрай другата си функционалност трябва да притежава и едно модулче, което да ги следи и да ги логва тези разходи. Тогава и само тогава може да се научи истината за шмекериите на даден брокер по отношение на реалните си клиенти. Тези шмекерии представляват едно сечение между логиката на брокера и логиката на стратегията. Тоест различните ваши стратегии може да покажат различни разходи при един и същи брокер. И логването с подробности на това, което се случва около входа/изхода на дадена сделка може да ви помогне да усъвършенствате стратегията не в посока по-голяма познаваемост, а в посока по-добро отработване на входа и изхода така, щото да се заобиколят поне част от хватките на брокера. Това е съвсем реалистично, но за вски един брокер ще е различно.
И от тука вече идва това, с което всички са съгласни - трябва да се положат усилия да се намалят разходите за брокера, защото ако те са големи, това може да убие ПМО-то и на най-добрите стратегии. Но при тези усилия за намаляване на разходите не трябва да подхождаме като коне с капаци, и да гледаме само това, което брокера ни го тика в очите с публичните си условия за търговия. Бъдете сигурни, че те са само за зарибявка. Истинската същност на брокера лъсва само при реалната търговия, и колкото по-големи стават обемите на сделките, толкова повече брокера ще се съпротивлява на вашия вход/изход, натискайки ги в губеща за вас посока ......