Гласуването на много хора подобрява ли качеството на едно решение?

[Mateev]

Ами аз и затова отворих нова тема, за да обсъдим дали въобще гласуването има някакъв потенциал да постигне нещо по-добро от единичните решения на всеки един отделен член. Тоест да решим кое във трейдинга е по добро - ДЕМОКРАЦИЯТА на много правила или ТОТАЛИТАРИЗМА на един единствен патерн.


Допреди 3-4 месеца аз бях върл привърженик на тоталитаризма. Тоест търсех ИДЕАЛНИЯ ДИКТАТОР (ПАТЕРН), който да отговаря на 1000 различни изисквания, едно от друго по-сложни и по-взискателни. В един момент обаче започнах да се замислям дали изобщо такъв диктатор е възможно да съществува или дори и да съществува, дали е възможно да бъде намерен. И затова сега съм на вълна демокрация - много на брой посредствени правила, които посредством някаква форма на гласуване да постигат идеалните решения, които би ги постигнал идеалния диктатор.


Ако трябва да преместя 1000 тона камък от едно място на друго, кое е по-добре - да търся Херкулес, който дори и не знам дали съществува, или да се опитам да организирам хиляди хора-слабаци, и да измисля метод как да ги накарам да работят съвместно за преместването на камъка.

[K_W]

Ами аз и затова отворих нова тема, за да обсъдим дали въобще гласуването има някакъв потенциал да постигне нещо по-добро от единичните решения на всеки един отделен член. Тоест да решим кое във трейдинга е по добро - ДЕМОКРАЦИЯТА на много правила или ТОТАЛИТАРИЗМА на един единствен патерн.


Допреди 3-4 месеца аз бях върл привърженик на тоталитаризма. Тоест търсех ИДЕАЛНИЯ ДИКТАТОР (ПАТЕРН), който да отговаря на 1000 различни изисквания, едно от друго по-сложни и по-взискателни. В един момент обаче започнах да се замислям дали изобщо такъв диктатор е възможно да съществува или дори и да съществува, дали е възможно да бъде намерен. И затова сега съм на вълна демокрация - много на брой посредствени правила, които посредством някаква форма на гласуване да постигат идеалните решения, които би ги постигнал идеалния диктатор.

Трябва да се намери баланс, никоя крайност не е решение според мен.

Затова аз бих търсил с всички правила които са значими и после бих изследвал резултатите поставяйки от една страна ПМО-то броя сделки и т.н. от друга страна анализ на правилата в съответната стратегия и бих го правил за отделни инструменти.

Ако искаш висока ефективност, трябва да специализираш в дадена насока(правила, инструменти и т.н.) Иначе и да намериш нещо което работи навсякъде, то няма да е особено ефективно.

[minkov]

Матеев, да споделя аз как търся някаква далавера.
Точно обратно на тебе.
Вярно не разполагам с твоята изчислителна мощ, ползвам MQL4 и един сравнително добър компютър, ама не много добър.
Първо търся на конкретна двойка.
Второ формулирам едно много просто условие - например - едночасов бар по-дълъг от 50 пипа (това примерно)
Тествам условието - ако получа приемлив резултат - не е задължително да е с ПМО, но да не е много на загуба
СЛед това усложнявам (увеличавам) условията - примерно да е с малка горна сянка, да е с малка долна сянка, да е с две малки сенки, след това може да намеся и предходни барове и т.н. - докато се получи нещо приемливо за търговия - обикновено на трето, четвърто условие се получава нещо приемливо или не се получава нищо и изоставям теста и търся нещо ново.
Т.е. тръгвам от нещо мнооого просто и усложнявам с времето. Ако стане прекалено сложно го зарязвам.

[aaangelll]

Не гласуването би подобрило една прогноза, а дискусията!!! Всеки да си каже аргументите и своята гледна точка и това да се обсъди!!!

[Mateev]

Матеев, да споделя аз как търся някаква далавера.
Точно обратно на тебе.
Вярно не разполагам с твоята изчислителна мощ, ползвам MQL4 и един сравнително добър компютър, ама не много добър.
Първо търся на конкретна двойка.
Второ формулирам едно много просто условие - например - едночасов бар по-дълъг от 50 пипа (това примерно)
Тествам условието - ако получа приемлив резултат - не е задължително да е с ПМО, но да не е много на загуба
СЛед това усложнявам (увеличавам) условията - примерно да е с малка горна сянка, да е с малка долна сянка, да е с две малки сенки, след това може да намеся и предходни барове и т.н. - докато се получи нещо приемливо за търговия - обикновено на трето, четвърто условие се получава нещо приемливо или не се получава нищо и изоставям теста и търся нещо ново.
Т.е. тръгвам от нещо мнооого просто и усложнявам с времето. Ако стане прекалено сложно го зарязвам.

Твоя метод може да постигне някакъв резултат, но той ще е само ЛОКАЛЕН, а не глобален. Представи си мравка, която се катери по дърво. Ако случайно кривне по някоя малка клонка, рано или късно ще достигне до нейния връх, но няма да е наясно дали дървото има и други клонове, много по-дълги и по-високи от съществуващата клонка. И ако иска това да го провери дали е така, ще и се наложи 1 милион пъти да се връща в основата на дървото и да започва да се катери отново.


Този алгоритъм на търсене на върха обаче е силно неефективен поради факта, че на всяко едно ново изкачване по случайни клони мравката няма да може да ползва информацията, натрупана от предишното изкачване. Тоест няма да го има елемента на самообучението, и дори след 1000 години на повторни изкачвания на мравката пак ще се налага да хвърля монетка всеки път, когато на дадено разклонение трябва да вземе решение дали да пробва левия път или десния.

[minkov]

Твоя метод може да постигне някакъв резултат, но той ще е само ЛОКАЛЕН, а не глобален. Представи си мравка, която се катери по дърво. Ако случайно кривне по някоя малка клонка, рано или късно ще достигне до нейния връх, но няма да е наясно дали дървото има и други клонове, много по-дълги и по-високи от съществуващата клонка. И ако иска това да го провери дали е така, ще и се наложи 1 милион пъти да се връща в основата на дървото и да започва да се катери отново.


Този алгоритъм на търсене на върха обаче е силно неефективен поради факта, че на всяко едно ново изкачване по случайни клони мравката няма да може да ползва информацията, натрупана от предишното изкачване. Тоест няма да го има елемента на самообучението, и дори след 1000 години на повторни изкачвания на мравката пак ще се налага да хвърля монетка всеки път, когато на дадено разклонение трябва да вземе решение дали да пробва левия път или десния.

Аз това го знам.
Ама аз нямам амбицията да създам "универсален боец", а да намеря приемливи зависимости, които да си ползвам. Нито имам амбиция да намеря всички, нито пък имам желание да ги автоматизирам.
И съвсем точно разбирам, че може и да не намеря най-доброто, даже съм сигурен, че ще е така.
Имам някакви ботове, но не им давам да търгуват, а само алерти пускат като се случи някоя от ситуациите дето вече съм намерил, а дали ще я търгувам - аз си решавам, т.е. влагам и някакъв евристичен или да кажем субективен поглед преди да направя сделката.

[mck.]

Туй с мравката малко некоректен пример, но не значи че примерь е грешен, идеята се долавя, но да знаете, че мравките оставят вид следа, по която се ориентират, те така стават и мравешките пътеки, по следата на някой главнокомандващ мрав. А това със самообучението си заслужава дискусия, но е редно да се запознаем с основите като че ли, да пристъпим към еуементарните примери и съответните софтуерни пакети и от там вече да го прехвърляме към търговските възможности

[kypa]

На някакъв вид самообучение също сме способни хората. Не е изчисляване на вероятности де, по-скоро забелязване на причинно-следствени връзки дето изцяло или частично влияят на бъдещето. Ама то като имаме второто първото после лесно ще го свършим с малко кодец.

[Mateev]

То за методологията на търсене на най-високия клон много може да се напише, като например мравката да си бележи клоните, които е посетила, и да не се връща втори път на тях. Но дори и така пак няма да и стигне живота да посети всяко едно листо. Тоест трябва да се търсят методи не за намаляване на броя на разходките, а за тотално отхвърляне на някои от възможните маршрути. И тези методи не могат да се намерят с количествени оптимизации, а само с КАЧЕСТВЕНИ и АВАНГАРДНИ СКОКОВЕ в съвсем друга област от познанието, свързано с търсенето на решение.


Търсенето на авангардни решения е свързано и с авангардно мислене, което понякога (само понякога) може и да доведе до авангардни скокове по пътя към върха. Например:
1. Какво ще стане, ако мравката запали дървото и го остави да изгори? Така ще изпопадат дребните клонки и ще останат само най-дебелите. Освен това няма да има и листа и от един клон ще може да се виждат всички други.
2. Какво ще стане, ако мравката отсече дървото? Така то ще падне на земята, и най-високия клон вече ще е по-лесен за намиране и изкачване.
3. Какво ще стане, ако мравката изобрети някакво малко хеликоптерче? С него ще може да се издигне встрани и над дървото, да го огледа добре от всички страни, и след това да кацне на най-високото листо от най-високия клон.


Аха .......
Авангардните методи явно могат и да помогнат, но в същото време могат и да те отведат в девета глуха. И няма как да разбереш дали поредния авангарден метод е работоспособен, ако преди това не го реализираш на практика, губейки при това години от живота си.

[Novak]

Що се мъчиш нов тип управленска структура да измисляш, правиш йерархия, делегиране на отговорности за взимане на решения и си готов, надзор, контрол и т.н.

Туй дето го мислиш го има като философско учение доста спорно, оттам го подхванаха идеолозите и го обвързаха с политика, в посока бизнес не съм чула да е развивано, явно хората нямат интерес
Въртиш я тази идея около някакви видоизменени типични управленски структури, в случая за управление на сделки, хем демократично, хем правила, хем условия за време, натиск да има всеки ден сделка. Критиреите ти са доста проблемни
На теб кое ти е цел от тази работа да вадиш пари или да си откривател