Първоначално написано от
soros
Не успях да намеря голяма графика, ще опитам с тази, която имам. Моето виждане за финансовите пазари, така както съм го разбрал и съм го приел като логично е, че при валутните двойки изместването на графиките е хоризонтално(затова на най-големите графики "търся" тройки не петици). В случая щом изместването е хоризонтално, логично е валутната двойка да "гравитира" около някаква цена, преди бях прочел че при eurusd това е 1.10(не казвам че е тази), на графиката съм я обозначил като 1.20, че е по-симетрична. От тук насам щом търся 3-ки на най-големите графики, то тези 3-ки могат да бъдат съставени от 5:3:5(такова е движението от С-1.60 до W-1.20). Но има едно "НО", което мен ме "смущава", т.е. смущава моята логика, не е изпълнен "логичния" таргет, а той за мен е някъде 0.80(моля, колеги, не се хващайте за цифрите, може да е 0.90), но не и 1.20. За корекциите(Зиг-Заг и Равнинните) бях, чел че когато "не е изпълнен таргета им", могат да прерастнат в някакви сложни корективни вълни. Заимствах тази идея от тази логика на EW и я приложих и на най-големия фрейм. Това е и причината да разглеждам спада от 2008 год. насам по този начин и да номерирам вълните по този начин: (A),(B),(C)-(W)/ (A),(B),(C)-(X)/ (A),(B),(C)-(Y), като би могло и да последва (A),(B),(C)-(Z), знам ли. Щом веднъж "имам" най-голямата номерация, от тук (А)-синя може да бъде импулс или диагонал(както е в случая), (B)-синя може да е почти всичко, но (C)- синя, която ще се прави в необозримо бъдеще може да бъде само импулс, защото не може и (A) и (C) да са диагонали... Леле, аз си разбирам писанията, ама вие дали успявате да ми проследите мисълта, не знам. Общо взето, това е, ако трябва допълнително ще доизяснявам идеята си. Лека вечер.
Влизам
Регистрация
Тема: 
Намери всички мнения
Подписвам
.
при положение, че продължава на долу да върви, остава ли възможен сценария за една "незабележима" вълна б ?! от предните ти постове.
