Усвояването на еврофондовете винаги е било на еднакво ниво при всички правителства и е около 50%, останалите или ги спират или ги връщаме. Има данни за това в НСИ и който иска да провери - публични са.
Впечатлението, че някои са се справили по-добре от други се дължи на медийното отразяване на фактите, а не на самите факти.
А медийното отразяване е резултат от самия теч на парите от Европа - ако текат в правилната посока и медиите ги отразяват правилно, ако текат в грешната посока, съответно медийното отразяване се опитва да формира различна общесрвена нагласа.
При царя и Станишев са изградени повече пътища средно за година от управлението им, само че те нямаха навика да ходят с джипката по тях и да водят по 20-30 мисирки, които да кудкудякат за всеки линеен метър от построения път.
Пътищата, построени по времето на царя са от преди 15 и повече години и са в добър вид без ремонти. Часта от магистрала хемус дето я направи Станишев си е в добър вид повече от 10 години без ремонти.
А пътищата дето Боко ги направи през първия мандат минаха вече по един основен ремонт през втория и третия му мандат, моста на Хемус дето го даваха по телевизора с на Боко джипката по него, преди няколко дни се разцепи по средата преди да е пуснат в експлоатация и сега се чудят какво да го правят и т.н. и т.н., ама по телевизора други работи говорят, щото тя една информация, даже и да е вярна може да се поднесе по различни начини и съответно да дормира различни обществени нагласи.
По един начин се възприема ако кажат по телевизора, че правителството усвоило 2 милиарда евро от Европата и съвсем по друг начин звучи ако за същите два милиарда евро се каже, че са усвоени само половината от полагаемите ни се средств.
Между другото България от както е в ЕС до ден днешен е с най-нисък коефицент на усвояемост на евросредствата от всички страни членки, ама и това не го дават по телевизора, щото не е богоугодно.