Проект "Продължаваме промяната"

[Vici]

моите очаквания към този момент е първа политическа сила на предстоящите избори 14. 11. 2021 г. да е Продължаваме промяната

Принципно не е разумно да се отхвърля тази въможност, но честно казано след фиаското на другите "освободители" -ИТН (фиаско, щото и там бяха големи обещания и закани, пък накрая пръст в уста), ми се струва, че хората малко взе да им писва и не бих се учудил ако ДБ дръпне с гласовете. На който му се занимава може да се впусне в излседвания чрез "Теория на игрите" и да направи статийка. Ще е интересно да погледнем нещата от тази страна.

[minkov]

Видях му отговора и съм потресен от подобна наглост. Всеки знае, че решение на съд не е прието да се коментира и това важи най-вече за публичните личности.

И какво толкова те потресе и къде видя наглост.
Без да възлгам кой знае какви надежди на цялата му политическа формация мога да кажа, че според мен така се прави.
Ще се опитам да направя някакъв анализ на ситуацията.
Първо решението на конституционния съд: според българското законодателство то е окончателно и не подлежи на обжалване или някаква корекция.
Според редица решения както на европейския съд, така и на европейския съд по правата на човека датата в която човек губи гражданстовто си е момента в който той добросъвестно се е самолишил от всички права, които може да ползва във връзка с това гражданство, т.е. решението на конституционния съд не е в съответствие с международното право. което България е признала и ратифицирала. Защото Кирил Петков се е отказал от правата си още когато е върнал паспорта си и е подал заявление за отказ от гражданство, защото след този момент той не може да ползва права по това си гражданство.
Толкова по въпроса.
Сега за реакцията на Кирил Петков:
Той недвусмислено заявява, че ПРИЕМА решението на Конституционния съд, което ще рече, че въпреки очевидното несъответствие с международното право няма намерение да обжалва пред европейски съд. Това, че няма намерение да съди България само по себе си е достойно за уважение, защото други не бяха толкова патриотично настроени и си взеха парите от държавата за извършени несправедливости.
Отделно от това съвсем категорично заяви, че поема цялата отговорност за това, което е извършил - в общи линии така правят истинските мъже - поемат отговорност за това, което са направили. Щото някои други, дето бая по-големи зулуми са направили се скриха зад някакви фрази от типа "незаконно е, не коментирам" или подминаха резила с мълчание. Съответно и прокуратурата ги подмина така, все едно, че нищо не се е случило.

[Vici]

И какво толкова те потресе и къде видя наглост.
Без да възлгам кой знае какви надежди на цялата му политическа формация мога да кажа, че според мен така се прави.
Ще се опитам да направя някакъв анализ на ситуацията.
Първо решението на конституционния съд: според българското законодателство то е окончателно и не подлежи на обжалване или някаква корекция.
Според редица решения както на европейския съд, така и на европейския съд по правата на човека датата в която човек губи гражданстовто си е момента в който той добросъвестно се е самолишил от всички права, които може да ползва във връзка с това гражданство, т.е. решението на конституционния съд не е в съответствие с международното право. което България е признала и ратифицирала. Защото Кирил Петков се е отказал от правата си още когато е върнал паспорта си и е подал заявление за отказ от гражданство, защото след този момент той не може да ползва права по това си гражданство.
Толкова по въпроса.
Сега за реакцията на Кирил Петков:
Той недвусмислено заявява, че ПРИЕМА решението на Конституционния съд, което ще рече, че въпреки очевидното несъответствие с международното право няма намерение да обжалва пред европейски съд. Това, че няма намерение да съди България само по себе си е достойно за уважение, защото други не бяха толкова патриотично настроени и си взеха парите от държавата за извършени несправедливости.
Отделно от това съвсем категорично заяви, че поема цялата отговорност за това, което е извършил - в общи линии така правят истинските мъже - поемат отговорност за това, което са направили. Щото някои други, дето бая по-големи зулуми са направили се скриха зад някакви фрази от типа "незаконно е, не коментирам" или подминаха резила с мълчание. Съответно и прокуратурата ги подмина така, все едно, че нищо не се е случило.

Обикновенно с интерес чета написаното от тебе, щото има смисъл в това, което казваш. Сега обаче бих се радвал, ако сведеш до знанието ни поне едно такова решение на съдът по правата на човека. Щото не ми звучи нормално и логично. По логиката на този съд би следвало и придобиването на гражданство да става още от момента в, който човек добросъвестно изпълни всички условия и подаде молба за такова. Т.е. подаваш молба и вече се ползваш с всички права. Подобно решение всъщност обезмисля самият акт по прекратяване на гражданството на молителя от страна съответната държава и би било достатъчно молбата да се входира. Несъм юрист, но ми звучи странно.

[jssj]

Малко за свещенната крава Конституционен съд. И започва да ми става едно такова притеснено. Никъде не виждам позицията на ДПС и БСП по решението на КС.
https://svobodnoslovo.eu/%D0%BA%D0%B...-%D0%B2%D1%80/

пп Лозан Панов пък иска импийчмънт на Радев заради Кирил Петков. Този окончателно го отписах от президентската надпревара. Още преди време ви казах,че " бута масло ". Слагам го в кошницата при Луна и Йоло Денев.

[Vici]

Туку що гледах обосновка на решението на Конституционния съд. Чудя се какви мотиви против ще изкарате сега?

[minkov]

Обикновенно с интерес чета написаното от тебе, щото има смисъл в това, което казваш. Сега обаче бих се радвал, ако сведеш до знанието ни поне едно такова решение на съдът по правата на човека. Щото не ми звучи нормално и логично. По логиката на този съд би следвало и придобиването на гражданство да става още от момента в, който човек добросъвестно изпълни всички условия и подаде молба за такова. Т.е. подаваш молба и вече се ползваш с всички права. Подобно решение всъщност обезмисля самият акт по прекратяване на гражданството на молителя от страна съответната държава и би било достатъчно молбата да се входира. Несъм юрист, но ми звучи странно.

Ползването на права трябва да се "заслужи" пред съответната държава, а отказа да ползваш права си е личен избор - никой не може да те задължи да си ползваш правата, които имаш, както и не можеш да придобиеш права само на основа твоите желания.

Прочети тези статии:

https://news.lex.bg/%D0%BF%D0%BE-%D0...3%D0%BD%D0%B0/

https://defakto.bg/2021/10/04/%D0%B0...%D1%82-%D0%B4/

и после ако искаш разгледай делото Нотебом - то е основополагащо по казуса, а в горните статии има посочени и други дела със сходни казуси свързани с гражданството.

Има и едно дело на българска гражданка, желаеща да стане гражданин на Австрия, но българската дъжава отказвала да я освободи от българското и гражданство - международния съд казал, че трябва да го д@хаме в общи линии.

И така нататък.
Аз не съм специалист по право и не бих се ангажирал с мнение дали Конституционния съд е взел правилно решение, но имам вътрешно усещане след като четох мотивите, че решението е взето по формален признак и очевидно по формална логика е правилно, въпреки, че противоречи даже на предишни решения на същия съд.
И както повечето специалисти дето коментират е въпрос на национален суверинитет да приемем едно от двете възможни решения - дали да се приеме декларация на човека за достатъчна и българската държава да не признава канадското гражданство в случая или да загърбим суверенитета си и да чакаме някоя друга държава (в случая Канада) да реши дали човека е само български гражданин.

Казуса е объркан и аз нямам еднозначно мнение кое е правилното - то не че има някакво значение моето мнение де, ама не ми харесва да съм объркан.

[jssj]

Григор Лилов е абсолютен перфекционист. Дълбае в детайли.

https://www.facebook.com/grigor.lilov

Михаил Екимджиев също е компетентен човек.

https://m.dir.bg/dnes/temida/mihail-...onstitutsiyata

В мрежата се върти и позицията на Георги Ангелов, единствения който е гласувал срещу решението на КС.

[jssj]

Сега прочетох и позицията на БСП по казуса Кирил Петков.

ЦИТАТ: "Кирил Петков, независимо при какви обстоятелства, е подписал декларация с невярно съдържание, благодарение на което стана министър. Благодарение на участието си в правителството си създаде популярност, която експлоатира в настоящата кампания. Това е политически проект, заченат с лъжа, но с претенции за почтеност. Този факт беше констатиран недвусмислено днес от Конституционния съд."

Само като си помисля,че БСП консумираха от популарността на служебното правителство предлагайки го да стане редовно.... Няма по големи наглеци от комундетата.

https://offnews.bg/politika/bsp-se-r...ov-763303.html

[Vici]

Ползването на права трябва да се "заслужи" пред съответната държава, а отказа да ползваш права си е личен избор - никой не може да те задължи да си ползваш правата, които имаш, както и не можеш да придобиеш права само на основа твоите желания.

Прочети тези статии:

https://news.lex.bg/%D0%BF%D0%BE-%D0...3%D0%BD%D0%B0/

https://defakto.bg/2021/10/04/%D0%B0...%D1%82-%D0%B4/

и после ако искаш разгледай делото Нотебом - то е основополагащо по казуса, а в горните статии има посочени и други дела със сходни казуси свързани с гражданството.

Има и едно дело на българска гражданка, желаеща да стане гражданин на Австрия, но българската дъжава отказвала да я освободи от българското и гражданство - международния съд казал, че трябва да го д@хаме в общи линии.

И така нататък.
Аз не съм специалист по право и не бих се ангажирал с мнение дали Конституционния съд е взел правилно решение, но имам вътрешно усещане след като четох мотивите, че решението е взето по формален признак и очевидно по формална логика е правилно, въпреки, че противоречи даже на предишни решения на същия съд.
И както повечето специалисти дето коментират е въпрос на национален суверинитет да приемем едно от двете възможни решения - дали да се приеме декларация на човека за достатъчна и българската държава да не признава канадското гражданство в случая или да загърбим суверенитета си и да чакаме някоя друга държава (в случая Канада) да реши дали човека е само български гражданин.

Казуса е объркан и аз нямам еднозначно мнение кое е правилното - то не че има някакво значение моето мнение де, ама не ми харесва да съм объркан.

Виж, разбирам какво имаш предвид, но правно погледнато, ако по някаква причина (разследване, данъчни задължения или каквото и да е друга причина, касаеща пряко невъзможноста на въпросната държава да получи своето) му бъде издаден отказ? Хипотетично, ако това се беше случило, въобще нямаше да си чешем езиците. Нямаше да има и казус. Пък и нещата са достатъчно засукани, за да ги интерпретира както си иска човек. Относно държавният суверинитет веднага ще ти дам пример, в който ще ревем точно противното: Б.Б. губи катастрофално изборите, откриват огромни злоупотреби и искат да го съдят, но той отлетял за Ватикана и там като личен приятел на кардинал Дрън-Дрън получава ватикаско гражданство. Веднага по надлежният ред изпраща необходимите за отказ от българско гражданство документи и, ако трябва да се гледа принципно на нещата, според националистически настроените читатели какво трябва да се случи??? Трябва ли Ватикана да се съобрази с България или не трябва? Юе гледате ли на случая по същият начин като сега? Ще ли е Б.Б. Български гражданин до получаване на заветният документ, или отказвайки се, той вече няма общо с България и трябва де се предприемат мерки като срещу чуждестранен гражданин?

[ontar]

Сега прочетох и позицията на БСП по казуса Кирил Петков.
ЦИТАТ: "Кирил Петков, независимо при какви обстоятелства, е подписал декларация с невярно съдържание, благодарение на което стана министър. Благодарение на участието си в правителството си създаде популярност, която експлоатира в настоящата кампания. Това е политически проект, заченат с лъжа, но с претенции за почтеност. Този факт беше констатиран недвусмислено днес от Конституционния съд."
Само като си помисля,че БСП консумираха от популарността на служебното правителство предлагайки го да стане редовно.... Няма по големи наглеци от комундетата.

Има една особеност, че БСП бяха благосклонни към Кирил Петков до момента, в който тръгна да прави собствен политически проект. Защото така пряко или косвено им се крадат избиратели и това няма как да им се хареса. Дори се въртяха теории, че от БСП ще загърбят подкрепата си за Румен Радев и ще предложат друг кандидат за президент. Причината е, че всички свързват Продължаваме промяната със сегашния президент и това вероятно е вярно, колкото и да се отрича от екипа на Радев. Видях каква разнопосочност се завъртя в общественото пространство след решението на Конституционния съд и се замислих това не дава ли обяснение защо България сме на последно място в почти всички класации. Просто ние като нация сме много разделени и хабим енергия за неща, които са дребнотемие и на практика безспорни. В същото време има страшно много големи проблеми, които се замитат под килима. Добра или лоша България си има конституция и задължение е на всеки български гражданин да я спазва, а КС да се произнася когато има съмнения за нейното нарушаване. Дори за децата е ясно, че към стъпването си в длъжност като министър Кирил Петков все още е имал канадско гражданство. Значи този, който го е назначил е нарушил конституцията. Това не подлежи на съмнение. Вината на Кирил Петков е, че е попълнил и подписал декларация с невярно съдържание, с което е подвел Радев, че няма двойно гражданство. На който му се е случвало да попълва някаква декларация добре знае, че най-отдолу пише как за всяко неверно твърдение се носи наказателна отговорност. Така че нещата са кристално ясни и е жалко и загуба на време и излишна енергия да се коментират. Подобен казус в друга държава сигурно изобщо няма да се коментира и виновните ще си понесат наказанията по закон и толкова. Затова обаче онези страни са много по-напред от нас по много показатели и както се казва и срещу тях да тичаме пак няма да ги стигнем. Сега ще се изкажат 1060 души и ще има над 1000 различни мнения по въпроса. Вероятно ще има подписка в подкрепа на Петков и срещу лошия съд. Нищо чудно и протести да се организират, а някой може и гладна стачка да направи с искане за отмяна на решението. Определени партии сигурно ще обещаят преизборно разпускане на КС и назначаване на нов. Такива са страстите балкански и не съм изненадан.