Плоския данък и световната икономическа криза.

[ndimitrov73]

Плоският данък е инструмент от фискалната политика на държавата. Една от целите му беше да привлече чужди инвестиции в страната. Не съм водил статистика, но според мен не успя да привлече достатъчно такива. Бюрокрация и корупция са основните заподозряни за това.
Във всички нормални държави както знаем е т.н. прогресивен данък. Та в сегашната ситуация на оцеляване на икономиката трябва ли плоския данък да остане? Описах основните цели на този данък и според мен в сегашната икономическа обстановка този данък трябва да се замени. Явно ББ не иска да го прави преди изборите, но според мен е наложителна мярка за новото правителство.

[gambletrade]

Основната цел на плоския данък е да изкара сивата икономика на светло. И това е доказано на практика и с числа. Прогресивният данък от своя страна е ляв по своята същност. Та да питам аз: Ти с ББ и гербавите ли си или срещу тях, та предлагаш такава ерес? След като многократно беше заявявано, че плоският данък няма да се пипа. И как съчетаваш поддръжката си за Гербавите, чиито политики са в голямата си част десни, с левичарските настроения за прогресивен данък?

[minkov]

Плоският данък облагодетелства богатите и ощетява бедните. Доколкото ББ работи в интерес на богатите не виждам причина да го пипа.
Доходите на обикновения работник никога не са били приоритет на това правителство.
Проблемът при замяната на плоския да нък с прогресивен е че по-богатите ще спрат да го плащат.
Въобще повишаването на данъците е обратно пропорционално на тяхната събираемост.
За да мотивират заможната част от населението да плаща повече данъци трябва да има видима промяна в жизнената среда, инфраструктурата, здравеопазването - е няма такава промяна и няма как да мотивираш някой да плаща повече, само защото на правителството не му стигали парите.

[ndimitrov73]

Плоският данък облагодетелства богатите и ощетява бедните. Доколкото ББ работи в интерес на богатите не виждам причина да го пипа.
Доходите на обикновения работник никога не са били приоритет на това правителство.
Проблемът при замяната на плоския да нък с прогресивен е че по-богатите ще спрат да го плащат.
Въобще повишаването на данъците е обратно пропорционално на тяхната събираемост.
За да мотивират заможната част от населението да плаща повече данъци трябва да има видима промяна в жизнената среда, инфраструктурата, здравеопазването - е няма такава промяна и няма как да мотивираш някой да плаща повече, само защото на правителството не му стигали парите.

Първо ББ не се слави с човек който държи на думата си. Второ не е вярно за събирането на данъците защото зависи в коя страна живееш. И трето спорен е въпроса кое е по добре вдигане на данъци или теглене на заем. Но като се замисля в тази обстановка данъка няма да помогне защото повечето не работят така, че няма как да плащат и данъци. Но лично мое мнение е, че плоския данък не даде добри резултати в БГ. А за прогресивния данък, че бил ляв може, но не значи че повечето развити нормални страни са с ляво управление.

[Далия Стефанова]

Плоският данък е регресивен данък ,размерът му е предварително известен и не се изменя независимо от оборота. По този начин, колкото по-висок е оборотът, толкова по-ниска става ефективната данъчна ставка, а това от своя страна влияе върху тежестта му върху домакинствата и компаниите с по-ниски доходи- става по-голяма, отколкото върху тези с по-високи където намалява. Заради това, тази фискалната политика се превърна в един от факторите, заради които нарасна бедността в България, доведе също и до фалитите на малки и средни предприятия, които пък от своя страна предизвикаха този ръст на безработицата. Вследствие на това спадна и потребителското търсене. В същото време спестяванията на домакинствата нараснаха до рекордни стойности, надхвърляйки 35 млрд. лв., защото ниските преки данъци не стимулират харченето, при високи ставки върху потреблението. Както валутният борд е отказ от монетарна политика, така и плоският данък е отказ от фискална такава. Проблемът е, че така държавата не противодейства на негативните тенденции на вътрешния пазар, както и не стимулира потреблението, а и не подкрепя малките компании, които са основен двигател за увеличаване на заетостта. Вместо това правителството балансира на ръба на бюджетния дефицит, търсейки начини да осъществи планираните приходи и изпразвайки фискалния резерв.

[minkov]

Плоският данък е регресивен данък ,размерът му е предварително известен и не се изменя независимо от оборота. По този начин, колкото по-висок е оборотът, толкова по-ниска става ефективната данъчна ставка, а това от своя страна влияе върху тежестта му върху домакинствата и компаниите с по-ниски доходи- става по-голяма, отколкото върху тези с по-високи където намалява. Заради това, тази фискалната политика се превърна в един от факторите, заради които нарасна бедността в България, доведе също и до фалитите на малки и средни предприятия, които пък от своя страна предизвикаха този ръст на безработицата. Вследствие на това спадна и потребителското търсене. В същото време спестяванията на домакинствата нараснаха до рекордни стойности, надхвърляйки 35 млрд. лв., защото ниските преки данъци не стимулират харченето, при високи ставки върху потреблението. Както валутният борд е отказ от монетарна политика, така и плоският данък е отказ от фискална такава. Проблемът е, че така държавата не противодейства на негативните тенденции на вътрешния пазар, както и не стимулира потреблението, а и не подкрепя малките компании, които са основен двигател за увеличаване на заетостта. Вместо това правителството балансира на ръба на бюджетния дефицит, търсейки начини да осъществи планираните приходи и изпразвайки фискалния резерв.

Това написаното толкова сложно и объркано, че и ти едва ли разбираш какво си искала да кажеш.
Какво значение има оборота за подоходния данък, каква различна тежест има при различни доходи, като той е все 10%
И какво въобще общо има този подоходен данък с която и да е фирма, която си плаща данъците върху печалбите и все тая колко е данъка върху доходите.
Въобще си пишеш някакви неща ама имат ли връзка с темата и имат ли връзка едно с друго не се замисляш въобще...

[Emil Enchev]

... Въобще си пишеш някакви неща ама имат ли връзка с темата и имат ли връзка едно с друго не се замисляш въобще...

Какво да му мисли, то всичко е копи-пейст, сбирщак изречения от различни публикации ...
Чукни последните две-три в гугъл, мотамо същите си излизат.
Поне линк да пусне към оригинала ...
К'во ше се напрягаме да мислим. Хората са го измислили.
Бой да падат стинки и толкоз.
Админът да се оправя.

[GeorgiRR]

Плоския данък е само една от многото категории, които трябва да гарантират комфорт и привлекателност за бизнеса, дребен, среден или голям. Сам по себе си той нищо не решава. Трябва да се намали административната натовареност върху бизнеса. Не може за една и съща дейност в Австрия да ти искат една папка с документи, в България 12 папки. В ЕС сме от 2007ма но още нашата енергопреносна система не е синхронизирана и обвързана с европейската. И бизнеса съответно да купува по евтина ел енергия от Европа щото нашата е скъпа и съответно продукта от индустрията излиза скъп, неконкурентно способен на европейския пазар. Трябва ли предприемачите да компенсират всичко това от заплатите на работниците. Ако тряба и тецовете да бъдат затворени, вместо да купуваме квоти от въглеродните емисии за тях. Украйна не е член на ЕС но бърза да си обвърже енергосистемата с европейската. Някой трябва да прави реформи, а не да се носим по течението.

[Далия Стефанова]

Това написаното толкова сложно и объркано, че и ти едва ли разбираш какво си искала да кажеш.
Какво значение има оборота за подоходния данък, каква различна тежест има при различни доходи, като той е все 10%
И какво въобще общо има този подоходен данък с която и да е фирма, която си плаща данъците върху печалбите и все тая колко е данъка върху доходите.
Въобще си пишеш някакви неща ама имат ли връзка с темата и имат ли връзка едно с друго не се замисляш въобще...

Правете разлика между данъците. Плоският данък, както вие го наричате всъщност е система с която се цели да се приравнят двата вида данъци- корпоративен ( или както вие го наричате данък върху печалбите) и върху доходите на физическите лица! Тоест и двата вида данъци са плоски, така да ги наречем. От там идва връзката с фирмите, за която говоря. А идеята за въвеждането на този плосък данък или тази система е да се приравнят двата данъка, защото преди 2007 година, много собственици на фирми, пишеха лични доходи като фирмени, с цел намаляване на данъчната основа на дохода им като физическо лице, защото преди 2007, ставките за различните видове данъци на физическите лица бяха различни и доста по- високи. Оборота за който говоря има значение не като процент, както съм написала, а като тежест, което е различни. Пример за едно лице с 650 доход(независимо какъв), данъка ще бъде 65лв., а данъка на лице с 10 000 лв. доход, ще бъде 1000лв. Така разполагаемите пари на двете лица, като тежест са различни нали? За този с 650, 65 са много, а за този с 10 000, бълха го ухапала.
Колкото до темата питаш с плоския данък и аз казвам своето мнение. Данъците винаги са вързани един с друг, а както и обясних вече боравиш с неправилни понятия, а после се чудиш къде била връзката и повярвай ми за кое съжаление всеки ден ми се налага да ги мисля данъците, но е доста обширна тема и наистина ще ти бъде сложно да го разбереш, ако не се занимаваш с това.

[minkov]

Правете разлика между данъците. Плоският данък, както вие го наричате всъщност е система с която се цели да се приравнят двата вида данъци- корпоративен ( или както вие го наричате данък върху печалбите) и върху доходите на физическите лица! Тоест и двата вида данъци са плоски, така да ги наречем. От там идва връзката с фирмите, за която говоря. А идеята за въвеждането на този плосък данък или тази система е да се приравнят двата данъка, защото преди 2007 година, много собственици на фирми, пишеха лични доходи като фирмени, с цел намаляване на данъчната основа на дохода им като физическо лице, защото преди 2007, ставките за различните видове данъци на физическите лица бяха различни и доста по- високи. Оборота за който говоря има значение не като процент, както съм написала, а като тежест, което е различни. Пример за едно лице с 650 доход(независимо какъв), данъка ще бъде 65лв., а данъка на лице с 10 000 лв. доход, ще бъде 1000лв. Така разполагаемите пари на двете лица, като тежест са различни нали? За този с 650, 65 са много, а за този с 10 000, бълха го ухапала.
Колкото до темата питаш с плоския данък и аз казвам своето мнение. Данъците винаги са вързани един с друг, а както и обясних вече боравиш с неправилни понятия, а после се чудиш къде била връзката и повярвай ми за кое съжаление всеки ден ми се налага да ги мисля данъците, но е доста обширна тема и наистина ще ти бъде сложно да го разбереш, ако не се занимаваш с това.

Колежке, не така с разбирането и неразбирането - и аз съм счетоводител от 30 г. от които 20 г. като управител на счетоводно предприятие. Та и аз съм чувал това онова за данъците и съвсем са ми ясни понятията. Никак не са ми объркани.