Тествали ли сте системата която използвате за дълъг период назад във времето?

[K_W]

Тествали ли сте системата, която използвате?

Имам предвид по-дълъг период, да кажем над 1 година, колко смятате че е достатъчно за да прецените о оцените дадена система?

[K_W]

Аз лично търгувам основно автоматизирано, като съм извъртял хиляди тестове и оптимизации на системите ми в опит да разбера максимално добре ъщността на резултатите им и това което мога да очаквам от тях.

Аз тества на максималния възможен период за който мога да намеря данни, което означава 2004-2019, преди се намираше и хстори за периода 2000-2004, но вече това е по-трудна задача. За съжаление хисторите от 1986 до 2000, което също се намира е на цени от десетки хиляди евро, ако намеря такова с удоволствие бих го включил в анаиза.

Предполагам, става яно че за мен колкото повече толкова по-добре.

[kypa]

Аз моята система я "тествам" от няколко години. Добавил съм доста работи за това време, на други пък съм спрял да обръщам внимание. Пълно или почти пълно автоматизиране за мен също е сред основните цели, но в момента съм много далеч от нея.

Според мен ако нещо наистина работи, то това би било очевидно в неголям отрязък от история, без нужда от продължителни исторически тестове. Няколко десетки до няколкостотин сетъпа назад би трябвало да е достатъчно голяма извадка за повечето дори може би за всички случаи. Според мен по-скоро трябва да се правят тестове върху няколко пазара и/или групи пазари, за които смятаме, че се различават съществено един от друг и да се гледа и да се провери как тази разлика се отразява на нещото.

Относно тестване на ръчни системи, по-точно отделни елементи от тях - докато цялостен тест върху исторически данни може би няма кой знае какъв смисъл писане на индикатори, които показват визуално изпълнението на конкретни технически условия от системата определено може да ни бъде от полза - обикновено с такъв индикатор можем да забележим изпълнението на условията в ситуации, за които не сме и предполагали, когато сме систематизирали условията.

[daniwin]

Тествал съм система за 10 годишен период най-много като за целия период системата е на плюс но има години с много добри показатели и печалба но имаше и години на загуба затова я определих като средна работа най кофти е като пуснеш системата на реал и вземеш че уцелиш точно негативния период и или я захвърляш или почваш разни оптимизации нищо че исторически си е на печалба
като цяло тествам системите си за рериод от 3 години макс и като за минимуум 10 месеца
бях впечатлен от теста на системата "Фърстстрайк" търгува се основно на паунд/долар където за 30 -годишен период системата е на печалба всяка година като има години с много голяма и години със по скромна печалба но всяка година капе добра сума
в заключение при теста системата и да дава добри резултати на живо строго трябва да се придържаме към правилата и за да не излезе че тестовете са поредната заблуда на форекса

[presptc]

Тествам автоматизираните системи, които ползвам на демо сметки, но там периодите не са достатъчно дълги за съжаление на всички валути и графики. Оптимизирам и получавам не лоши резултати. В много редки случаи обаче една бактествана система дава желаните резултати на реална сметка за повече от месец-два. Следва отчаяние и търсене на нова система, да не говорим, че една и съща система с едни и същи настройки се държи не по един и същи начин на два или повече различни брокера.
В заключение: не е опасно да се тества, опасно е когато се предоверим на резултатите от теста и поемем излишен риск.

[K_W]

Няколко важни неща които трябва да знаете при тестване на системи:

1. Историческите данни във МТ4 и повечето други платформи са не надеждни, пълни с грешки и водят до грешни резултати, за качествен и надежден за повечето типове системи тест ви трябва тикова история.

2. Тестването на демо е не надеждно и също дава неверни и подвеждащи резултати.

3. Скалпиращите системи почти гарантирано и 100% дават грешни резултати при т.1 и т.2

4. Лайв теста на система за няколко седмици и месеца гарантирано води до грешни изводи за дългосрочното и представяне и бъдещето и

5. Оптимизирането е метод с който трябва да се борави изключително внимателно, като в повечето случаи неправилното му използване води до фалит

[minkov]

Тествам аз, много тествам. Имам котировки от 2009 г. до днес.
Ама резултатите от тестването ме наведоха на много мисли, които не са в полза на тестовете за дълъг период от време.
С риск всички големи майстори да ме освиркат ще споделя моето виждане.
Тестовете на една стратегия са валидни само и конкретно за котировките върху които са правени и само и конкретно за определен брокер.
За котировки от друг брокер за същия период резултатите ще са съвсем различни.
Тестването върху исторически данни изтеглени от някъде си също са недостоверни, защото котировките са точно някакви си, от някой си брокер и неясно колко манипулирани.
Знам, че някой ще каже - да това е, като няма по-добро, то все е нещо.
Да ама не. То е като да правиш салата, ама нямаш сол да й сложиш захар - все бял прах.
Та да тестваш върху нещо, върху което после няма да работи самата стратегия, няма никакъв смисъл. Независимо от резултата това е ненадеждно.
Даже от същия брокер да са ти котировките, върху който ще търгуваш стратегията, тестовете на исторически данни пак са недостоверни.
През м. ноември, декември 2018 и януари 2019 правих следния тест с цел да установя доколко достоверни са тестовете на исторически данни:
Пуснах един бот да работи на реална сметка - преди това го бях тествал на какви ли не данни - беше добре.
Та на реалната сметка не беше чак толкова добре, като на тестовете, ама биваше.
Докато работеше бота аз бях пуснал да записвам котировките върху които работи и след три месеца имах резултата от рааботата на бота в съвсем реални условия, както и всичките котировки, върху които беше работил.
Като пуснах в тестов режим същия бот върху същите котировки резултатите бяха доста по-различни, ама като пиша доста, значи доста.
Логиката показваше, че трябва да са еднакви - да, ама не.
И това ме навя на много тежки размисли - основно за това до колко смислено е тестването на една система за някакъв безкрайно дълъг период - 5-10 години и все повече ми се струва, че не е много смислено.
Лошото е, че не мога да предложа алтернатива.

[kypa]

Според мен ключов аспект от тестването, може би по-важен от систематизираните резултати в отчета, е разглеждането на всяка една сделка върху историческа графика - най-вече дали е това, което очакваме да правят системата и нейната автоматизация според условията, но също така и дали като цяло ни допада това което прави системата в контекста нарисуван от пазара за съответния период. По тоя начин е възможно да забележим непълна и/или подвеждаща история на котировките, не напълно адекватни правила на системата, грешки в алгоритъма по изпълнението ѝ и кой знае още колко други работи.

Също така по този начин при задаване на малко по-инклузивни правила можем да видим и някои нови сетъпи, които могат да бъдат успешно включени в тази и/или друга система. За целта обаче може да се наложи да преглеждаме многократно историята, като я разделим на някакъв вид периоди, което като цяло усложнява теста и може допълнително да ограничи периода на тестване.

[100]

Аз повечето знаете че тествам и търгувам ръчно, периода е около 10-12години назад като всяко нещо което искам да разбера дали работи го тествам в определени периоди които знам какви са били. Ако нещо мине 3 подбрани години теста продължава за целия период, това разбира се е с цел да се спести излишна работа. Иначе важния момент с коректността на самите тестове....общо взето супер много зависи от самата система, каква точност изисква, какъв е принципа и колко лесно може да се повтори изпълнението наживо. Общо взето по някое време идеята е че вече знаеш какво трябва да се прави и е възможно наживо и всичко което се тества е подчинено на това физическо ограничение. С автоматизираните системи е горе долу същото, просто знаеш какъв тип код би работил технически или с други думи ще може да бъде изпълнен коректно.
Общо взето много работа и колкото повече сигурност и универсалност на системата искаш размера на печалбите пада прогресивно.