Какво си мислите, когато чуете думите "застраховане" и "застраховател"?

[messi]

Ще е интересно да споделите какво ви е мнението за застраховането и за самите застрахователни компании. За да дам тласък и насока на дискусията само ще спомена няколко факта. Веднага след резките промени в България след 1989 г. застраховането беше водещата икономическа дейност. Застрахователните компании имаха огромна власт и парични ресурси, а техните собственици на практика бяха каймака на обществото ни. Тези фирми се хранят от страховете на хората. Може да се случи човек да плаща десетки години за неща, които през цялото време се надява да не му се случат. Как ви звучи? Имате думата.

[saxsten]

Оффф !
Бай бабо да не ме срещне застраховател !
Миналата година в обирджи банк на боко тиквата не знам как стана ама едно сладко дете ме агитира да съм се застраховал че да не ми се изгубила картата .
Да ама не каза, че ще иска пари за тази работа
Някакси излезе че било опция към картата
Голям зор докато се откача
Другата простотия е задължителната застраховка на колата
Тук и намек няма за изхранване от страховете на хората
Направо лапат Искаш не искаш застрахован си

[messi]

Много пъти съм чувал разни експерти да казват по телевизията, че видите ли българинът нямал застрахователна култура! Колко мъдро! А истината е, че голяма част от българите си патиха доста от застрахователите след промените след 1989 година. Помним добре момчетата с анцузите, белите хавлиени чорапи и бухалките, които обикаляха и събираха рекет от всеки дръзнал да отвори магазинче или да сложи някъде сергийка. Щеш не щеш слагат ти лепенката и почват да те "пазят". Срещу съответната стабилна такса, разбира се. А полицията и държавата само гледаше какво става и как тези нискочели и напълно необразовани примати с животински прякори трупаха милион след милион. След време се поцивилизоваха. Сложиха костюмите и посмениха имената на фирмите си. Препраха парите, а някои дори влезнаха във властта. Всъщност бих се учудил ако се намери поне един политик или магистрат, който да няма в трудовата си биография връзка с тези така наречени силови групировки. Затова няма нищо учудващо, че съвсем скоро целия парламент се беше юрнал да променя някакви закони по простата причина, че застрахователните фирми можело да претърпят загуби или дори да фалират. Нищо, че те генерират стотици милиони годишна печалба, нищо че законите им осигуряват огромен брой клиенти. Аз лично не изпитвам никак добри чувства към тези фирми. Не искам да навлизам в битови подробности, но само ще спомена, че докато си плащаш всичко е наред. Случи ли се обаче застрахователно събитие става мазало. Задължително трябва да заведеш дело, защото по нормален ред ще ти хвърлят някоя стинка колкото да не е без хич. А по време на делото започват да прозират всичките им мутренски похвати. Започва се от заплахи по телефона или съмнителни посещения. Проучват те и те заливат с всякакви компромати по време на процеса. Невероятни обиди и гнусотии. С основната цел да те извадят от равновесие и да сбъркаш или да се откажеш. Не знам. Аз като им четох един от документите до съда после седмици не спах добре и бях пред истерия. Повечето добре скроени лъжи. Натискат и адвоката ти. За съдийския състава също не си сигурен дали не е "обработван", за да отсъди в тяхна полза. Може още много да се каже, но стига за днес.

[Novak]

Като чуя застраховане и първата ми мисъл е сега за какво ще ме карат да плащам, като се почне с гражданските и каското, застраховка на имот, медицинска застраховка и какво ли не. Вървят едни пари да плащаш, но така и не можаха да ме убедят достатъчно, че това е необходимост без която не може. Не им стигат всичките нормативни документи, на базата на които заработват, но и все нови и нови искат да вкарат.
Другото, което ми е странно как никой не контролира разходите на този частен сектор, след като съществуването му е обусловено от нормативни документи и на базата на обществени пари, които те ни съборат заради тези закони.
Специалисти са по действие събиане, действие изваждане не им е по сърце.

[Zagorka]

Чуя ли тези две думи и веднага се сещам за пирамидите от деведесетте години. Хубаво, нека има застрахователи, но наистина да покриват щетите на потърпевшите. Претърпях лека злополука, имах счупване, но на снимката нищо не се виждаше. Според заключението на лекарите има счупване, но на снимката това не се вижда и застрахователите отказаха да ми изплатят сумата, въпреки заключението на лекарите. От тогава застраховки не си правя изобщо. Според мен и задължителни застраховки не би трябвало да има. Това да не са данъци, че да ме задължават да плащам задължително и то на частна компания? Все едно да ме накарат задължително да имам абонаментен план към мобилен оператор. Що за наглост?
Пълна измама са тези застрахователи. Плащаш за нещо, което може и да се случи, може и да не се случи. Но ти пак си плащаш! А случи ли се, застрахователите първо са неоткриваеми, второ, дори и да са, вероятността за отказ за плащане е твърде висока. Затова и като чуя за тях ме обзема само гняв.

[kypa]

Проблемите със застраховането като цяло са основно в правен и икономически аспект - застрахователните договори се изготвят едностранно от застрахователя, обикновено от мастити адвокати, които, естествено, няма да поставят интереса на застрахования пред този на застрахователя поради простата причина, че хонорарите им идват от втория. При подписването на договора се плаща за обща съвкупност от рискове, а при застрахователно събитие случая винаги е частен, т.е. с много конкретни обстоятелства, които по един или друг начин могат да се окажат "пречка" за изплащане на обезщетение.
При задължителните застраховки се предполага, че има някакъв вид законова регулация, описваща рискове и обезщетения. Там проблема е по-скоро икономически - поради вероятностния характер на застрахователните събития съществува повече от един начин за калкулиране на разходи и цени на застраховките, като вероятността да бъде избран не особено обоснован научно начин нараства със сумите, които могат да бъдат събрани.

[emoyambol]

Сигурни неща в живота няма, така че едно застраховане на имоти и пари е добра идея, въпроса е, че едва ли ще ти ги изплатят в пълен размер. Откакто стана случая с КТБ не бих си държал парите в банка, а да ги инвестирам в други проекти или най-малкото в имоти, злато или в най-лошия случай под дюшека за черни дни. Застрахователите винаги печелят, иначе нямаше да има застрахователи. Това си е чиста схеми за правене на пари при тях, тъй като плащаш за нещо, което може да се случи, но може и да не се случи, а те винаги ще спечелят. Да не забравяме, че има и много измамници, които или бягат и не плащат или си търсят разни причини по които няма да платят.

[messi]

Има много неща около застрахователите, които будят недоумение. Тези компании са уж създадени с идеята да помагат на хората. Да бъдат тяхна опора в тежък момент. Аз поне така разбирам идеята за застраховането. При това тази услуга изобщо не е безплатна. Може да се случи месеци и години наред да си плащаш чинно вноските към даден застраховател без да ти се наложи да ползваш неговите услуги. В известна степен това е точно идеята. Ти се застраховаш срещу някакво неблагоприятно събитие, което се надяваш никога да не ти се случи. Застрахователните компании трупат и работят с милиони левове годишно. Те са много облагодетелствани, защото има закони, които задължават хората да плащат застраховка. Задължителни застраховки. Много малко бизнеси имат подобна сигурност, че ще имат приходи и подкрепа от държавата на практика. Обаче най-фрапиращото е, че когато ти се наложи да искаш каквото и да е обещетение от тях почти в 99% от случаите се налага да заведеш дело срещу застрахователя. Това е така, защото иначе те така извъртат нещата, че са готови да ти платят доброволно суми, които не покриват твоите щети. А изполвайки това, че разполагат с милиони те са много силни и в съда, ако разбирате за какво намеквам.