Приключенията на един новак във форекса

[100]

Всички системи, които ползвам имат повече губещи отколкото печеливши сделки. Общо взето 40% от сделките са печеливши.

От много време ли е така, не си спомям този момент като сме коментирали преди? Явно търгуваме с успеваемост и р:р в двата края на златната среда, моето р:р е 1:1 за постигане на по-високата успеваемост. Какво р:р те е накарало да приемеш тези 40% успеваемост? И всъщност има ли и друга причина, нещо свързано с ДД, техническата част по програмирането...?

[K_W]

От много време ли е така, не си спомям този момент като сме коментирали преди? Явно търгуваме с успеваемост и р:р в двата края на златната среда, моето р:р е 1:1 за постигане на по-високата успеваемост. Какво р:р те е накарало да приемеш тези 40% успеваемост? И всъщност има ли и друга причина, нещо свързано с ДД, техническата част по програмирането...?

Няколко от системите, които използвам си имат тяхната специфика, като цяло дългосрочната статистика на всички тях е около 40 % успеваемост и средно печеливша сделка да е два пъти по голяма от средно губещата. Печалбата не е фиксирана, стопа се мести и като цяло също често е различен размер, единствено е ограничен до определен процент при отваряне на сделката.
Аз не търся стратегия по параметри като успеваемост и т.н. търся логика(система) която генерира печалби със значим едж и достатъчно сделки, останалото са подробности.

Колкото до Ричард Денис и костенурките не мисля, че детайлите променят общите заключения. Да и елементарните стратегии работят. С чужди пари не е по- малко стресиращо, може и повече да е.

[100]

Аз не търся стратегия по параметри като успеваемост и т.н. търся логика(система) която генерира печалби със значим едж и достатъчно сделки, останалото са подробности.

Точно така правя и аз, търся логика която ми харесва, тествам я и оценям в последствие как изглежда еджа, който осигурява (ако има такъв разбира се). Но в моя случай открих по-добро разпределение на ДД с малкото р:р въпреки това, което казва математическия модел. Съответно по-полезно и за психиката. Но е факт, че повечето от успешните трейдъри всъщност имат ниска успеваемост, около и под 50%.

Колкото до Ричард Денис и костенурките не мисля, че детайлите променят общите заключения. Да и елементарните стратегии работят. С чужди пари не е по- малко стресиращо, може и повече да е.

Тук съм на противоположното мнение определено, тези тредйъри са били като чираци без никакъво обременяване от предишен опит. В техните очи всичко е различно, те са били като маймуни с празно съзнание по отношение на трейдинга. На тях им е налято, че ще бъдат успешни и какво точно трябва да правят, те няма как да имат същите психологически проблеми като нас знаейки че вината няма да е в тях ако не се покучат нещата и че няма да дължат нищо.
В реалния живот това, което се е случило с тези "трейдъри" е като да изтеглиш шестица от тотото, просто никога няма да имаш късмета да хванеш техния път преди да си нагазил вече в дълбокото и нещата да не изглеждат никога вече по същия начин.

[minkov]

От много време ли е така, не си спомям този момент като сме коментирали преди? Явно търгуваме с успеваемост и р:р в двата края на златната среда, моето р:р е 1:1 за постигане на по-високата успеваемост. Какво р:р те е накарало да приемеш тези 40% успеваемост? И всъщност има ли и друга причина, нещо свързано с ДД, техническата част по програмирането...?

Според мен съсредоточаването върху р:р е грешно като цяло.
Ако не за друго, то защото преследвайки това р:р изтърваш прекалено много възможности за печеливши стратегии.
Само при стратегии с фиксиран стоп и лимит р:р има някакво значение заедно с успеваемоста.
Много по-голямо поле за изследване дава пазара ако се заемеш със зависимости, които формират относителни (плаващи) стоп и лимит, зависещи от други фактори както и тайм базирани стратегии, при които р:р е просто неприложимо, поне не и когато отваряш позиция, може да го изчислиш само на база вече фактически резултати, ама тогава и да го изчисляваш и да не го изчисляваш все тая.
Аз съшо имам системи, които имат повече загубени отколкото печеливши сделки, ама какво от това - важното е накрая баланса да е положителен.
Аз имам само една система, която работи на евро/долар и е с твърди стоп и лимит и там наистина р:р е съвсем малко повече от 1:1 - няколко пипса лимита е по-голям от стопа.
Наличието на повече губещи отколкото печеливши сделки няма нищо нито с програмирането, нито с ДД, просто при тестовете това работи и толкова. След като работи даже не ми се разсъждава защо работи. Много отдавна съм спрял да си задавам въпроси защо нещо работи - не за друго, а защото просто този въпрос отговор няма. И няма отговор защото всички такива като мене работим в условията на дефицит на информация - няма как да знаеш всичко което се случва на пазара за можеш да отговориш на подобни въпроси. Поне не и преди нещото да се случи, като се случи вече отговори много и всеки е наясно, ама от това ползата е никаква.
Така, че принципно, който иска да търси печеливш път тотално трябва да игнорира р:р като фактор за избор на стратегия.

[100]

Няколко неща за р:р
- Само по този показател определено не се взимат никакви решения, какво остава системата да е базирана на него.
- Р:Р е следствие от опита, който имаш при създаването на N на брой системи през годините, не търсиш определено р:р, но знаеш общо взето как какво ще получиш.
- Дали са фиксирани стоп и лимита не е най-важното, смятаме вианги средното р:р на системата. и да е постигнато с управление на позициите няма значение.
- Когато сме стигнали до определено ниво реално можем да извлечем полза и от система с високо и ниско р:р, но можем да си позволим да имаме предпочитания, защото странични фактори имат значение.
- Чисто теоретично параметъра р:р ни дава страшно много информация и очаквания за това как работи и как се очаква да се държи системата.

Ако трябва да сравним два различни метода за търговия, по които различни показатели от успеваемост/р:р/ДД можем да ги сравним с един поглед бързо и лесно?

[K_W]

Според мен съсредоточаването върху р:р е грешно като цяло.
Ако не за друго, то защото преследвайки това р:р изтърваш прекалено много възможности за печеливши стратегии.
Само при стратегии с фиксиран стоп и лимит р:р има някакво значение заедно с успеваемоста.
Много по-голямо поле за изследване дава пазара ако се заемеш със зависимости, които формират относителни (плаващи) стоп и лимит, зависещи от други фактори както и тайм базирани стратегии, при които р:р е просто неприложимо, поне не и когато отваряш позиция, може да го изчислиш само на база вече фактически резултати, ама тогава и да го изчисляваш и да не го изчисляваш все тая.
Аз съшо имам системи, които имат повече загубени отколкото печеливши сделки, ама какво от това - важното е накрая баланса да е положителен.
Аз имам само една система, която работи на евро/долар и е с твърди стоп и лимит и там наистина р:р е съвсем малко повече от 1:1 - няколко пипса лимита е по-голям от стопа.
Наличието на повече губещи отколкото печеливши сделки няма нищо нито с програмирането, нито с ДД, просто при тестовете това работи и толкова. След като работи даже не ми се разсъждава защо работи. Много отдавна съм спрял да си задавам въпроси защо нещо работи - не за друго, а защото просто този въпрос отговор няма. И няма отговор защото всички такива като мене работим в условията на дефицит на информация - няма как да знаеш всичко което се случва на пазара за можеш да отговориш на подобни въпроси. Поне не и преди нещото да се случи, като се случи вече отговори много и всеки е наясно, ама от това ползата е никаква.
Така, че принципно, който иска да търси печеливш път тотално трябва да игнорира р:р като фактор за избор на стратегия.

И аз така ги виждам нещата, като теб. Хубавото при системи от типа за който говориш, е че в много по голяма степен може да се възползваш от "късмета" когато има възможност за такъв, визирам големи пазарни движения. За мен е странно, че има тайм базирани системи, които работят дългосрочно, но И аз съм срещал и използвал такива, в крайна сметка наистина, щом нещо работи, по добре да го ползваме.

[minkov]

И аз така ги виждам нещата, като теб. Хубавото при системи от типа за който говориш, е че в много по голяма степен може да се възползваш от "късмета" когато има възможност за такъв, визирам големи пазарни движения. За мен е странно, че има тайм базирани системи, които работят дългосрочно, но И аз съм срещал и използвал такива, в крайна сметка наистина, щом нещо работи, по добре да го ползваме.

Що си учуден за тайм базираните системи?
Според мен те са едно от логичните неща на пазара и са базирани на най-очевидните цикли на пазара - тези на трите ежедневни сесии.
При това което аз ползвам входа е технически, не е тайм базиран, само изходите от позицията са тайм базирани. Входа е тайм базиран до толкова, доколкото техническия сетъп се търси само в определени части от деня, а изхода е 100% тайм базиран - от типа "ако часа е 22:30 затвори всичко"

[100]

Входа е тайм базиран до толкова, доколкото техническия сетъп се търси само в определени части от деня, а изхода е 100% тайм базиран - от типа "ако часа е 22:30 затвори всичко"

И аз имм такова правило...а тези неща действително работят по някакъв начин. Това с точния час не е синтересния пример, а наскоро гледах едни статистики от типа "ако понделник и вторник са еди какво си какъв е ефекта в сряда" Има доста точки от този тип със 70% успеваемост статистически.
Това са статистики на принципа на това как се развиват нещата след гап примерно, колко пъти гапа се затваря, колко пъти това става в рамките на деня, колко пъти изобщо....такива неща. Има трейдъри, които работят с такава инфорамция и са успешни, в крайна сметка тенденциите на пазарите са различни на форма и вкус, вариантите как да излечеш дивиденти са доста разнообразни и не се изисква неща крайно сложно. Даже голямата ирония е че колко по-сложно толкова по-голям шанс да спре да работи или да има лоши периоди.

[K_W]

Що си учуден за тайм базираните системи?
Според мен те са едно от логичните неща на пазара и са базирани на най-очевидните цикли на пазара - тези на трите ежедневни сесии.
При това което аз ползвам входа е технически, не е тайм базиран, само изходите от позицията са тайм базирани. Входа е тайм базиран до толкова, доколкото техническия сетъп се търси само в определени части от деня, а изхода е 100% тайм базиран - от типа "ако часа е 22:30 затвори всичко"

А такива ли са в конкретен точен час затваряш или затваряш позицията след определено време, да кажем брой свещи?
Ако е на конкретен час, ми се струва по разбираемо да работи, но тогава си трябва и дилър по време за отваряне. Ако е след определено време спрямо отварянето е би трябвало да е по малко нападната стратегията и може би по устойчива, но пък логически ми се вижда по неиздържано.

[minkov]

А такива ли са в конкретен точен час затваряш или затваряш позицията след определено време, да кажем брой свещи?
Ако е на конкретен час, ми се струва по разбираемо да работи, но тогава си трябва и дилър по време за отваряне. Ако е след определено време спрямо отварянето е би трябвало да е по малко нападната стратегията и може би по устойчива, но пък логически ми се вижда по неиздържано.

Затваря в точен час, в конкретния случай с моята стратегия 23:25
В тестовете ако затваря точно полунощ дава оптимален резултат, ама точно тогава на лайф брокерите вдигат спреда и се прецаква далаверата