Къде и как да местим парите далеч от ESMA регулаторни изисквания?

[Fafa]

За мен си е от полза....
Даже много по-добре от преди.

[Niksi97]

първо esma регулациите са добри за всички начинаещи балами мислещи си че ще натхитрят системата като трейдват с огромни лостове. все пак идеята е трейдинга да се отдалечи малко от хазарта като тип занимания, иначе който иска да стане про- не е опитал не е станал. при мен беше лесно, показах един стейтмънт с няколко месеца по агресивна търговия с големи обеми. извадих от прахта един документ че съм бачкал нещо по специалността и готово

[borkooo_pz]

първо esma регулациите са добри за всички начинаещи балами мислещи си че ще натхитрят системата като трейдват с огромни лостове. все пак идеята е трейдинга да се отдалечи малко от хазарта като тип занимания, иначе който иска да стане про- не е опитал не е станал. при мен беше лесно, показах един стейтмънт с няколко месеца по агресивна търговия с големи обеми. извадих от прахта един документ че съм бачкал нещо по специалността и готово

И как така го изкара " от праха " този документ ? Сигурно вярно си работил!?

[skrasi]

първо esma регулациите са добри за всички начинаещи балами мислещи си че ще натхитрят системата като трейдват с огромни лостове. все пак идеята е трейдинга да се отдалечи малко от хазарта като тип занимания, иначе който иска да стане про- не е опитал не е станал. при мен беше лесно, показах един стейтмънт с няколко месеца по агресивна търговия с големи обеми. извадих от прахта един документ че съм бачкал нещо по специалността и готово

Все пак има три условия да си професионален клиент.
1. Да имаш опит в търговията - не е ясно как се доказва.
2. Да правиш значителен обем сделки - това пък какво значи никой не може да каже.
3. Да имаш 500 000, но не в имоти ами ... пак не е много ясно в какво.

Ако отговаряш на две от тези три няма проблеми. Но пак зависи много от брокера какво той ще реши.
А иначе къде да се преместят сметки - Австралия е добра опция. Регулацията е сериозна.

[alba]

Все пак има три условия да си професионален клиент.
1. Да имаш опит в търговията - не е ясно как се доказва.
2. Да правиш значителен обем сделки - това пък какво значи никой не може да каже.
3. Да имаш 500 000, но не в имоти ами ... пак не е много ясно в какво.

Ако отговаряш на две от тези три няма проблеми. Но пак зависи много от брокера какво той ще реши.
А иначе къде да се преместят сметки - Австралия е добра опция. Регулацията е сериозна.

Не ми се вързва логиката на това решение на регулаторите и на тия ограничения за дребните търговци. Тоя дето има над половин милион на разположение за какво му е да ползва висок ливъридж? Ич не му трябва. Но му дават право. Същото се отнася за работещите в банки и други финансови рганизации. Те имат достъп до пари. Да излезе някой от авторите на тези правила и да ги обясни по-подробно с каква цел са въведени?

[privelege]

Не ми се вързва логиката на това решение на регулаторите и на тия ограничения за дребните търговци. Тоя дето има над половин милион на разположение за какво му е да ползва висок ливъридж? Ич не му трябва. Но му дават право. Същото се отнася за работещите в банки и други финансови рганизации. Те имат достъп до пари. Да излезе някой от авторите на тези правила и да ги обясни по-подробно с каква цел са въведени?

Аз присъствах на някои от кръглите маси и обсъжданията с ЕСМА, а и в ЕП сме ходили, за да говорим с политици за ситуацията на финансовите пазари, така че мога от първо лице да споделя.

Причините за тези по-сериозни мерки беше, че търговията на финансовите пазари все повече заприлича на хазартния сектор и че все повече начинаещи навлизат в тази материя, а нямат и идея с какво се захващат. В крайна сметка рано или късно се стига до неизбежната загуба и коментари от типа "брокерът е скам" и т.н.
Промоциите с бонусите върху депозитите също се превърнаха в голям проблем и то не само за трейдърите, а и за брокерите, които, оказа се, доли не знаели какъв е размера на тези бонуси. Трейдърите пък, които нямат навика да четат условията, накрая остават с пръст в уста при опит за теглене. Стига се до оплаквания и в някои случаи до възстановяване на суми ( chargeback ), което струва пари и то не малко.
Идеята е операциите с по-висок риск да са достъпни само за лица, които могат да докажат, че осъзнават действията си и са наясно с този риск.

По време на тези кръгли маси предложих кредитно рамо максимум от 1:50, имаше такива, които предлагаха 1:100, други 1:20. След анализите на ЕСМА експертите сигурно са се спрели на един среден вариант, който да не обезсмисля задължителната защита от отрицателен баланс, защото при 1:100 лесно ще се подкопае.

[Alex1977]

Тук си в голяма грешка със спокойствието.Напротив - При по- малък левел, имаш по голям шанс да издържиш ако тръгне срещу теб пазара.
Аз също не слагам стопове .На 1:30 съм още когато се прие тази простотия .В началото ми беше трудно ,като гледах колко пари са ми блокирали ,но се свиква.

Според мен е добре новата регулация защото повечето трейдъри правят грешката да отварят много позиции и сега като видят че марджинът е огромен за примерно 100 х 0.01 биха отворили 3-5 х 0.01 и биха мислили повечко от къде и как да заемат позиции.това мое мнение и не го налагам на никого!

[Novak]

Както и предполагахме, когато въведоха ограниченията, че често времените неща стават постоянни и така си стана, уж беше за три месеца, а колко по три минаха.

[skrasi]

Аз присъствах на някои от кръглите маси и обсъжданията с ЕСМА, а и в ЕП сме ходили, за да говорим с политици за ситуацията на финансовите пазари, така че мога от първо лице да споделя.

Причините за тези по-сериозни мерки беше, че търговията на финансовите пазари все повече заприлича на хазартния сектор и че все повече начинаещи навлизат в тази материя, а нямат и идея с какво се захващат. В крайна сметка рано или късно се стига до неизбежната загуба и коментари от типа "брокерът е скам" и т.н.
Промоциите с бонусите върху депозитите също се превърнаха в голям проблем и то не само за трейдърите, а и за брокерите, които, оказа се, доли не знаели какъв е размера на тези бонуси. Трейдърите пък, които нямат навика да четат условията, накрая остават с пръст в уста при опит за теглене. Стига се до оплаквания и в някои случаи до възстановяване на суми ( chargeback ), което струва пари и то не малко.
Идеята е операциите с по-висок риск да са достъпни само за лица, които могат да докажат, че осъзнават действията си и са наясно с този риск.

По време на тези кръгли маси предложих кредитно рамо максимум от 1:50, имаше такива, които предлагаха 1:100, други 1:20. След анализите на ЕСМА експертите сигурно са се спрели на един среден вариант, който да не обезсмисля задължителната защита от отрицателен баланс, защото при 1:100 лесно ще се подкопае.

Така или иначе повечето трейдъри търгуват като на хазарт. Защо тогава не се приемат ограничения за хазарта. Явно той има достатъчно силно лоби и според мен това е една от основните причини да се направят тези ограничения за Форекс пазара. Защото тук дори с хазартния елемент вероятността да спечелиш е много по голяма. А явно ЕСМА-аджии не искат това.

Както и предполагахме, когато въведоха ограниченията, че често времените неща стават постоянни и така си стана, уж беше за три месеца, а колко по три минаха.

И продължават да минават Удължават срока на всеки три месеца и това е. И така много клиенти се преместиха в брокери извън Европа. Там обаче не навсякъде регулациите са както трябва. Тук имаше по голяма сигурност.

Тук си в голяма грешка със спокойствието.Напротив - При по- малък левел, имаш по голям шанс да издържиш ако тръгне срещу теб пазара.
Аз също не слагам стопове .На 1:30 съм още когато се прие тази простотия .В началото ми беше трудно ,като гледах колко пари са ми блокирали ,но се свиква.

Не съм в грешка за спокойствието Но всеки си има своите сметки и си ги прави по негов начин Но 1:30 е много малко. И то само за евро/долар. За други по екзотични двойки, които аз предпочитам да търгувам съвсем не са достатъчни 1:20

Ама те казината като правят хазарт плащат лицензи и акцизи, а брокитата с бинарките се изхитриха да правят хазарт без да плащат данъци и такси за това.
Бинарките не са нищо по-различно от черно/червено на рулетката

Абсолютно си прав. Но с много по голяма вероятност за печалба. Но данъци и такси си плащат. Там няма мърдане

[alba]

Смисълът на този висок ливъридж е за да стане привлекателен форекса за хора с малко пари. Аз така го разбирам. Щото ако искат по 5-10 бона като първоначална инвестиция и то в непознати води? Колко ще са навитаците дето ще се включат? Без да съм запозната със системите в хазарта съм чувала за Мартингейл от обща култура. Само че тия дни на едно място се рекламираше автоматична система за търгуване на валутния пазар по Мартингейл. Дали е удачно вие ще ми кажете? Всякакви забрани, ограничения и регулации са чудесна възможност на разни тарикати да направят пари.